GLF

[712]

Eigentlich hatte ich immer gedacht, dass alle den Pädos feindlich gesinnt sind. Doch ich habe mich ein wenig mit dem Thema Akzeptanz von Pädos beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, dass das so nicht ganz stimmt. Es gibt in den USA sogar schon Zeitungen, die mehr oder weniger auf der Seite der Pädos sind und sich für mehr Toleranz einsetzen. Und auch die Genderszene, die ich eigentlich immer als Todfeind Nr. 1 betrachtet habe, hat mich positiv überrascht. Denn es gibt in dieser Szene Strömungen, die Pädophilie, auch wenn sie ausgelebt wird, akzeptieren.
Fazit: Eigentlich sind die einzigen, die uns im Weg stehen, die Gegner und wir selber. Vor allem wir selber.

[Sakura]

Amerikanische Zeitungen?
Die Genderszene?
Die sollen uns nicht als Feinde betrachten?
Gibt es Quellen dafür?

Erzähl!

[712]

Dieser Inhalt auf Youtube hat mein Weltbild ein bisschen ins wanken gebracht. Das Video selbst hat mit dem Thema nichts zu tun. Aber achte mal am Anfang auf das "Bildchen" das eingeblendet wird. Und weiter unten in der obersten Diskussion spricht ein "Metatr0n" von amerikanischen Online-Blättern. Wenn man dem Glauben schenkt sieht es besser aus, als wir denken.

https://youtu.be/HOQA2U4F3Gg

[Mitleser]

Naja, ob eine Bildeinblendung in einem mehr oder weniger beliebigen YouTube-Video eine verlässliche Quelle für solche Thesen ist, sei einmal dahingestellt. Aber wenn Du dort schon über die Sache gestolpert bist, kannst Du ja mal ein bisschen weiterrecherchieren, wäre auf jeden Fall interessant, mehr darüber zu erfahren.

[712]

Aber wenn Du dort schon über die Sache gestolpert bist, kannst Du ja mal ein bisschen weiterrecherchieren, wäre auf jeden Fall interessant, mehr darüber zu erfahren.

Da bin ich gerade bei. Aber ich kann nicht alles gleichzeitig machen.
Und dieses Video ist nicht das einzige. Auch in einem anderen bin ich über etwas Verdächtiges gestolpert. Werde ich auch noch posten.

[712]

Hier ein Video über die US Onlinezeitung "Salon":

https://youtu.be/pU3PKGr05UA

Und hier ein Artikel über John Money:

http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmi ... -maedchen/

Vielleicht ist es auf ihn zurückzuführen, dass manche in der Genderszene positiv eingestellt sind. Ich hoffe allerdings nicht...

Naja, ob eine Bildeinblendung in einem mehr oder weniger beliebigen YouTube-Video eine verlässliche Quelle für solche Thesen ist, sei einmal dahingestellt.

Ich halte das für sehr verlässlich. Es sei denn, sie hat es gefaked. Glaub ich aber nicht.

[cortejador]

[...]Fazit: Eigentlich sind die einzigen, die uns im Weg stehen, die Gegner und wir selber.[...]

Also alle Menschen auf dieser Erde. Es sind aber schon die einzigen.
Ich habe glaube ich noch nie so einen aufschlussreichen Satz gelesen. Hut ab!
Zum Thema Toleranz kann ich nur zitieren:
https://www.youtube.com/watch?v=-pJA5mbtkUo

[712]

Also alle Menschen auf dieser Erde.

Die interessieren mich momentan weniger.

Ich habe glaube ich noch nie so einen aufschlussreichen Satz gelesen. Hut ab!

Danke sehr.

[Smaragd aus Oz]

http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmi ... -maedchen/

Der Name dieses Links ist beinahe episch. Das Bestoff an Triggerwörtern.

Im Übrigen messe ich Aussagen in oder auf Youtubevideos und solchen No-Name-Seiten keine Bedeutung zu; dafür sind solche Quellen einfacht nicht gewichtig genug.

[Lavinia Halbritter]

Naja, ob eine Bildeinblendung in einem mehr oder weniger beliebigen YouTube-Video eine verlässliche Quelle für solche Thesen ist, sei einmal dahingestellt.

Ich halte das für sehr verlässlich. Es sei denn, sie hat es gefaked. Glaub ich aber nicht.

Meinst du das Bild mit den WC-Figuren? Warum soll das nicht gefaked sein? Warum verlässlich? Vielleicht hat sie das so irgendwo im Internet gefunden, aber das heißt ja noch nichts. Vielleicht hat das jemand gemacht um die love-is-love Leute zu verhöhnen.

Irgendwie musst du das mit der Recherche noch üben. Nicht bös gemeint, aber dein zweiter Link ist ein Video mit 1:26 Länge und einziger Inhalt ist ein kurzer zitierter Satz - mal abgesehen davon das der Kanal einen Eindruck auf mich macht bei dem ich nichts glauben würde was da zitiert wird. Warum suchst du keinen Link von eben der zitierten Zeitschrift? Dann könnte man das auch im Kontext sehen.

Der dritte Link ist eben so ein Fall, das sieht alles hübsch aufgemacht und irgendwie auch staatlich aus, wenn man aber ins Impressum schaut steht da "Offensive Junger Christen – OJC e. V." Mal abgesehen vom Inhalt, liest du auch Sachen die nicht in die eine oder andere Richtung ideologisch vermüllt sind? Irgendetwas seriöses?

[Ovid]

Also sorry... ich check diesen Thread mal überhaupt nicht?! Was meinst du?

Toleranz wem oder was gegenüber genau?
- Unserer Existenz als Nachbar, Arbeitskollege etc.?
- Der "Krankheit" gegenüber? Also mehr Therapieplätze und wasimmer...
- Sexualität von Kindern oder mit Kindern?

In welchem Zeitrahmen überhaupt? Seit den 60ern? Seit den "Missbrauchsskandalen"? Seit Beginn der Installation moderner Pädophilentherapien?

Von welcher Gruppe aus? Aus der bürgerlichen Mitte? Aus der Politik? Von Wissenschaftlern? Medizinern? Von Aktivisten (Social Justice etc.)?

Selbst mit deinen "Nachweisen" kann ich das überhaupt nicht zuordnen.

Aber achte mal am Anfang auf das "Bildchen" das eingeblendet wird.

Welches Bild?

Hier ein Video über die US Onlinezeitung "Salon":

Im Salon wurde ein Artikel von einem Gründer der Virtuous Pedophiles verfasst. Also die englisch/amerikanische Version von Schicksal-und-Herausforderung.

Was ist daran so bemerkenswert? Der Artikel heißt "I’m a Pedophile, but Not a Monster"

Solche Artikel haben wir in Deutschland auch tonnenweise. Pädophile sind auch Menschen, sollen eine Chance bekommen, Mitleid, Therapie, Bla bla bla

Und hier ein Artikel über John Money:

Money ist seit mehr als 10 Jahren tot und die Zeit in der er relevante Artikel schrieb ist über 20 Jahre her.
Und der schrieb auch nicht großartig was anderes als Dannecker, Scheetsche, Griesemer und Konsorten hier in Deutschland.

Da hat sich an der Anzahl und Akzeptanz in wissenschaftlichen Kreisen eigentlich nicht viel geändert, ich würde eher sagen gleichbleibend, wenn nicht abnehmend.

------------------------------------------------------------------------

Allgemein handelt das meiste, was du verlinkst von Kritik gegenüber Geschlechteridentitäts-Forschung.
Und ein häufiges sehr dämliches Argument (meistens von neokonservativen alternativen rechten) geht so:

"Wenn jeder sich aussuchen kann ob man Mann oder Frau sein will und dann Werbung dafür gemacht wird jeden ficken zu dürfen... WAS kommt dann als nächstes (panischer Blick)? Darf man dann irgendwann legal Kinder vergewaltigen?!??!! Diese Scharlatane!!!"

Dann kommt ein Artikel der sagt:
"Hey... Pädos sind keine Monster nur Menschen, die ein Recht haben sich Hilfe holen zu dürfen und die missbrauchen nicht automatisch Kinder.. bla"

Dann kommen die rechten Hohlbirnen und sagen:

"AHA!!! EIN PÄDOFREUNDLICHER ARTIKEL. DIE WOLLEN KINDERFICKEREI LEGALISIEREN DIESE GOTTLOSEN BASTARDE. HABEN WIR ES DOCH GEWUSST"

^^ Meistens nett verpackt in einem 50 minütigen Youtube-Video mit Kommentar und Glaskugel-Leserei, Skandalisierung und so weiter.

Es ist eigentlich extrem gut durchschaubar und wirklich zum fremdschämen sich dieses Spektakel anschauen zu müssen.

[Aiko]

Mal ein Beitrag wo ich Ovid direkt zustimmen kann.

[712]

Aber achte mal am Anfang auf das "Bildchen" das eingeblendet wird.

Welches Bild?

Na das Bild auf dem "Love is Love" geschrieben steht.
Eigentlich stütze ich mich hauptsächlich auf dieses. Im Recherchieren bin ich gar nicht gut.
Und ich kann nicht nachvollziehen, warum du nicht verstehst, was ich hier versuche auszuführen. Schau dir das Bild an, dann kann die Diskussion beginnen.

[712]

Ach komm ich gebs auf. Dieser Thread war von Anfang an kacke. Thema abgehakt.

[Ovid]

Na das Bild auf dem "Love is Love" geschrieben steht.

Ja... die Regenbogen-Flagge ist ein Symbol der Schwulen- und Lesbenbewegung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Regenboge ... enbewegung

Dann rechts Herzen in verschiedenen Farben und der Slogan "Liebe ist Liebe"... also Liebe zwischen zwei gleichen Geschlechtern ist genauso wertvoll wie Liebe zwischen zwei unterschiedlichen Geschlechtern.

Wo ist jetzt der Pädophilenbezug?

Im Recherchieren bin ich gar nicht gut.

Dann helfe ich dir mal mit einem Beispiel.

Das ist übrigens der Salon-Artikel (wurde bei Salon gelöscht, gibt es noch bei alternet):
https://www.alternet.org/personal-healt ... ot-monster

Natürlich hat "Klagemauer.TV" (lol) einen entscheidenden Teil falsch übersetzt.

In the midst of that dark era in my life, I discovered an unhealthy pedophile forum. Nothing illegal was happening there, but many of its most influential members were pro-contacters, meaning they believed that sex with children was theoretically OK and supported the elimination of age of consent laws. That forum still exists and I won’t name it here, but suffice it to say, I found myself taking up the same pro-contacter chants, if only to feel like I belonged somewhere. At the time it was all that was available in terms of an actual pedophile community, and I had nothing left to lose by joining the cause, misguided though it was, and even decided to out myself on that forum. Over the ensuing years, though, I was often at odds with the pro-contacters and flitted in and out of their clique; I wanted desperately to be friends with people who shared my sexual orientation, even if they held crazy beliefs, but I could never quite reconcile with their viewpoint.

Da steht zusammengefasst im Prinzip:

Er war mal dieser Meinung, dass Sex mit Kindern OK sei wenn die Gesellschaft positiver demgegenüber eingestellt sei.
Aber angeblich nur um dazuzugehören in der Pädophilen-Commuity. In Wirklichkeit findet er diesen Standpunkt verrückt und konnte sich nie richtig damit anfreunden - heute ist er natürlich absolut dagegen.

Und was macht Klagemauer.TV daraus? Sieht man ja im Video...

Also ein wichtiger Recherche-Tipp: Wenn jemand einen winzigen Absatz eines Artikels zitiert, der sogar noch in einer anderen Sprache ist und der skandalöse Implikationen hat, dann lieber selber den Original Artikel nachlesen.

Der Artikel wurde übrigens von Salon gelöscht, weil der noch zu pädophilenfreundlich war und die Betreiber haben dem Druck wohl nicht standgehalten.

Das macht es natürlich leichter über den Inhalt zu lügen.