Ein jeder ist seines Glückes Schmied - ob mit oder ohne Absicht, mittlerweile sollte jeder Wissen was verboten ist. Ich für meinen Teil denke mir das die Polizei mal schön selber ihre Arbeit machen soll und denunziere grundsätzlich keinen.

_________________
52A1DF5A198907180BE11393F288D6B0BBCB46CB17D9C68D3701DB12619B3F66F629B68E713D

Horizonzero hat geschrieben: ↑

13.05.2023, 19:56

mittlerweile sollte jeder Wissen was verboten ist

Haha, alleine bei Betrachtung von "Kinderpornographie" haben die Leute normalerweise überhaupt keinen blassen Schimmer, was mittlerweile alles verboten ist. Dann gibt es immer Unsicherheiten, wie etwas letztendlich ausgelegt wird. Das ist doch meistens in den Gesetzestexten so schwammig formuliert. Die Begründungen zum Verbot der "Missbrauchsanleitungen" brachten da auch keine Klarheit - worauf Schneeschnuppe wieder ausführlich eingegangen ist. Ich habe mal gelesen, dass derjenige, der Kinderpornographie finden will, auch welche findet.

_________________
Mädchenliebender | Ich liebe kleine Mädchen so wie es ihnen lieb ist.

"Wenn wir ganz und gar aufgehört haben Kinder zu sein, dann sind wir schon tot." - Michael Ende

Warum werden jugendliche Intensivpornoproduzenten nun plötzlich weniger scharf verurteilt als jemand, der sich einfach nur zu Katalogbildern von Mädchen in Unterwäsche einen wedelt?

Wenn ich ein Foto von mir oder einem anderen mache und dieses Foto elektronisch weitergebe, dann mache ich eine nicht absehbaren Anzahl von Menschen Lust auf mehr! Dadurch wird die sexuelle Fixierung auf ein Sexualobjekt verstärkt und die Hemmschwelle für reale Missbrauchstaten (Opfer ausziehen, Opfer groomen) gesenkt.

So etwas sollte drakonisch bestraft werden.

_________________
"You can't force someone to stop just because you're disgusted. And you can't create laws just because of personal objections" (Shinji, Manga artist)

Ich denke, das passt hier noch zu diesem Thema...

SPIEGEL (bezieht sich auf den leitenden Oberstaatsanwalt Florian Kienle) hat geschrieben:Wenn im Fall der 22-jährigen die gleiche Ermittlerarbeit betrieben werde, wie in gravierenden Fällen, dann schließe er die Gefahr nicht aus, dass die Verfolgung echter Pädophiler darunter leide.

SPIEGEL hat geschrieben:Nach Ansicht des Richters handelte die Mutter im von ihm vorgelegten Fall nicht aus pädosexueller Motivation, sondern aus Verärgerung und zur Warnung.

Tagesschau (bezieht sich auf den Präsidenten des Bundeskriminalamts Holger Münch) hat geschrieben:Ermittlungen zu Verbrechen aber können nicht aus Geringfügigkeit eingestellt werden. So gelangen etwa auch Klassenchats in das Raster der Fahnder, bemängelt BKA-Chef Münch.

Eine andere Einstufung würde der Polizei und der Justiz ein differenziertes Vorgehen ermöglichen, meint Münch. Es stehe dabei die Frage im Raum, hinter welchem Hinweis tatsächlich eine pädophile Tat zu sehen sei. „Und wo wurde ein Inhalt nur geteilt, etwa aus kindlicher Naivität oder aus elterlicher Sorge?“

https://paedoseite.home.blog/2023/05/24/leitender-oberstaatsanwalt-bekennt-sich-zur-verfolgung-padophiler/

_________________
Mädchenliebender | Ich liebe kleine Mädchen so wie es ihnen lieb ist.

"Wenn wir ganz und gar aufgehört haben Kinder zu sein, dann sind wir schon tot." - Michael Ende

naylee hat geschrieben: ↑

23.05.2023, 22:33

Warum werden jugendliche Intensivpornoproduzenten nun plötzlich weniger scharf verurteilt als jemand, der sich einfach nur zu Katalogbildern von Mädchen in Unterwäsche einen wedelt?

Weil das reine digitale Naivität der unschuldigen Kinder und Jugendlichen ist. Ein versehen. Die können doch deshalb nicht so hart bestraft werden, wie Pädokriminelle wie in deinem Beispiel, die schwere pädophilie an Kindern begehen.

_________________
Die staatliche Vernichtung von Puppen muss sich für ihre Besitzer wie die Ermordung eines geliebten Familienmitgliedes anfühlen. Konsequent gegen die politische Verfolgung und Inhaftierung von unschuldigen Menschen!

Luna hat geschrieben: ↑

24.05.2023, 19:18

Weil das reine digitale Naivität der unschuldigen Kinder und Jugendlichen ist. Ein versehen. Die können doch deshalb nicht so hart bestraft werden, wie Pädokriminelle wie in deinem Beispiel, die schwere pädophilie an Kindern begehen.

Du hast den - zugegeben zynischen - Sarkasmus überhört

Ein System, welches sich selber ad absurdum führt, gehört eigentlich von Grund auf verändert. Und genau an diesem Punkt sind wir bezüglich der Einstufung als Verbrechen. Im Klartext: Wie kann ich eines Verbrechens beschuldigt werden, wenn ich mir ein nacktes Mädchen auf einem Bildschirm anschaue? Völlig absurd!

Insofern ist es die einzig logische Konsequenz, den Status des Verbrechers auf die Opfer zu übertragen und den Wahnsinn so zu zementieren. Und genau deshalb hoffe ich, und das ist meine ehrliche Meinung, dass möglichst viele Menschen einen "Verbrecher-Eintrag" im Führungszeugnis haben. Denn wenn eine Gesellschaft zu 30% aus Verbrechern besteht, was sagt das dann über den Wert des Einzelnen in der Gesellschaft aus?

Natürlich gehen dann diejenigen unter, die tatsächlichen Schaden mit physischer Gewalt hervorrufen. Und weil diejenigen dadurch in der Masse der Verbrecher verschwinden, wird sich Justizia wohl besinnen müssen und diese völlig übertriebene Auslegung von Recht und Gerechtigkeit überdenken müssen.

_________________
"You can't force someone to stop just because you're disgusted. And you can't create laws just because of personal objections" (Shinji, Manga artist)