GLF

[Bruce]

Wie würdest Du es denn sonst nennen, jemanden aus egoistischen Gründen durch falsche Vorwände um seine Freiheiten (oder z.B. sein Geld) zu betrügen? "Betrug" vielleicht? Meinetwegen.

Nun hab ich jedoch niemandem um seine/ihre Freiheit gebracht.

So lange sie darauf hereinfällt, hält sie es für keinen Irrtum -- gerade darin besteht ja der Betrug.

Ein Betrug ist auch und gerade dann einer, wenn ihm jemand zum Opfer fällt.

Das mag sein...jedoch IST es eben KEIN irtum, also auch kein Betrug.

Welche Anklage? Du tust ja so, als sei es was Schlimmes, ein Mädchen vor Betrügern beschützen und in ihren Anliegen unterstützen zu wollen.

Ist halt nicht bei jedem bloß ein Vorwand, um egoistische Anliegen durchzusetzen. Sorry.

erstens sinds keine Betrüger, zweitens weisst DU nicht was ihre Anliegen sind, drittens ist deine Motivation durchaus egozentrisch.

Es ist keine Bevormundung, das Opfer eines Betrugs über denselben aufzuklären.

Sagt Wildwasser und jeder andere läppische Kischü übrigens auch.
Die Benutzen zwar eher vollmundige Wörtchen wie "Missbrauch" oder gar "Seelenmord"...die Grund-Idee ist aber stehts die gleiche:
Wir beschützen die armen Kinderchen vor den bösen Pädos / Kinderschänder / Betrüger / Stalker (zutreffendes unterstreichen)...JA wir wissen genau was dass Richtige ist!! Weil wir sind die Guten! Und das war schon immer so.
Die Kinder sollen endlich in Freiheit leben...wenn sie dass nicht einsehen..mein Gott sind doch Kinder!!! Da MUSS man doch einfach etwas tun, nötigenfalls gegen ihren Willen...kann ja nichts schiefgehen, weil wir wisssen was für Kinder gut ist. Wir sind schliesslich die guten selbstlosen Ritter

Ach, wie sich doch die Leute alle gleichen, die immer nur Gutes tun.

(Und ja, da kann man schon etwas Ritterliches drin sehen. Da gebe ich Dir Recht. )

Nicht jeder ist in der Lage Sarkasmus zu deuten...abgesehen davon...Eigenruhm stinkt erbährmlich.

Das würde ich übrigens nicht wesentlich anders sehen, wenn das Mädchen bereits über 14/18 also kein Kind mehr wäre.

Wayne?

[Cocolinth]

Wie würdest Du es denn sonst nennen, jemanden aus egoistischen Gründen durch falsche Vorwände um seine Freiheiten (oder z.B. sein Geld) zu betrügen? "Betrug" vielleicht? Meinetwegen.

Nun hab ich jedoch niemandem um seine/ihre Freiheit gebracht.

Wie gesagt: Ihr Glück, wenn sie nicht auf Deinen Betrug hereinfällt. Dann bleibt es eben beim Betrugsversuch.

Vergiss bitte nicht, an welcher Stelle der Diskussion wir uns befinden. Du versuchst gerade zu begründen, warum es im Grunde egal sei, wenn Du sie aus Eigennutz um ihre Freiheit betrügst. Das ist also der Fall, den wir gerade betrachten.

Interessant ist, dass Du nun anscheinend in zwei entgegengesetzte Richtungen argumentierst. Einerseits, dass es kein Betrug sei, wenn jemand auf ihn hereinfällt, andererseits, dass es ebenfalls keiner sei, wenn jemand NICHT auf ihn hereinfällt. Ein Betrug ist also KEIN (bzw. nie ein) Betrug. Du leugnest also die Existenz von Betrug als Ganzes.

So lange sie darauf hereinfällt, hält sie es für keinen Irrtum -- gerade darin besteht ja der Betrug.

Ein Betrug ist auch und gerade dann einer, wenn ihm jemand zum Opfer fällt.

Das mag sein...jedoch IST es eben KEIN irtum, also auch kein Betrug.

Doch, es ist ein Betrug. Und zwar nach GANZ KLASSISCHEM MUSTER, wie es aus Fällen wie diesem bekannt ist:


Man schickt 100 Senioren eine seriös wirkende Mahnung über einen Betrag von 100,-- ?, den sie aber eigentlich gar nicht schulden. Darin stellt man ihnen frei (höhö), das Geld in ihrem (angeblichen) Interesse auf das angegebene Konto zu überweisen. Wenn sich 20 von 100 Senioren davon beeindrucken lassen, macht das bei einer Ausgabe von ca. 100,-- ? für die Schreiben einen Reingewinn von 1.900,-- ?. Bei 1.000 Senioren gleich mal 19.000,-- ?. Ordentlich.


Na, wer will's versuchen? Bruce' Ausführungen zufolge ein völlig legitimer Weg, um schnell an ein ansehnliches Taschengeld zu kommen (Möchte allerdings darauf hinweisen, dass ein solches Vorgehen nicht von ungefähr mit strafrechtlichen Konsequenzen bedroht ist -- selbst wenn KEINER der Senioren darauf hereinfallen sollte.). Denn es ist ja die freie Entscheidung der Senioren, sich darauf einzulassen. Du ZWINGST sie ja nicht. Du wendest ja keine GEWALT an. Scheinbar WOLLEN sie Dir also einfach mal so 100,-- ? überweisen... doch, stimmt das wirklich? Oder machen sie das eigentlich von gewissen Prämissen abhängig, die ihnen durch das Schreiben vorgespiegelt werden?

Kommen wir zurück zum Mädchen (analog: die Senioren). WILL es tatsächlich einfach so das Chatten mit Männern aufgeben (analog: 100,-- ? zahlen), das ihm doch eigentlich gefällt? Oder will es das nur in Anbetracht einer von ihrem "guten Freund/Kumpel/Berater" behaupteten Dringlichkeit (analog: Mahnung), über die er sie ja bestimmt nicht täuschen würde (analog: Anschein von Seriosität), schon gar nicht aus reinem Eigennutz?

Aber vielleicht ahnt das Mädchen ja schon, dass an der Sache evtl. doch nicht so viel dran ist, evtl. egoistische Motive dahinterstecken, möchte aber trotzdem einfach auf Nummer Sicher gehen? Auch hier zeigt spätestens ein Blick auf das klassische Beispiel der Senioren, von denen der ein oder andere das Geld ebenfalls bloß "sicherheitshalber" überwiesen haben mag, dass damit nichts entschuldigt ist, und dass es sich auch dann sehr wohl um einen Betrug handelt (sofern man dessen Existenz überhaupt anerkennt ).

drittens ist deine Motivation durchaus egozentrisch.

Erläutere.

Es ist keine Bevormundung, das Opfer eines Betrugs über denselben aufzuklären.

Sagt Wildwasser und jeder andere läppische Kischü übrigens auch.

Und so weit haben sie vollkommen Recht. Aufklärung ist keine Bevormundung -- eher im Gegenteil.

Wenn Hitler sagt, die Erde ist rund, dann ist sie das trotzdem und ich stimme ihm zu, auch wenn's Hitler ist.

Wir beschützen die armen Kinderchen vor den bösen Pädos / Kinderschänder / Betrüger / Stalker

Ein nobles Anliegen, das ich voll unterschreibe.

Du etwa nicht?

...JA wir wissen genau was dass Richtige ist!! Weil wir sind die Guten! Und das war schon immer so.

Da könnte ich jetzt viel zu schreiben. Aber ich lehne mich zurück und begnüge mich als Antwort mit einem weiteren Zitat (rate von wem):

jedoch IST es eben KEIN irtum, also auch kein Betrug.

Die Kinder sollen endlich in Freiheit leben...wenn sie dass nicht einsehen..mein Gott sind doch Kinder!!! Da MUSS man doch einfach etwas tun, nötigenfalls gegen ihren Willen...kann ja nichts schiefgehen, weil wir wisssen was für Kinder gut ist. Wir sind schliesslich die guten selbstlosen Ritter

... sprachs und riet dem Mädchen dringendst, das Chatten mit Männern sein zu lassen.

Das würde ich übrigens nicht wesentlich anders sehen, wenn das Mädchen bereits über 14/18 also kein Kind mehr wäre.

Wayne?

Na, Du bezeichnest mich doch als "edlen Ritter der Vormundschaft und des Kinderschutzes". Von daher hat jene meine Anmerkung durchaus Relevanz.

[PedoPedant]

Es gab früher mal ein recht interessantes Kinder- und Jugendlichenforum, welches allerdings aktiv moderiert wurde (zum Schutz der Kinder), namens allaboutsex.com. Leider haben die dann trotzdem irgendwann soviel Beschuss bekommen, dass sich das für sie nicht mehr lohnte und es wurde dicht gemacht. Irgendwann gab's dann mal noch eine Archivseite mit einem alten Stand davon... Kann ich jetzt aber auch nicht mehr finden. Ich habe da sogar auch mal gepostet (mich geoutet, aber auch richtig was geschrieben) und die Mods schrieben in meinen Post rein "Normalerweise veröffentlichen wir solche [oder wie immer sie's damals genau ausgedrückt haben] Posts nicht, aber wir machen in diesem Fall mal eine Ausnahme".

[Bruce]

Einerseits, dass es kein Betrug sei, wenn jemand auf ihn hereinfällt, andererseits, dass es ebenfalls keiner sei, wenn jemand NICHT auf ihn hereinfällt. Ein Betrug ist also KEIN (bzw. nie ein) Betrug. Du leugnest also die Existenz von Betrug als Ganzes.

Egal wie du dich da windest und drehst...von Betrug war (in diesem Fall)nie die Rede. Dass ein Betrug unterstellt wird, heisst noch lange nicht, dass ein solcher existent war/ist.
Da hilfts auch nichts ein Beispiel an den Haaren herbei zu ziehen.

drittens ist deine Motivation durchaus egozentrisch.

Erläutere.

In deinem Fall ist es wohl doch einfach so, dass du was zum *zensur* brauchst. Ich meine..Junge dein Nick ist auf einer schwarzen Liste...schon vergessen?
In diesem Falle wärs nicht nur Egozentrisch, nein, man könnte auch noch von *niederen Motiven"sprechen.

Und...die Aussage "es ist kein Irtum und/oder kein Betrug" bedeutet nicht dasselbe wie "ich weis was gut für die/der/das was auch immer ist"

... sprachs und riet dem Mädchen dringendst, das Chatten mit Männern sein zu lassen.

sicher...wo ist das Problem? Ein Rat übrigens, denn ich vielen geben würde, nicht nur Mädchen. Den Rat würd ich sogar dir geben...Ich tät dir den Rat aus folgenden Motiven geben:

1. Es verhindert dass dein Nick auf i-welchen schwarzen Listen auftaucht
2. Halte ich Chaten für Zeitverschwendung.
3.- 47. ist mir grad entfallen.

Obschon es mir ziemlich Banane ist, was gut für dich wär und ich nachweislich nicht wissen kann, ob du gern auf solchen Listen bist...ich gäb dir den Rat wohl trotzdem wenn ich denn gefragt würde.

Wär ich ein Betrüger?

[John Doe]

Da das Jahr jetzt angefangen hat, sollte man hier mal zählen, wie oft in den Medien vorkommt, wie böse diese Chats sind und dass sich da nur Perverse tummeln. Weil das ist ja ein Thema, das selbst in der Sommerause zieht wie noch was.

[Cocolinth]

Egal wie du dich da windest und drehst...von Betrug war (in diesem Fall)nie die Rede.

Na, aber hallo. Darin besteht doch gerade der Kern meiner Kritik an Dir.

Dass ein Betrug unterstellt wird, heisst noch lange nicht, dass ein solcher existent war/ist.

Stimmt. Aber was hat das jetzt mit dem vorliegenden Fall zu tun?

drittens ist deine Motivation durchaus egozentrisch.

Erläutere.

In deinem Fall ist es wohl doch einfach so, dass du was zum *zensur* brauchst.

Tu ich? Dieses Mädchen?

Woher willst Du das wissen? Kenne ich sie? Praktiziere ich derartiges Chat-Verhalten? Habe ich überhaupt MSN? Oder eine Cam?

Fragen über Fragen.

Bei Dir hingegen steht fest: Du kennst das Mädchen persönlich und Ihr seid irgendwie befreundet. Überdies bist Du GL. Du bist stolz darauf, zu ihren "Top-10" oder so zu gehören. Gleichzeitig schüttelst Du den Kopf darüber, wie sie sich mit anderen Männern abgibt, rätst ihr ohne ersichtlichen triftigen Grund mit Nachdruck dazu, das Chatten mit ihnen aufzugeben... WARUM?


Warum ICH nicht möchte, dass sie das Chatten mit Männern aufgibt?

MÖCHTE ich das denn nicht? Meinetwegen soll sie doch! Was mich betrifft, soweit ich es hier überschauen kann, mag sie unter die Lesben oder ins Kloster gehen -- wie es ihr gefällt. OB sie mit Männern chattet ist nicht mein Anliegen. Dass sie nicht BETROGEN wird, von falschen Freunden, DAS SCHON. Und dazu stehe ich. Geschnallt?

Ich habe nicht von ungefähr schon mehrfach betont, dass ich auch dann so gegen Dich argumentieren würde, wenn Dein Opfer DEFINITIV NICHT in mein "Beuteraster" passen würde.

Und...die Aussage "es ist kein Irtum und/oder kein Betrug" bedeutet nicht dasselbe wie "ich weis was gut für die/der/das was auch immer ist"

Na, Du negierst damit doch, der Böse zu sein, oder nicht? Und Du erhebst den Anspruch, zu wissen, was das Richtige ist. Sonst würdest Du dem Mädchen ja auch nicht den Rat geben... oder etwa doch?

... sprachs und riet dem Mädchen dringendst, das Chatten mit Männern sein zu lassen.

sicher...wo ist das Problem?

Kein Problem. Jedenfalls nicht für mich. ^^

Eher eine köstliche Ironie, dass ausgerechnet Du hier versuchst, MICH um zwei Ecken herum mit den KiSchüs zu vergleichen, während DU derjenige bist, der sich gleich mal 1:1, von vorne bis hinten so verhält wie sie. Vom falschen Schutzvorwand über die typischen unsachlich persönlichen Unterstellungen mir gegenüber ("Bist ja selbst so einer!") bis hin zu den ebenso typischen antipädophilen Motiven wie Sexualneid und Eifersucht, die hinter dem vorgeblichen Kinderschutz stecken. Die würden Dir doch Applaus klatschen, dass Du das Mädchen vor den Pimmelzeigern beschützen willst! XD

Denkste mir auch?

Ein Rat übrigens, denn ich vielen geben würde, nicht nur Mädchen. Den Rat würd ich sogar dir geben...

Warum betonst Du das jetzt? Was genau willst Du damit belegen/untermauern?

1. Es verhindert dass dein Nick auf i-welchen schwarzen Listen auftaucht

Wieso sollte mein Nick auf schwarzen Listen auftauchen, wenn ich mit Pimmelzeigern chatte?

Und selbst wenn... wayne?

2. Halte ich Chaten für Zeitverschwendung.

Wayne?

Wär ich ein Betrüger?

Auch hier liegt der Verdacht nahe.

Äquivalent Seniorenbeispiel / Dein Rat an mich:

• Senioren / Ich
• Mahnung / "schwarze Listen"
• 100,-- ? / Chatten mit Pimmelzeigern
• Gewinnsucht / (homosexuelle) Eifersucht und Sexualneid
• Betrüger / Du

Tut mir leid, aber so schaut's aus.

[Bruce]

Na, aber hallo. Darin besteht doch gerade der Kern meiner Kritik an Dir.

Und diese Kritik ist für deine Verhältnisse grottig...echt. Was ist los mit dir?? erkältet? Alzheimer? Demenz? oder einfach mal Langeweile??

Tu ich? Dieses Mädchen?

Woher willst Du das wissen? Kenne ich sie? Praktiziere ich derartiges Chat-Verhalten? Habe ich überhaupt MSN? Oder eine Cam?

Fragen über Fragen.

Wie war das?? Allgemeinbildung, Schulbildung und eine Kombinationsgabe??

Allerdings magst du vermutlich Recht haben, das du DIESE nicht persönlich kennst.
Aber das geht wohl nur die was an, die es betrifft.

Warum ICH nicht möchte, dass sie das Chatten mit Männern aufgibt?

MÖCHTE ich das denn nicht? Meinetwegen soll sie doch! Was mich betrifft, soweit ich es hier überschauen kann, mag sie unter die Lesben oder ins Kloster gehen -- wie es ihr gefällt. OB sie mit Männern chattet ist nicht mein Anliegen.

Du wirst mir dass nicht glauben...ich schreibs aber trotzdem: Meinetwegen kann sie machen was sie für richtig hält.

Jedoch muss ich sagen, dass wenn ich um einen Rat gefragt werde, diesen auch gebe. Wenn ich denn will und kann. Klar soweit?

Na, Du negierst damit doch, der Böse zu sein, oder nicht? Und Du erhebst den Anspruch, zu wissen, was das Richtige ist. Sonst würdest Du dem Mädchen ja auch nicht den Rat geben... oder etwa doch?


Eher eine köstliche Ironie, dass ausgerechnet Du hier versuchst, MICH um zwei Ecken herum mit den KiSchüs zu vergleichen, während DU derjenige bist, der sich gleich mal 1:1, von vorne bis hinten so verhält wie sie. Vom falschen Schutzvorwand über die typischen unsachlich persönlichen Unterstellungen mir gegenüber ("Bist ja selbst so einer!") bis hin zu den ebenso typischen antipädophilen Motiven wie Sexualneid und Eifersucht. Die würden Dir doch Applaus klatschen, dass Du das Mädchen vor den Pimmelzeigern beschützen willst! XD

Denkste mir auch?

Ein Rat übrigens, denn ich vielen geben würde, nicht nur Mädchen. Den Rat würd ich sogar dir geben...

Warum betonst Du das jetzt? Was genau willst Du damit belegen/untermauern?

Nun..weil..vieleicht siehst du das alles ein wenig zu "Sex-bezogen". Ja? Könnt ja sein.

Wenn ein GL nem Girl rät, das Chaten zu lassen, so muss Eifersucht oder sowas im Spiel sein. Das ist doch im Grunde dein Vorurteil.

Muss aber nicht.

Die Möglichkeit dass ich dem Sex-Chat einfach mal kritisch gegenüber steh kommt wohl nicht in Frage??

Wieso sollte mein Nick auf schwarzen Listen auftauchen, wenn ich mit Pimmelzeigern chatte?

Ich dachte eher du chatest mit "sexuell unmündigen" ??

Wär ich ein Betrüger?

Auch hier liegt der Verdacht nahe.

Leicht paranoid??

[Cocolinth]

Na, aber hallo. Darin besteht doch gerade der Kern meiner Kritik an Dir.

Und diese Kritik ist für deine Verhältnisse grottig...echt.

Och jo. Zufälligerweise punktgenau dann, wenn Du selbst Gegenstand meiner Kritik bist... naja, kann man irgendwo verstehen, oder? ^^

Tu ich? Dieses Mädchen?

Woher willst Du das wissen? Kenne ich sie? Praktiziere ich derartiges Chat-Verhalten? Habe ich überhaupt MSN? Oder eine Cam?

Fragen über Fragen.

Wie war das?? Allgemeinbildung, Schulbildung und eine Kombinationsgabe??

Nun, ich kenne ja zumindest die Antwort auf drei dieser Fragen. Und Du? Was kombinierst Du denn so, Watson?

Allerdings magst du vermutlich Recht haben, das du DIESE nicht persönlich kennst.

Ja, denn wie hoch mag die Wahrscheinlichkeit sein? Müsste schon ein recht großer Zufall sein, oder? (Nicht, dass es AUSGESCHLOSSEN wäre. Aber wie gesagt: Auch anhand von Plausibilität und Indizien lässt sich Spreu von Weizen trennen.)

Gut kombiniert, Watson. Sie kriegen den Dreh langsam raus.

Warum ICH nicht möchte, dass sie das Chatten mit Männern aufgibt?

MÖCHTE ich das denn nicht? Meinetwegen soll sie doch! Was mich betrifft, soweit ich es hier überschauen kann, mag sie unter die Lesben oder ins Kloster gehen -- wie es ihr gefällt. OB sie mit Männern chattet ist nicht mein Anliegen.

Du wirst mir dass nicht glauben...ich schreibs aber trotzdem: Meinetwegen kann sie machen was sie für richtig hält.

Du hast Recht: Ich glaube Dir nicht.

Ja, Du wirst es wohl als gescheiterten Betrugsversuch hinnehmen (müssen?), wenn sie Deinen Rat nicht befolgt. Aber was Du für das Richtige hältst, dass sie tun sollte, nämlich das Chatten mit Männern aufzugeben, das hast Du längst zu verstehen gegeben. Der Zug ist abgefahren!

Die Gegenposition zu Deinem Rat aber, dass sie das Chatten mit Männern fortsetzen sollte, vertrete ich nun mal NICHT. Das lasse ich völlig offen, da habe ich keine Ambitionen und das ist der Punkt.

Jedoch muss ich sagen, dass wenn ich um einen Rat gefragt werde, diesen auch gebe.

Das ändert nichts daran, dass Du diese Gelegenheit in eigennützig betrügerischer Absicht genutzt hast.

Wenn ein GL nem Girl rät, das Chaten zu lassen, so muss Eifersucht oder sowas im Spiel sein. Das ist doch im Grunde dein Vorurteil.

Ja.

Aber von "muss" ist meinerseits keine rede. Es ist NAHELIEGEND. Zumal, wenn es sich speziell um das Chatten mit MÄNNERN handelt, noch dazu PIMMELZEIGERN (sexuelle Interaktion!). Und es sich nicht um IRGENDEIN Mädchen handelt, sondern um ein BEFREUNDETES, das als Jury fungiert und seine Gunst gegenüber dem GL bereits bekundet hat.

Muss aber nicht.

Zwingende Beweise sind das nicht. Plausible Indizien allerdings sehr wohl. Für mich als Quasi-Staatsanwalt reichen die locker, um Dich fingerzeigend anzuklagen.

Das Urteil mögen andere fällen.

Die Möglichkeit dass ich dem Sex-Chat einfach mal kritisch gegenüber steh kommt wohl nicht in Frage??

Ja doch, klar!

Hatten wir ja schon vor ein paar Seiten: Findest sowas vielleicht witzlos oder sogar anstößig, eklig. Zumal fremde Pimmel Dich vielleicht nicht so wirklich interessieren. In Echt macht eh mehr Spaß. Willst Deine Kleine also weg davon haben. Sie soll mal was Anständiges machen. Nur menschlich-verständlich. Aber eben auch sehr egoistisch, wenn (bzw. eher da) sie selbst offensichtlich anders empfindet.

Wieso sollte mein Nick auf schwarzen Listen auftauchen, wenn ich mit Pimmelzeigern chatte?

Ich dachte eher du chatest mit "sexuell unmündigen" ??

Hä? Dein Rat an das Mädchen ist doch nicht, das Chatten mit "sexuell Unmündigen" sein zu lassen.

[Bruce]

Warum ICH nicht möchte, dass sie das Chatten mit Männern aufgibt?

sie tun sollte, nämlich das Chatten mit Männern aufzugeben, das hast Du längst zu verstehen gegeben. Der Zug ist abgefahren!

Die Gegenposition zu Deinem Rat aber, dass sie das Chatten mit Männern fortsetzen sollte,

Aber von "muss" ist meinerseits keine rede. Es ist NAHELIEGEND. Zumal, wenn es sich speziell um das Chatten mit MÄNNERN handelt, noch dazu PIMMELZEIGERN (sexuelle Interaktion!).


Hatten wir ja schon vor ein paar Seiten: Findest sowas vielleicht witzlos oder sogar anstößig, eklig. Zumal fremde Pimmel Dich vielleicht nicht so wirklich interessieren. In Echt macht eh mehr Spaß. Willst Deine Kleine also weg davon haben. Sie soll mal was Anständiges machen. Nur menschlich-verständlich. Aber eben auch sehr egoistisch, wenn (bzw. eher da) sie selbst offensichtlich anders empfindet.


Hä? Dein Rat an das Mädchen ist doch nicht, das Chatten mit "sexuell Unmündigen" sein zu lassen.

Wenn euer Gnaden wenigstens lesen tät.

Vom Chaten generell hab ich abgeraten.

[Cocolinth]

Wenn euer Gnaden wenigstens lesen tät.

Vom Chaten generell hab ich abgeraten.

*löl* Bruci macht den Witz des Tages! =D

Da fällt ihm also nach fünf Seiten Diskussion rund um's Chatten mit Männern auf, dass er eigentlich gar nicht wörtlich "Chatten mit Männern" geschrieben hatte, sondern bloß "Chatten"... und er glaubt anscheinend, damit sei er aus dem Schneider. XD

Da lauert ja echt noch komödiantisches Talent in Dir, Bruce. Respekt.

Ja, Du hast dem Mädchen dringendst geraten, das Chatten sein zu lassen... oder wenigstens die Männer/Pimmelzeiger. Denn es hatte sich ja herausgestellt, dass Chatten bei ihr aus praktisch nichts anderem bestand.

Naja, und wenn Du ihr angesichts dessen schon dringendst vom Chatten KOMPLETT abrätst -- sind ja schließlich IHRE Opfer, da kann man großzügig sein -- geh doch gleich auf Nummer Sicher und rate ihr vom LEBEN ab. Hauptsache, die Schweine haben nix mehr zum Wichsen... oder jedenfalls nicht sie. X)

Ich fordere Dich abermals auf, Bruce, Dich selbst, mich und Deine übrigen Mitleser nicht für dumm zu verkaufen!

[Ovid]

Also ich würde ihr ja allerhöchstens raten mit keinem von euch beiden zu chatten. *scnr*

[torres]

Yeah^^

Da haben sich ja endlich mal die Richtigen gefunden

*zurücklehn und Popcorn knabber*

[GirlsOnly]

da ich eher auf ältere mädels(14-16) stehe, bin ich nur in "normalen" chats unterwegs, also so datingchats etc.
echt unglaublich wie freizügig manche von denen sind

[Cocolinth]

da ich eher auf ältere mädels(14-16) stehe, bin ich nur in "normalen" chats unterwegs, also so datingchats etc.
echt unglaublich wie freizügig manche von denen sind

Nicht vergessen:

Ficken darfst Du sie, aber keine Nacktbildchen von ihnen* haben!



*) Jugendpornografie gem. §184c StGB

[GirlsOnly]

naja, cam streams werden ja nicht auf meinem rechner gespeichert.