GLF

[Cocolinth]

@ asgl


Richtige Emanzen gibt es heute ja praktisch nicht mehr.

Die wurden inzwischen alle durch Schwarzersche Patriarchinnen ausgetauscht.

Und ja: Die wollen Hexenverbrennungen!

Freilich in modernisierter Form.


Hexen, das sind heute die "sexuell Verwahrlosten", die "Prä-Sexualisierten", die "Hypersexuellen". Also allgemein sexuell aktive oder auch bloß interessierte Kinder und Jugendliche.

Und statt auf den Scheiterhaufen zu kommen, zieht man sie -- mitunter buchstäblich -- aus dem Verkehr, steckt sie zum Exorzismu... äh... zur "Umerziehung" in Heime und Therapien.

Man nennt sie dann "Opfer" und gibt dieses Vorgehen als Fürsorglichkeit aus.


Bloß: Auch die Hexen im Mittelalter wurden oft als Opfer gesehen. Opfer Satans, des Verführers der Menschheit.


Die Parallelen sind überdeutlich.

[Khenu Baal]

Die Parallelen sind überdeutlich.

Sie sind es!

[Amiga]

Beim Thema Hexenverbrennungen muss ich an " Die Ritter der Kokosnuss" denken !


https://www.youtube.com/watch?v=Ji3hGdJTrVA

[asgl]

Die haben damals übrigens auch kleine Mädchen gefoltert und als Hexen verbrannt (berichtet wurden Geschichten, wo die Kleinen z.B. von einem schwarzen Mann berichteten, den sie nachts im Zimmer hatten).

Also doch lieber keine Hexenverbrennungen? Oder nur mit UNS als Inquisitoren?

@corte: Eigentlich brauchen wir ja auch keine Emanzen mehr, weil ja im Prinzip fast jeder Mann schon emanzipatorisch kastriert ist - wer traut sich denn noch was gegen Frauen oder Gleichberechtigung zu sagen?

Okay ... vielleicht finden wir ja die Kurve zum Ausgangsthema....



Liebe Grüße
asGL

[Cocolinth]

Also doch lieber keine Hexenverbrennungen? Oder nur mit UNS als Inquisitoren?

WTF?


NATÜRLICH lieber KEINE Hexenverbrennungen! SCHON GAR NICHT mit UNS als Inquisitoren!?

Wie kommst Du überhaupt auf so nen Schmarrn?

Falls das witzig sein sollte, hab ich die Pointe nicht kapiert.

Eigentlich brauchen wir ja auch keine Emanzen mehr, weil ja im Prinzip fast jeder Mann schon emanzipatorisch kastriert ist - wer traut sich denn noch was gegen Frauen oder Gleichberechtigung zu sagen?

Gegen GLeichberechtigung ist ja auch gar nichts zu sagen. Im Gegenteil.

Den Zusammenhang hast Du ansonsten wohl schon korrekt ermittelt. Die wesentlichen Wirtschafts- und machtpolitischen Ziele der Emanzipation sind erreicht. An den Details ist sicherlich da und dort noch zu feilen.

Im Zuge des klassischen Mutter-Tochter-Konflikts wandelten sich dabei die übrigen Interessen von einer ursprünglich progressiven, töchterlichen Haltung zu einer streng sozialkonservativen, mütterlichen Haltung. Diesen Konflikt kann man auch heute noch ziemlich direkt und exemplarisch zwischen Alice Schwarzer in der Mutterrolle und Charlotte Roche in der Tochterrolle beobachten.

Folgerichtig mussten die "Alt-Feministinnen" dann irgendwann vor 10-15 Jahren anfangen festzustellen, dass sie bei der Nachfolgegeneration mit ihrem pseudo-feministischen Spätpatriarchismus auf gewisse Widerstände stießen. Und das keineswegs darum, weil die Töchter plötzlich wieder vom 1950er-Jahre-Haushalt mit eingemeißelter Geschlechterrollenverteilung geträumt hätten -- mitnichten! Die Errungenschaften des Feminismus nimmt die neue Generation als SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT an und denkt nicht daran, sie herzugeben!

Hingegen liegt der Konflikt -- typischerweise -- vor allem im soziosexuellen Bereich. (Übrigens auch wieder wunderbar an Schwarzer-Vs.-Roche ablesbar!)

Aktuelles Stichwort: "Töchterliches Sexting in Großbritannien"

[Amiga]

Wo sind meine Frauen Witze ?

[gelöscht_23]

Cocolinth hat geschrieben
Die Parallelen sind überdeutlich.

Auf jeden Fall sollte man genau auf den Diskurs achten, der um das "sexuell übergriffige Kind" entsteht, bzw. auch auf die damit in Verbindung stehenden Maßnahmen - da es sich um einen relativ neuen (wenn auch nicht ganz neuen) Diskurs handelt, bleibt nach meinem Dafürhalten noch zu beobachten, wie sich die Situation entwickelt, dass aber das "sexuell übergriffige Kind" (was als solches deklariert wird) tatsächlich zu einer Art neuen Hexe zur Belustigung von Emanzen und den teilweise mit diesen verbündeten Konservativlingen wird (oder schon ist), befürchte ich auch.

[Smaragd aus Oz]

Wo

Im Lokus. In der Flammenzone hast Du extra eine eigene Spielwiese bekommen. Dann brauchst Du nicht noch Medienspiegel mit OT zuspamen.

[Cocolinth]

@ suliko


Dass gegen sexuell aktive Kinder mitunter rigoros durchgegriffen wird, ist keine Zukunftsmusik sondern auch in Deutschland (wieder) trauriger Alltag.

Zwar gibt es hierzulande noch (!) eine undefinierte Grauzone des "Doktorspielens", doch der Trend geht deutlich in Richtung ZERO TOLERANCE. Denn kindliche Sexualität ist nun mal eine Bedrohung für die patriarchische Gesellschaft (Stichwort "eheliches Sex-Monopol"), und wenn sie Morgenluft wittert, unter dem gutmenschelnden Vorwand der "Missbrauchsprävention" und des "Kampfes gegen die Pädophilie" hart jedes Aufkeimen kindlicher Sexualität unterdrücken zu können (sowie andere Konkurrenten wie Prostitution und Pornografie), dann wird sie das auch dankbar annehmen.

Und in den USA, die ja ganz oft die Rolle des Trendsetters einnehmen, steckt man "Sexkids" ruckzuck in den Knast.

[gelöscht_23]

@Coco:

Also wenn die Situation so sein sollte, wie Du sie schilderst (ich will's mal nicht ganz ausschließen), dann sind die Kinder denke ich eher das Bauernopfer - dann geht es vor allem darum, mit dem Belästigungs- bzw. Missbrauchsvorwurf jeden jederzeit erledigen zu können. Dass man das dann auch auf dem Rücken der Kinder austrägt, so von wegen "Seht her - auch bei denen gibt es das Problem", wundert mich nicht, in Wirklichkeit sind denen die Kinder doch egal.

[Khenu Baal]

Also wenn die Situation so sein sollte, wie Du sie schilderst...

Sie ist so. Allerdings sind die Kinder kein Bauernopfer, sondern die, um die es geht. Das mit dem "jederzeit erledigen können" ist mbMn ein Nebeneffekt.

[Madicken]

Allerdings sind die Kinder kein Bauernopfer, sondern die, um die es geht.

Wie meinst Du das genau (ich hab` ne leise Ahnung) ?

[Khenu Baal]

Die Kurzfassung:
www.girlloverforum.net/forum/viewtopic. ... 5&start=58

[Cocolinth]

@ suliko


@ Khenu Baal



IMO liegt Ihr beide falsch.

Hauptsächlich geht es bei der Unterdrückung kindlicher Sexualität weder um die Totalkontrolle über das Kind noch um einen praktischen Strick um den Bürgerhals.

Sondern es geht um die Verteidigung der wohl ältesten, verbreitetsten und hartnäckigsten SOZIALSTRUKTUR der Welt, die wir mit vielen unserer Vorfahren aus dem Tierreich teilen:


Das Patriarchat.


Die Herrschaft der Väter. (Wichtig: NICHT der Männer!)

Die tragende Säule dieser Sozialordnung ist die KAPITALISIERUNG der töchterlichen Sexualität (bzw. der männlichen -- vor allem: der söhnlichen -- Lust darauf).

Sie wird von den Vätern (mehr oder weniger) bis aufs Blut verteidigt. Wer an die Tochter ran will, muss sich zunächst als "würdiger Nachfolger" erweisen, was Fragen wie Macht/Geld und Ernsthaftigkeit der Heiratsabsicht einschließt.

So wird der männliche Trieb in SOZIALLEISTUNGEN kanalisiert!

Für die Ehefrau dann schließlich sollen die Sex-Belohnungshäppchen den Gatten auch nach der Ehenacht an der kurzen Leine halten. Darum ist sexuelle Treue so wichtig. Sie impliziert SOZIALE Treue.


Tja, und darum ist Homosexualität -- vor allem männliche -- traditionell so verhasst. Denn damit entziehen sich die Söhne ihrer sozialen Verantwortung. Dass das Heiratsprinzip mit viel Zähnekirschen (siehe Frankreich) inzwischen auf gleichgeschlechtliche Paare ausgeweitet wird, liegt vor allem daran, dass man in dem verlgiechsweise kurzen Zeitraum sexueller Liberalität seit den 68ern festgestellt hat: "Scheiße! Diese kranken Homos, das sind ja verdammt viele! Sogar mein freundlicher Nachbar! "

Und darum sind auch promiske Töchter (und z.T. auch Prostituierte) traditionell so verhasst. Denn sie sorgen für SEXUALINFLATION, treiben den Marktwert der Exklusivverträge (Heiraten) unberührter Mädchen in den Keller. Das bringt die betroffenen Eltern UND die (braven) Töchter logischerweise auf die Palme.

Und darum hassen sie eben auch Pädophile. Denn die haben mit Heirat nicht viel am Hut. Sie sind Cheater. Sie sind Zechpreller.

[Madicken]

@coco : Und die Herrschaft der Väter wurde nun (zumindestens in Deutschland) in großen Teilen durch die der alleinerziehenden Mutter ersetzt ? Hat sie diese Macht (in dem von Dir postuliertem) Sinn aber (noch/schon) ?

Was wäre dann ihre Intention (die der Frau/Mutter) ? Gibt sie die über Jahrhunderte einkonditionierte Sexualfeindlichkeit einfach nur weiter ?

Ich kann Deiner obigen Analyse eine ganze Menge abgewinnen (muß aber noch genauer drüber nachdenken).

An Dich als Vordenker :

Wie geht es weiter ? Oder was könnte/sollte "anders" gemacht werden, damit sich
(im Intersse der Kinder und vielleicht auch dem Unserem) was ändert ?

Letztlich geht es nur über eine radikale, gesellschaftliche Umwälzung ?
"Abschaffung" des Kapitalismus ?
Also eine Utopie ?