GLF

[Bias]

@Cocolinth:
Man kann für alles eine Begründung finden wenn man unbedingt will!
Du solltes aber schon beim konkreten Fall mit seinen Fakten bleiben statt so abzuschweifen. Und da trifft das schon zu was ich geschrieben habe.

Im Übrigen ist es entlastend wenn ein Gutachten zweifelsfrei feststellt das keine Vergewaltigung stattgefunden hat. So war´s ja. Es entlastet den Jungen vom Tatverdacht und zeigt die Unglaubwürdigkeit des angeblichen Opfers. Was könnte entlastender sein!?

Ich rechtfertige gar nichts aber mir ist "Justizwillkür" wie du es nennst lieber als die konsequente und faktenblinde Anwendung von Unrechtsgesetzen, allerdings!
Das wäre die Art fundamentalistischer Betonköpfe. Halte ich nicht für wünschenswert.

Widersprüche und Ungerechtigkeiten sind Realität! Wir müssen damit leben ob wir das gut finden oder nicht!

@Ovid:
Es wäre vielleicht wünschenswert wenn mal der Sohn eines Staatsanwalts oder Spitzenpolitiker als Pädo vor Gericht stünde. Das würde einige vielleicht von ihrem arroganten Selbstgerechtigkeitstrip runterholen! Aber der Kerl täte mir trotzdem leid.

Ich verstehe schon worum es Cocolinth geht aber einige seiner Argumentationen kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaub er will mich nicht verstehen obwohl ich mich doch klar ausgedrückt habe. Mir geht´s um die Sache, weniger darum sich an Einzelfakten zu reiben die dadurch auch nicht anders werden.

[Ovid]

Im Übrigen ist es entlastend wenn ein Gutachten zweifelsfrei feststellt das keine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Aber ein Missbrauch.

Das wäre die Art fundamentalistischer Betonköpfe. Halte ich nicht für wünschenswert.

Die sind ja trotzdem noch überall fundamentalistische Betonköpfe. x)
Nur hin und wieder in ein paar Einzelfällen vergessen die mal ihren Fundamentalismus ausversehen. Coco ist nur so freundlich und weist die darauf hin.
Verstehst du nicht worum es ihm geht? xD

[Cocolinth]

Du solltes aber schon beim konkreten Fall mit seinen Fakten bleiben statt so abzuschweifen.

Wieso? Es geht ja (auch) um Grundsätzliches.

Im Übrigen ist es entlastend wenn ein Gutachten zweifelsfrei feststellt das keine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Ja, das ist es.

Aber es ist weiterhin BElastend, wenn das Opfer auf dem Gegenteil beharrt. Sonst könnte das Gutachten ja in diesem Punkt nicht wiederum ENTlastend wirken.

Und selbst mit dem Nachweis, dass es keine Vergewaltigung war, könnte es noch immer sexueller Kindesmissbrauch sein -- der setzt eine Vergewaltigung nämlich nicht voraus, sondern lediglich sexuelle Handlungen an einer Person unter 14. Und DIE gibt Marco ja offen zu. Das ist ein GESTÄNDNIS.

Ich rechtfertige gar nichts aber mir ist "Justizwillkür" wie du es nennst lieber als die konsequente und faktenblinde Anwendung von Unrechtsgesetzen, allerdings!

Eine konsequente Anwendung unserer Strafgesetze geht ohnehin nicht mit Faktenblindheit zusammen.

Diese liegt eher dann vor, wenn man schlichtweg das GESTÄNDNIS des Täters übergeht.

Das wäre die Art fundamentalistischer Betonköpfe.

Was Du als "Fundamentalismus" bezeichnest, heißt in der abendländischen Rechtsauffassung "Rechtssicherheit" und "Rechtsstaatlichkeit".

Mit diesen Konzepten scheinst Du wohl ein wenig auf Kriegsfuß zu stehen.

[Bias]

@Ovid:
Natürlich ist es nach Gesetzeslage Missbrauch. Aber die konkreten Fakten u. Umstände haben das Gericht zu einer anderen Interpretation gebracht und ich sage bewußt Interpretation und die war gut so. Wenn das Willkür ist, meinetwegen.

Und natürlich sind überall Betonköpfe und das bleiben die auch leider. Die Lage ist schlecht und wird auch durch Entscheidungen wie im Fall Marco nicht besser.
Was anderes sag ich doch auch nicht.
Was glaubt ihr denn worum es mir geht?

[Bias]

@Cocolinth:
Na ja, Haar -u. Augenfarbe usw. halte ich jetzt nicht für was Grundsätzliches aber egal.

Das Missbrauch vorliegt nach Gesetzeslage ist klar. Brauchen wir nicht drüber diskutieren. Nach harter Faktenlage ist er des Missbrauchs schuldig, nach Berücksichtigung der Umstände durchs Gericht ist er für nicht schuldig befunden worden, so ist es nun mal.

Anwendung der Strafgesetze geht nicht mit Faktenblindheit zusammen??! Schön wär´s. Du lebst aber schon hier in Deutschland oder?

Unwissenheit kann entlastend wenn auch nicht schuldbefreiend wirken wenn sie glaubwürdig ist. Und natürlich kommt es bei einem gerechten Urteil drauf an alle mildernden Umstände im Geschehensablauf zu berücksichtigen. Nur allein nach dem Buchstaben des Gesetzes zu gehen wird der Reaität und auch Täter und Opfer meist nicht gerecht. Das die Wirklichkeit oft anders aussieht ist auch klar.

Und was deine sogenannte Rechtssicherheit und Rechtsstaatlichkeit angeht, so wie die sich in unserem Staat darstellt stehe ich damit allerdings auf Kriegsfuß.

[Cocolinth]

Na ja, Haar -u. Augenfarbe usw. halte ich jetzt nicht für was Grundsätzliches

Ich auch nicht. Das war lediglich ein konkretes Beispiel, mit welchen FAKTISCHEN Unterschieden man Justizwillkür begründen kann.

Das Missbrauch vorliegt nach Gesetzeslage ist klar. Brauchen wir nicht drüber diskutieren.

Dann brauchen wir auch nicht darüber diskutieren, dass die Staatsanwaltschaft hier pflicht- und rechtswidrig gehandelt hat.

Rechtsstaatlichkeit geht nicht mit Faktenblindheit zusammen??! Schön wär´s. Du lebst aber schon hier in Deutschland oder?

Eben drum.

Gerade in der deutschen Rechtsauffassung sind Tatsachen ein essentieller Bestandteil der Rechtsfindung. Und sogar in der Rechtspraxis hält sich Deutschland da normalerweise recht vorbildlich -- weshalb die Pfuscherei in diesem Fall ja umso mehr verwundert.

Unwissenheit kann entlastend wenn auch nicht schuldbefreiend wirken

Zumindest nicht bei einem normalen Jugendlichen.

Für eine Verfahrenseinstellung trotz anderweitiger Faktenlage jedoch reicht das nicht!

Und natürlich kommt es bei einem gerechten Urteil drauf an alle mildernden Umstände im Geschehensablauf zu berücksichtigen.

Wenn es denn wenigstens ein Urteil oder überhaupt einen Prozess gegeben hätte. Das wäre ja schon immerhin ETWAS!

Und was deine sogenannte Rechtssicherheit und Rechtsstaatlichkeit angeht, so wie die sich in unserem Staat darstellt stehe ich damit allerdings auf Kriegsfuß.

Dann braucht man wirklich nicht weiter zu diskutieren, weil der elementare Konsens nicht vorhanden ist.

[Ovid]

@Ovid:
Natürlich ist es nach Gesetzeslage Missbrauch. Aber die konkreten Fakten u. Umstände haben das Gericht zu einer anderen Interpretation gebracht und ich sage bewußt Interpretation und die war gut so. Wenn das Willkür ist, meinetwegen.

Ich sage dir mal was: Die konkreten Fakten und Umstände hätten das Gericht einen Scheissdreck interessiert, wenn das Mädchen drei Jahre jünger oder der Täter 10 Jahre Älter gewesen wäre.
Willkür? Ja! Eben weil es nur in diesem Fall öffentlichen Interesses so interpretiert wurde.
Alles was man dazu sagen kann ist: "Puhh. Glück gehabt."
Das macht die Rechtssituation aber kein Stück besser, oder?

Und natürlich sind überall Betonköpfe und das bleiben die auch leider. Die Lage ist schlecht und wird auch durch Entscheidungen wie im Fall Marco nicht besser.
Was anderes sag ich doch auch nicht.
Was glaubt ihr denn worum es mir geht?

Habe ich schon verstanden. Nur finde ich feierst du Marcos Freispruch viel zu sehr, als dass du die Willkür verurteilst.
Kann man ja beides gleichzeitig machen? xD

[Bias]

@Cocolinth
Mit den Fakten und der Justiz ist das so eine Sache. Mag sein das das im allgemeinen korrekt gehandhabt wird, da gibt´s aber auch genug andere Fälle. Entscheidend ist wie geht man mit Fakten um und was macht man letztendlich draus. So hart und feststehend wie man meint sind Fakten oftmals gar nicht, zumindest nicht wenn man den Umgang damit sieht.

Der Freispruch oder die Verfahrenseinstellung im Fall Marco ist und bleibt jetzt nun mal Fakt. Was sollen wir also tun?


@Ovid
Feier ich das zu sehr? Vielleicht. Zur Sachlage hab ich alles gesagt, mich freut´s mehr für den Jungen persönlich weil ich ihn für nicht schuldig halte und ihn auch nicht für Prinzipien opfern würde.

Das übrige was du schreibst ist vollkommen richtig! Nichts anderes sag ich ja die ganze Zeit.

[Cocolinth]

Mit den Fakten und der Justiz ist das so eine Sache. Mag sein das das im allgemeinen korrekt gehandhabt wird, da gibt´s aber auch genug andere Fälle.

Z.B. den vorliegenden.

Entscheidend ist wie geht man mit Fakten um und was macht man letztendlich draus. So hart und feststehend wie man meint sind Fakten oftmals gar nicht

Uuuh... da wird ja aus dem knallharten Faktenpocher plötzlich ein ganz butter... oder eher schmalzweicher Relativist... ^^

die Verfahrenseinstellung im Fall Marco ist und bleibt jetzt nun mal Fakt. Was sollen wir also tun?

Es z.B. kritisieren.

[Bias]

Die Relativierung entspricht ja nun mal den Tatsachen. Die Justiz geht mit den Fakten um und interpretiert sie unterschiedlich, hab ich ja auch früher schon geschrieben. Dafür bin ja nicht ich verantwortlich. Meine Sicht der Dinge steht fest und relativiert sich auch nicht.

Klar kannst du das alles kritisieren aber du hast kaum was von deiner eigenen Ansicht zum Besten gegeben. Was willst du denn?
Wer kritisiert muß auch Alternativvorschläge haben! Welche hast du?
Sind die Gesetze richtig und müssen konsequent angewandt werden? Du willst ja entsprechende Rechtssicherheit. Oder sind die Gesetze in ihrer jetzigen Form nicht gerechtfertigt sollen aber trotzdem konsequent durchgezogen werden. Was wird dadurch besser? Hat das eine masochistische Note? Oder hast du eine bestimmte Agenda in der Schublade? Planst du vielleicht eine Revolution? Würde mich interessieren.

[Cocolinth]

Die Justiz geht mit den Fakten um und interpretiert sie unterschiedlich

Aber die Fakten bleiben dieselben. Harte Fakten eben.

Außerdem ging es gerade ja um DEINEN (selbstwidersprüchlichen) Umgang mit Fakten.

Klar kannst du das alles kritisieren aber du hast kaum was von deiner eigenen Ansicht zum Besten gegeben. Was willst du denn?
Wer kritisiert muß auch Alternativvorschläge haben! Welche hast du?

Auch Marco W. bzw. sein Opfer hat das Recht auf einen ordentlichen Prozess. Den sollte man führen.

Sind die Gesetze richtig

Nein.

und müssen konsequent angewandt werden?

Ja!

Du willst ja entsprechende Rechtssicherheit.

Eben.

Oder sind die Gesetze in ihrer jetzigen Form nicht gerechtfertigt sollen aber trotzdem konsequent durchgezogen werden. Was wird dadurch besser?

Mehr Gerechtigkeit, mehr Rechtssicherheit, mehr Rechtsstaatlichkeit.

[Horizonzero]

Ich glaube ja das bei gleicher Ausgangslage und Beweislage dennoch die unterschiedlichsten
Urteile herauskommen können, einfach schon weil es halt viele Richter sind (zum Glück kein RECHNER) - und da halt menschliche Faktoren einfließen, jeder anders abwägt. Gruß Rainer

[Bias]

O.K. für dich ist die Kosequenz und Rechtssicherheit also wichtig. Gut. Auf dem Gebiet wird´s das aber nie so geben wie du dir das wünschst, behaupte ich. Ich denke ich bin da nicht selbstwidersprüchlich sondern es spiegelt nur die Realität die nun mal so ist. Ist nicht meine Schuld und ich mag sowieso keine Schwarz-Weiß-Sichtweisen und Pauschalisierungen.

Außerdem wüßte ich nicht was durch einen Prozess für das "Opfer" in diesem Fall besser würde, geschweige für Marco, aber egal. Unter Umständen hätte das Opfer noch mehr Schaden und öffentliche Demontierung erlebt.

[keksi]

hm wie wäre der Fall Marco wohl von der Öffentlichkeit und den Medien beurteilt worden, hätte sich dieser selbe Fall in Deutschland zugetragen und nicht in der Türkei???

Hätte man da auch so ein großes Verständnis für den "armen" Marco gehabt?

[Herr Pastor]

hm wie wäre der Fall Marco wohl von der Öffentlichkeit und den Medien beurteilt worden, hätte sich dieser selbe Fall in Deutschland zugetragen und nicht in der Türkei??

Gab es denn schon einmal einen Fall in DE, wo ein 17yo für eine Beziehung mit einer 13yo in den Knast gesteckt worden wäre?

Was wären die rechtlichen Folgen in Deutschland? Würde die Justiz die Sache einstellen (wegen geringer Schuld oder wie man das juristisch nennt?) Mehr als ein paar Sozialstunden würden doch nicht dabei herauskommen, oder? Schon was anderes als das, was Marco in der Türkei erlebt hat...