GLF

[Sakura]

Na gut, so gesehen hat sie erfolgreich gehungert.
Mir ist das satte Original aber trotzdem lieber. Da kann sie nicht annähernd mithalten.

[Khenu Baal]

Mir ist das satte Original aber trotzdem lieber. Da kann sie nicht annähernd mithalten.

Selbstredend!

[Lolimat]

um kindlich auszusehen.

Sowas nennst Du aber nicht im ernst kindlich oder? Außerdem ist es einfach gruselig, wie sie ihre Visage verzerrt, um irgendeinem kranken Werbearsch zu gefallen. Nackt sehen möchte ich sie auch auf keinen Fall. Eigentlich müsste ich mit der armen Frau Mitleid haben, so sehr wie sie sich selbst zum Gegenstand macht.

[Gelöscht_10]

Jupp.

Man sieht doch auf den ersten Blick, dass das Bild gewollt provokativ und gespielt ist. Mich würde auch nicht wundern, wenn man mit Photoshop nachgeholfen hat, um die Frau etwas reinlicher (glatte Haut z.b.) erscheinen zu lassen. Das wirkt auf mich weder kindlich noch jugendlich, dagegen eher abschreckend.

Da mag ich doch lieber Frauen, die im Herzen ein wenig Kind geblieben sind und nicht des Geldes wegen nur so tun. Charakterlich kann ich mir - unabhängig vom vorhergehenden Satz - jedenfalls nicht vorstellen, dass diese Frau auch nur einen von uns glücklich machen könnte. Und spätestens wenn das nicht funktioniert ist für mich alle Anziehung verflogen.

[Aiko]

Meine aller erster Gedanke: "hässlich"

[DünnesEis]

Sie ist schon attraktiv, obwohl das subjektiv ist aber entspricht halt dem gängigen Schönheitsideal. Aber ihre kleidung ist nicht ideal und die pose ist zu nahe an der wand, hab Kleidung gewählt obwohl ich mich lieber auf die Umgebung bezogen haette.. Denn noch gravierender als die kleidung ist m.M. nach die unerträgliche Wandfarbe, die ja den Hintergrund bildet.

[Cocolinth]

@ DünnesEis


Die schäbige Wandfarbe ist natürlich kein Zufall sondern bewusst gewählt.

Es handelt sich bei dem Foto nämlich um das, was in den USA seit 50 Shades of Gray verstärkt unter dem Schlagwort "Mommy Porn" für Aufsehen sorgt.

Das Foto ist also im Bereich des BDSM zu verorten, das Zimmer entweder ein schäbiges Motel irgendwo am Rande eines Molochs oder -- noch toller! -- ein Kellerverlies.

Ich nehme an, dass das Foto aus dem Kontext des Mode-Marketings stammt und darauf ausgelegt ist, gutbürgerliche (möchtegern-)junge Frauen anzusprechen. Somit enthüllt es die weibliche Lust auf devote Abenteuer, die auch vor Lolita-Fantasien (unbeholfen aufgetakeltes junges Ding -- auch diese Wirkung mit voller Absicht!) nicht zurückschreckt.

Ausdruck einer biedermeierlichen Verlogenheitskultur.

[Smaragd aus Oz]

Drei Tage nach Abstimmungsbeginn haben wir ein Zwischenergebnis zu den Assoziationen. Aus diesem Anlass nun der Hintergrund zu diesem Bild:

Es stammt aus der Werbekampagne zur Frühlingskollektion des italienischen Luxuslabels Miu Miu, das zum Prada-Konzern gehört. Das abgebildete Modell heißt Mia Goth und ist 22 Jahre alt; noch mal für Ungläubige in Worten: ZWEIUNDZWANZIG.

Die Bilder der Werbekampagne wurden jetzt durch die britische Werbeaufsichtsbehörde ASA verboten. Wegen irgendwas "Sexuellem". Keine Ahnung.


Nun zu den Assoziationen. Was haben also die GLF-User gesagt:

Die meisten (6) fragen sich beim Anblick des Bildes, wessen Großmutter die Abgebildete ist.
Fast so viele (5) finden die Abgebildete schlecht gekleidet.
Doch niemand (0) denkt bei diesem Bild an einen Kinderporno.

HA! Ihr irrt Euch alle.

Denn:

Kaum jemand dürfte bei diesem Anblick an die neue Frühlingskollektion des italienischen Luxuslabels Miu Miu denken.
Kinderpornografische Aufnahmen - das sind die Assoziationen, die diese Bilder auslösen.

Schreibt Gesa Mayr von Spiegel-Online unter
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 33258.html

Also: Während wir Pedovielen von diesem Bild nicht sonderlich beeindruckt sind, hat Gesa Mayr bei dessen Ablick sexuelle Assoziationen, noch dazu in Richtung Kinderpornografie! So eine versaute Kinderschänderin, diese Gesa Mayr. Die sollte umgehend in Therapie, wenn sie beim Anblick eines Modebildes so etwas Furchtbares denkt.

Man mag es nicht für möglich halten, aber diese Frau denkt sogar noch mehr:

Die britische Werbeaufsichtsbehörde ASA hat Bilder der Kampagne jetzt verboten - zu Recht.
Es ist aber egal, dass Goth volljährig ist. Es ist die Anmutung, die Mischung aus Voyeurismus, Angst, Unterordnung, die ein verstörendes Bild ergibt. So urteilt auch die ASA richtigerweise: "Ihre jugendliche Erscheinung [...bla]"

"Zu Recht" und "richtigerweis". Frau Mayr scheint eine Expertin für Recht und Unrecht zu sein und hat das Ge-Rechte wohl mit Löffeln gegessen.

Dass sie in ihrem Beitrag zwei mal ausdrücklich die Richtigkeit der ASA-Entscheidung betonen muss, könnte aber auch Beleg für etwas anderes sein: Entweder für Gedankenstumpfsinn, bei dem man versucht, ohne Argumente einen Leitsatz durch Wiederholung und Überbetonung mit dem Hammer in die Schädel des Puplikums zu hämmern; oder für eigene Unsicherheit, bei der man den Unsinn, den man selbst nicht glauben will, sich selbst einzureden versucht.

Auch hier, zum Schlutz des Artikels:

Werbung, die Kinder und Teenager erotisiert, sollte nicht als verkaufsfördernd erachtet werden. So einfach ist das.

Jaaa, so einfach ist das. So einfach ist das immer für die Altjungfern-Frauen, wenn es um Kinder, Sex und Männer geht, denn wer nur einfach denken kann, für den sind auch komplexe Themen , um die sich sogar Wissenschaftler streiten, ganz einfach.


Wer sich nun fragt, wer emotional so missgebildet sein kann, dass er einerseit bei diesem KZ-Bulimie-Foto von Miu Miu an einen "Kinderporno" denkt, andererseits ein komplexes Thema mit "So einfach ist das" in Hausfrauenstammtischmanier abbügeln kann, der schaue sich einfach das Foto von Mayr am Boden der SPON-Seite an:



und sofort wird klar, woher bei diesem seltsamen Presseartikel der Wind weht:

Es ist die pure Eifersucht der Gesa Mayr, weil Männer lieber auf sinnlich geöffnete Lippen einer jungen Frau abspritzen und sich nach solchen bis zum Kehlkopf zugeknöpften frigiden Klosternonnen gar nicht erst umdrehen.
Sie selbst wurde als Kind nie von anderen sexuell begehrt, weil sie hässlich oder die streberische Brillenschlange war, und aus Frust darüber gehört für sie alles irgendwie sexuell Angehauchte auf den Index. Es bedarf keiner Begründung und keiner Reflektion. Weil: So einfach ist das. Ex-Kanzler Schröders BASTA-Argument in Altjungfernsprache.

[ebonblack]

Viel zu geil.
Danke für die Auflösung, Smaragd.
Besonders gut gefällt mir dieser Absatz:

Kunst, verteidigen die Modemacher solche Ausrutscher gerne, Kunst darf alles, bricht die Regeln und provoziert. So erklärte auch die britische "Vogue" eine Doppelseite mit der Werbung und sprach von einer "niveauvollen" Leserschaft, die gebildet genug sei, "herausragende Fotografie und Models zu schätzen". Als ob sexueller Missbrauch eine Geschmacksfrage sei.

Wer hier genau sexuell missbraucht wurde, wird wahrscheinich immer Gesa Mayrs Geheimnis bleiben.

Was die Briten da aber im Moment machen, ist allerdings kaum noch zum Lachen. Ist ja nicht der erste Fall in die Richtung.

[Tamaras-Boyfriend]

Und warum bin ich nun von dieser "Auflösung" so dermaßen überhaupt gar nicht überrascht?
Darum! Denn:
So einfach ist das!

Es ist die Anmutung, die Mischung aus Voyeurismus, Angst, Unterordnung, die ein verstörendes Bild ergibt.

Ich möchte mal wissen, wo auf diesem Bild eine Anmutung aus Voyeurismus, Angst und Unterordnung zu sehen sein soll? Die Schlampe schaut weder voyeuristisch, noch ängstlich drein und von Unterordnung kann ich eigentlich auch nichts erkennen. Tssss...

[mrutik]

Danke, lieber Smaragd, für Deinen detaillierten Beitrag, aber wenn ich des durch Dich geposteten Bildes der Gesa Mayr angesichtig werde, dann fällt mir spontan der Sinnesspruch "Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte" ein. Die Mayr ist nicht der Männerschwarm, da muss natürlich gegen alles gegiftet werden, was eine Hete gerne bespringen würde.

[Cocolinth]

@ Smaragd aus Oz


Sorry, aber die Pointe ist Dir ein wenig missglückt bzw. nur mit Augenwischerei (leidlich) aufrecht zu halten.

Denn zwar gibt Dir das Umfrage-Ergebnis scheinbar Recht, die Kommentare bzw. Begründungen jedoch widersprechen Deiner These z.T. diametral. Die da lautet:

Doch niemand (0) denkt bei diesem Bild an einen Kinderporno.

Falsch.

Siehe:

Abtörn. Bildsprache bourgeoiser Heten-Lolita/Kindernutten-Fantasie.

Und:

Es handelt sich bei dem Foto nämlich um [...] "Mommy Porn"

[...]

Somit enthüllt es die weibliche Lust auf devote Abenteuer, die auch vor Lolita-Fantasien (unbeholfen aufgetakeltes junges Ding -- auch diese Wirkung mit voller Absicht!) nicht zurückschreckt.

Meiner Ansicht nach liegt Mayr mit ihrer Einschätzung also 100% richtig: Das Foto hat ENORM viel mit Kinderpornografie zu tun und spielt gezielt und prägnant darauf an.

Ich sehe das genauso. Auch wenn ich "schlecht gekleidet" gewählt habe, denn das ist eben ein hervorstechender TEIL der angestrebten Pseudo-Kinderporno-Ästhetik -- die bei mir persönlich jedoch ihre Wirkung verfehlt. Klar zu erkennen ist sie dennoch.

[Smaragd aus Oz]

Ich sehe das genauso.

Ich denke nicht, dass die zwei Zitate Deiner satirischen Posse selbst bei noch so voluminöser Schriftgröße so viel Gewicht haben, dass sie das eindeutige Testergebnis in irgendeiner Weise erschüttern könnten.

[Lolimat]

noch mal für Ungläubige in Worten: ZWEIUNDZWANZIG..

Ja klar, sie ist 22, wie alt sollte sie denn sonst sein? Deswegen verstehe ich den Rummel um vermeintliche Kipo-Assoziationen auch gar nicht. Die arme Gesa weiß wahrscheinlich einfach nicht, wie ein Kind wirklich aussieht, und wurde früher, als sie selbst ein Mädchen war, wahrscheinlich viel zu wenig geknuddelt, weshalb sie jetzt unzufrieden und in Stänker-Laune ist.
Ist mir aber egal. Sollen sich doch die doofen Werbe-Fuzzis mit den blöden Möchtegern-Journalisten mit Schmutz bewerfen.
Danke SaO für Deinen netten Assoziationen-Test.

[Cocolinth]

zwei Zitate Deiner satirischen Posse

Och wie putzig!

Jetzt will er's nicht wahr haben.

Nee, SaO. Nix Satire. Deine Rechnung ist nicht aufgegangen. Und wenn nur um ein Iota. Sorry.

Indem Du Dich nun anstrengst, das, was nicht ins Bild passt, kurzerhand als "War ja nur ein Scherz." abzutun, beweist Du allenfalls Deine Ignoranz und weckst den Verdacht, dass Du mit Deiner fragwürdigen Umfrage Deine Scheu vor einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit Mayrs und meiner These (und ihren gesellschaftlichen Implikationen) zu überspielen versuchst.

:schulterzuck: