Mitleser hat geschrieben:
Du findest den Gedanken, sich an die bestehenden Gesetze zu halten, als so unerträglich, wie es nur in einer Sekte gehandhabt wird?
Falsch. Aber ich halte die Haltung
keinesfalls diese Gesetze in Abrede stellen zu wollen sektenartig! Du solltest nun doch richtig lesen, was ich geschrieben habe! Denn genau das ...
Zidane hat geschrieben:
Kurz gesagt akzeptieren wir das StGB und es ist ausdrücklich nicht unser Ziel, bestehende Gesetze zu verändern
(Hervorhebungen von mir)
... wurde von mir hervorgehoben.
Mitleser hat geschrieben:
Ich behaupte mal, die Gesetze sind den Antis, welche gegen die Pädos wettern, relativ egal, die wünschen denen bisweilen nämlich den Tod an den Hals und schrecken manchmal auch nicht vor Selbstjustiz zurück, pfeifen also ganz bewusst ebenfalls auf die Gesetze.
Und ich behaupte mal, dass es auch noch homofeindliche Menschen gibt, denen die Gesetze egal sind, weshalb es noch viele homofeindliche Angriffe gibt.
Auch wenn es homofeindliche Bestrebungen gibt, war es trotzdem der wichtigste Schritt, die homosexuellen Beziehungen mit der Streichung von Gesetzen zu legalisieren!
Und eure Haltung ist die Bestrebung weiterhin jede Handlung aufgrund der pädo- und teils hebephilen Sexualität weiterhin strafbar zu halten!
Mitleser hat geschrieben:
Nur eine produktive Diskussion ohne gegenseitige Abneigungen kann hier Abhilfe schaffen, aber dazu bist Du ja offenbar nicht gewillt.
Das seid ihr mit euren Einschränkungen nicht! Warum sonst werden, Pädos, mit anderer Haltung und Wunsch nach vollständiger Auseinandersetzung bei euch nicht zugelassen oder rausgeschmissen? Außer es sei, dass man sich Eurer Haltung unterwirft? Da schließe ich mich dem an ...
Arrowhead hat geschrieben:
Und lieber verzichte ich (das kann ich in dem Fall auch gut und gerne), als mich fortlaufend selbst zu zensieren oder gar durch mein Schweigen auch noch den Eindruck von Zustimmung zu erwecken.
Mitleser hat geschrieben:Zidanes Zitat ist übrigens insofern irreführend,
Wenn schon ein Angriff, dann bitte richtig. Eben nicht aktuell! und noch ist es kein Gesetz! Irreführend sind eher solche Aussagen:
Mitleser hat geschrieben:
Nicht der Sex ist also grundsätzlich schädlich, sondern das Risiko der Schädlichkeit - auch aus anderen Gründen - ist grundsätzlich gegeben. Das ist ein wichtiger Unterschied!
Denn im Grunde genommen ist es egal, da es als schädlich genug dargestellt wird, um ein absolutes Verbot zu erhalten. Und da ist eher die Begründung egal.
Ein Unterschied wäre es, wenn ich es für mich entscheide, oder wenn ich es anderen aufzwinge!
Und noch ist es eine Gesetzesinitiative, die noch einige Hürden nehmen müsste, und damit also noch nicht ein Gesetz.
Also bitteschön ...
Mitleser hat geschrieben:
Tut mir leid, aber wenn wir als Pädos nicht bald anfangen, für eine Lobby zu kämpfen, gemeinsam auftreten und der Welt zeigen, dass wir nicht irgendwelche gemeingefährlichen Kriminellen sind, die sabbernd im stillen Kämmerlein sitzen und uns die Finger nach unschuldigen Kindern lecken,
Aber warum macht ihr es denn immer, indem ihr erzählt, wie gefährlich ein Ausleben der Sexualität wäre?
Mitleser hat geschrieben:Oder hast Du einen besseren Vorschlag?
Da lese ich hier Verschiedene! Nur glaubt ihr, dass NUR euer Weg der Richtige wäre! Daher seid ihr für andere nicht offen, oder unterstellt gerne, dass die "bösen" Pädo ja nur Kinder knallen wollen.
Arrowhead hat geschrieben:
Und deswegen halte ich es für so entscheidend, festzuhalten, dass auch "ausgelebte" Pädophilie an und für sich(!) eben genauso harmlos ist wie andere Sexualformen. Ansonsten spielt man das Spiel mit. Auch das meine ich mit Legitimation.
Und genau das sage ich auch schon die ganze Zeit! Richtig, @Arrowhead!
Und das geschieht auch mit dem "hochgelobten" ICD11, wo es im englischen nur noch von einer pädophilen Paraphilie die Rede ist! Die Pädophilie wird nicht mal mehr als sexuelle Neigung gesehen.
Und würde es nur um "schädliches" Ausleben gehen, wie von @Sirius behauptet, frage ich mich, warum es dann bei Vergewaltigungen und zwanghaften Sex mit Erwachsenen nicht von hetero- oder homosexuellen Paraphlilien die Rede ist?