Hamburger Abendblatt hat geschrieben:10. November 2009, 17:38 Uhr Das Landgericht Meiningen hat einen Mann aus Zella-Mehlis wegen schweren Kindesmissbrauchs zu zwei Jahren Haft verurteilt.
[...]Der 27 Jahre alte Arbeitslose soll seit Juni 2006 in zehn nachgewiesenen Fällen Sex mit einer damals 13-Jährigen gehabt haben. Das Mädchen, das offenbar nicht gegen ihren Willen mit dem Mann Sex hatte, wurde schwanger und hat in diesem Jahr einen Sohn geboren. Die Jugendschutzkammer sprach die mildeste Strafe gegen den Mann aus. Entlastend wertete sie sein Geständnis und die Liebesbeziehung zwischen dem Paar. [...]
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Hamburger Abendblatt: Zwei Jahre Haft für Sex mit 13-Jähriger * Warum das UNrecht? 12.11.2009 Kein "Sonderfall": Von sexuellem Missbrauch keine Spur - Liebesbeziehung kostete Verurteilung und zeugte ein Kind des 27-jährigen und 13-jährigen Liebespaares
Das Mädchen, das offenbar nicht gegen ihren Willen mit dem Mann Sex hatte, wurde schwanger und hat in diesem Jahr einen Sohn geboren. Die Jugendschutzkammer sprach die mildeste Strafe gegen den Mann aus. Entlastend wertete sie sein Geständnis und die Liebesbeziehung zwischen dem Paar. Einig waren sich Gericht, Anklagebehörde und Verteidigung, dass es sich hier um einen „Sonderfall“ handele, der eine gewisse Milde verdiene...
Auch an diesem "Sonder-Fall", der eher ein Regelfall ist als eine Ausnahme, jedenfalls hinsichtlich der Liebesbeziehung, wird erneut deutlich, dass die bestehende Gesetzeslage UNrecht ist. Der erwachsene Partner wurde für einvernehmliche Sexualität bestraft. Warum? Weil ein Kind unter 14 Jahren angeblich keiner Sexualität zustimmen kann. Das ist natürlich totaler Unfug, aber der Gesetzgeber hat dies so festgelegt. Weil es zum Geschlechtsverkehr gekommen war bezeichnet das Gesetz diese "Handlung" sogar als "schweren sexuellen Missbrauch". Mit dieser falschen Feststellung wird das diesbezügliche Strafgesetzbuch absurd. Anstatt solche Liebesbeziehungen strafrechtlich zu verfolgen sollte lieber mehr Aufklärung betrieben werden. Natürlich ist es für ein 13-jähriges Mädchen sehr schwierig, wenn sie in diesen jungen Jahren bereits selbst ein Kind bekommt. Der Erwachsene und/oder das Mädchen hätten verhüten müssen. Das ist der einzige Grund, warum man diese Liebesbeziehung kritisiern muss. Der Vater des Kindes wird seinen Sohn die ersten 2 Jahre also nicht ständig in den Arm nehmen können. "Gedankt" sei der ungerechten Gesetzeslage und nicht zu letzt dem sogenannten "Kinderschutz". Zum XXX Mal weisen wir auf eine diesbezügliche Reform im Sexualstrafrecht hin. Wann wird der Gesetzgeber dieses UNrecht entlich beseitigen ? Zum Wohle der Kids und ihren erwachsenen Freunden.... http://k13-online.krumme13.org/news.php?s=read&id=1502
Stimmt, ja, er hätte verhüten müssen. Er ist ein Idiot. aber irgendwie passiert es wohl auch nur den Typen, die nicht verhüten, dass sich eine 12yo in sie verliebt und mit ihnen Sex will. Weiss der Teufel.
Aber das nur nebenbei.
Im Ernst: Leider bewegen wir uns von der Möglichkeit, Sex ab 12 zu erlauben, oder auch nur unter gew. Bedingungen zu erlauben, eher wieder weg, als darauf zu.
Alle zusätzlichen Regelungen, die in den letzten Jahren erfolgt sind, gehen in Richtung Erhöhung des Schutzalters.
In den 70ern und noch den 80ern hat man sich datauf zu bewegt. In derSchweiz wurde dem Parlament durch die vorberatende Kommission eine Lösung mit Grenze 12 vorgelegt. Sie wurde dann durch eine dünne Opposition an die Komm. zurückgewiesen, kam mit dem vorschlag 14 wieder ins Parlament, und kippte im letzten Augenblick, dank Auftritt "besorgter Frauen", auf 16.
Allerdings hat diese Lösung gegenüber D den Vorteil, dass innerhalb einer Altersdifferenz von 3 Jahren zwischen dem jüngeren und dem älteren Partner Sexuelle Handlungen ausdrücklich von einer Verfolgung ausgenommen sind, und das auch z.B. in einer Konstellation wie 12-15.
Am liberalsten und lebensnahsten finde ich momentan das oesterreichische Gesetz, welches eine differenziertere Abstufung kennt, und gewisse Handlungen schon ab 12 zulässt.
Das würde aber für Leute nicht genügen, die ein Kind kriegen...
rambler hat geschrieben:
Im Ernst: Leider bewegen wir uns von der Möglichkeit, Sex ab 12 zu erlauben, oder auch nur unter gew. Bedingungen zu erlauben, eher wieder weg, als darauf zu.
Alle zusätzlichen Regelungen, die in den letzten Jahren erfolgt sind, gehen in Richtung Erhöhung des Schutzalters.
In den 70ern und noch den 80ern hat man sich datauf zu bewegt. In derSchweiz wurde dem Parlament durch die vorberatende Kommission eine Lösung mit Grenze 12 vorgelegt. Sie wurde dann durch eine dünne Opposition an die Komm. zurückgewiesen, kam mit dem vorschlag 14 wieder ins Parlament, und kippte im letzten Augenblick, dank Auftritt "besorgter Frauen", auf 16.
Allerdings hat diese Lösung gegenüber D den Vorteil, dass innerhalb einer Altersdifferenz von 3 Jahren zwischen dem jüngeren und dem älteren Partner Sexuelle Handlungen ausdrücklich von einer Verfolgung ausgenommen sind, und das auch z.B. in einer Konstellation wie 12-15.
Am liberalsten und lebensnahsten finde ich momentan das oesterreichische Gesetz, welches eine differenziertere Abstufung kennt, und gewisse Handlungen schon ab 12 zulässt.
Das würde aber für Leute nicht genügen, die ein Kind kriegen...
Wollte nur mal kurz posten, dass Du hier zu den wenigen Postern gehörst, die wirklich aus politischer Sicht gute Beiträge leistest. Ansonsten ist es so wie es ist.
Ich bin überzeugt, dass wir Leute wie dich und deine Arbeit brauchen. Selbst wenn sie nicht immer von Erfolg gekrönt ist, ist es sehr wichtig zu wissen, dass es jemanden gibt, der sie zuversichtlich und nicht irrtierbar tut. Du hast da anscheinend sehr viel Kraft. Davon fliesst etwas auf manch einen Stillen hinüber.
rambler hat geschrieben:Stimmt, ja, er hätte verhüten müssen. Er ist ein Idiot. aber irgendwie passiert es wohl auch nur den Typen, die nicht verhüten, dass sich eine 12yo in sie verliebt und mit ihnen Sex will. Weiss der Teufel.
Vielleicht haben sie ja verhütet aber das Kondom ist geplatzt oder Pille vergessen ?
rambler hat geschrieben:Stimmt, ja, er hätte verhüten müssen. Er ist ein Idiot. aber irgendwie passiert es wohl auch nur den Typen, die nicht verhüten, dass sich eine 12yo in sie verliebt und mit ihnen Sex will. Weiss der Teufel.
Ne. Bei solchen kommt es dann eher zum Sex (weil offensiver), aber meistens dann leider auch zu überstürzten Handlungen.
Es verlieben sich auch genug in "anständige" und schüchterne Ältere, nur da kommt es dann eher weniger zum Sex. (Vernunft, Bedenken, Zweifel, Gewissen, Angst auf Reaktionen des Umfeldes, kann sich nicht auf Geheimhaltung einlassen usw....)
Daß eine existente Liebesbeziehung entlastend gewertet wird, ist interessant (weil es Realismus zeigt statt Dogma). Das Dogma liefe doch eher darauf hinaus, eine vorhandene Liebesbeziehung als erschwerend zu werten, weil ein viel höherer Grad an "Manipulation" vorausgesetzt würde - "der Täter erschlich sich das Vertrauen des Opfers derart perfide, daß es glaubte, ihn zu lieben".
Oder gerne auch in folgender Variante: "Der Täter nutzte die emotionale Abhängigkeit des Opfers schamlos aus!"
Bloß: Ist wirklich "Realismus" der Grund, weshalb hier und auch generell Liebe für Sex entschuldigend wirkt? Oder geht es nicht vielleicht einmal mehr um eine romantisch verbrähmte SEXUALÖKONOMIE?
Wenn "es Liebe ist", steigt nämlich die Bereitschaft des Mannes, für die Olle und die Früchte seiner Lenden zu schuften, bis dass der Tod sie scheide. Blanker Zufall?
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
