GLF

[Bruce]

Ein völlig unnötiger Kniefall vor den Spammern!

Nicht doch…das ist nur damit ihnen der Spass vergeht!!

In paar Minuten kann er wieder offen sein…dann ist misses Spam wieder bei ihrem halben Würstchen

[Cocolinth]

Vorschlag: Smileys im offenen Bereich deaktivieren.

Das ist ja das Gleiche in Grün!


NIX wird deaktiviert! Die ADS-Opfer dort haben eh 'ne Aufmerksamkeitsspanne von 12 bis Mittag. Die paar Spam-Beiträge lassen sich auch in der nächsten Kaffee-Pause noch löschen.

[Ovid]

Ahahhaa.

Dein Lieblingssmiley (langsam auch meins) lässt sich doch leicht durch :S synthetisieren.
Von daher eigentlich kein Problem?

Mal im Ernst.
Man kann die Seiten kaum mehr laden, wenn alles voller Smileys ist.
Gegen Textwüsten alleine habe ich ja nichts. *schulterzuck*

[Cocolinth]

Dein Lieblingssmiley (langsam auch meins) lässt sich doch leicht durch :S synthetisieren.

Mein Lieblingssmiley ist eigentlich der hier:

Aber das nur am Rande.

Von daher eigentlich kein Problem?

Auch wenn ich selbst gar keine Smileys verwenden würde, wäre die Deaktivierung eine unnötige Kapitulation, ein unnötiges Opfer, ein falsches Zeichen der Schwäche. Und ja, das empfinde ich als ein Problem. Schon vom Prinzip her.

[Horizonzero]

@ Coco, Kniefall ? Ich weiß irgendwie nicht was Du meinst, wo soll ich auf die Knie gefallen sein,
also entweder wir reden da aneinander vorbei, oder ich bin noch zu voll von gestern !

[Cocolinth]

also entweder wir reden da aneinander vorbei, oder ich bin noch zu voll von gestern !

Werd' erstmal wieder richtig nüchtern, dann erklärt sich bestimmt manches von selbst. ^^

[Ovid]

Auch wenn ich selbst gar keine Smileys verwenden würde, wäre die Deaktivierung eine unnötige Kapitulation, ein unnötiges Opfer, ein falsches Zeichen der Schwäche. Und ja, das empfinde ich als ein Problem. Schon vom Prinzip her.

Ich finde es eher ein Zeichen der Kontrolle. Kurz einen Schalter umlegen und der Aggressor hat es im Vergleich zu unserem minimalen betriebenen Aufwand weitaus schwieriger gehabt.
Deine scheinbare Indifferenz zu dem Geschehen (Seite nicht mehr ladbar, kaum mehr diskutierbar) lässt sich in meinen Augen nicht sehr lange effektiv heucheln.

Zudem könnte man ja sogar nur bei den Gästen die Smileys deaktivieren und maximale Beitragslänge verkürzen.

[Horizonzero]

Letzteres würde aber auch Deine Gesprächspartner eingrenzen ..., Gruß Rainer

[Ovid]

Letzteres würde aber auch Deine Gesprächspartner eingrenzen ..., Gruß Rainer

Naja.
- Jeder Gast ist eingeladen sich anzumelden
- Smileys sind nicht existentiell wichtig
- Die maximale Beitragslänge wurde bisher noch nie realistisch ausgereizt, außer in Spams

[Cocolinth]

Auch wenn ich selbst gar keine Smileys verwenden würde, wäre die Deaktivierung eine unnötige Kapitulation, ein unnötiges Opfer, ein falsches Zeichen der Schwäche. Und ja, das empfinde ich als ein Problem. Schon vom Prinzip her.

Ich finde es eher ein Zeichen der Kontrolle.

Eine Kapitulation zu unterschreiben ist auch ein "Zeichen der Kontrolle", dass man noch immer vermag den Stift zu halten.

Kurz einen Schalter umlegen und der Aggressor hat es im Vergleich zu unserem minimalen betriebenen Aufwand weitaus schwieriger gehabt.

Dass wir den Schalter (vom GLF oder Teilen davon) umlegen, ist DAS ZIEL des "Aggressors", Du Schlaumeier.

Mit solchen lächerlichen Attacken sollte er das nicht erreichen dürfen! Auch nicht temporär!

Deine scheinbare Indifferenz zu dem Geschehen (Seite nicht mehr ladbar, kaum mehr diskutierbar) lässt sich in meinen Augen nicht sehr lange effektiv heucheln.

Die ist nicht geheuchelt. Ich kann diese "Verluste" gut ertragen. Dich hingegen scheinen sie massiv getroffen zu haben...

Zudem könnte man ja sogar nur bei den Gästen die Smileys deaktivieren und maximale Beitragslänge verkürzen.

Jede außerordentliche Maßnahme ist hier zuviel.

[Ovid]

Dass wir den Schalter (vom GLF oder Teilen davon) umlegen, ist DAS ZIEL des "Aggressors", Du Schlaumeier.

Ja. Ziel des Aggressors war es den Bereich lahmzulegen. Das wollte ich ja auch nicht.
Ich wollte ihm nur die Waffen nehmen.
Mit meinem Vorschlag hätten wir auf unserer Seite keinerlei Verluste zu verzeichnen, wohl aber der Aggressor. Ihm würde es damit schwieriger gemacht werden.

Mit solchen lächerlichen Attacken sollte er das nicht erreichen dürfen! Auch nicht temporär!

Siehst du. Ich mein ja gerade nicht die Schliessung des Bereichs.
Ich meine das eher so:
Das wäre so als würde dich ein Kind immer nerven und es hat dazu eine ohrenbetäubende Trillerpfeife. Du gehst kurz hin, nimmst ihm die Trillerpfeife weg und machst weiter wie bisher.
Das Kind würde sich "entwaffnet" fühlen.
Etwas ähnliches meinte ich mit "Smileys" deaktivieren und Beitragslänge kürzen. Von mir aus NUR für Gäste.

Die ist nicht geheuchelt. Ich kann diese "Verluste" gut ertragen. Dich hingegen scheinen sie massiv getroffen zu haben...

Dich hingegen scheint es massiv getroffen zu haben, dass deine Kollegen die Hosen runterlassen und du dich damit mithineingezogen fühlst.

Ne, aber mal im Ernst. Es hat mich genervt, also entwaffne ich den Aggressor. Selbst habe ich durch die Entwaffnung aber keinerlei nennbaren Verluste zu verzeichnen.

Jede außerordentliche Maßnahme ist hier zuviel.

Und jede unaußerordentliche? (zu der ich die Smiley-Deaktivierung zählen würde)

[Cocolinth]

Dass wir den Schalter (vom GLF oder Teilen davon) umlegen, ist DAS ZIEL des "Aggressors", Du Schlaumeier.

Ja. Ziel des Aggressors war es den Bereich lahmzulegen. Das wollte ich ja auch nicht.

Das wäre ja NOCH SCHÖNER!

Das Ziel des Aggressors ist, das GLF zu schädigen -- im Idealfall bis zur Vernichtung. Der Verlust von Features als Notmaßnahme ist eine Schädigung. Es ist ihm somit effektiv ein Schlag gelungen.

Ich wollte ihm nur die Waffen nehmen.

Diese Wattebäuschchen nennst Du "WAFFEN"?

Die haben Dich wohl seeeehr beeindruckt.

Mit meinem Vorschlag hätten wir auf unserer Seite keinerlei Verluste zu verzeichnen, wohl aber der Aggressor. Ihm würde es damit schwieriger gemacht werden.

Falsch! S.o.

Mit solchen lächerlichen Attacken sollte er das nicht erreichen dürfen! Auch nicht temporär!

Siehst du. Ich mein ja gerade nicht die Schliessung des Bereichs.

Ich auch nicht! Ich rede von Deinen Alternativ-Vorschlägen.

Das wäre so als würde dich ein Kind immer nerven und es hat dazu eine ohrenbetäubende Trillerpfeife. Du gehst kurz hin, nimmst ihm die Trillerpfeife weg und machst weiter wie bisher.
Das Kind würde sich "entwaffnet" fühlen.

Es hätte vor allen Dingen die Bestätigung, dass es mich erfolgreich hatte nerven können. Ein Grund zur Freude.

Davon abgesehen passt der Vergleich nicht recht, da ich mich darin selbst nicht einschränken müsste. Ein passenderes Beispiel wäre, mich als Gegenmaßnahme in eine schalldichte Kabine einzuschließen und somit in meiner Freiheit einzuschränken. Auch damit wäre das Kind effektiv entwaffnet, doch der Fernsehsessel wäre nun endlich frei.

Die ist nicht geheuchelt. Ich kann diese "Verluste" gut ertragen. Dich hingegen scheinen sie massiv getroffen zu haben...

Dich hingegen scheint es massiv getroffen zu haben, dass deine Kollegen die Hosen runterlassen und du dich damit mithineingezogen fühlst.

Ja!

Jede außerordentliche Maßnahme ist hier zuviel.

Und jede unaußerordentliche? (zu der ich die Smiley-Deaktivierung zählen würde)

Die Abschaltung von Teilen des Forums (hier: der Smiley-Funktion) ist eine Beeinträchtigung der ordentlichen Funktion, daher außerordentlich. Es ist eine Maßnahme, die das Forum selbst verletzt (quasi: chirurgisch). Das Löschen von Spam hingegen gewährleistet die ordentliche Funktion, ist daher keine außerordentliche Maßnahme.

[Ovid]

Ich weiß zwar was du meinst.
Aber, wenn ich meine Maßnahme als leichter Verlust gegenüber dem Gewinn des "nicht-mehr-genervt-werdens" aufwiege, dann gewinnt immer meine Maßnahme im Verhältnis.
Wenn sich über so eine billige Maßnahme noch ein Gast freuen sollte, der im Vergleich zu uns teureren Aufwand betreiben musste, dann freu ich mich halt mit ihm.
Dann ist das ja eine Win-Win Situation.
Jedenfalls fühle ich mich nicht sonderlich peinlich berührt so ein wenig nachgeben zu müssen. Du anscheinend schon.

[Cocolinth]

Jedenfalls fühle ich mich nicht sonderlich peinlich berührt so ein wenig nachgeben zu müssen. Du anscheinend schon.

Wieso? Ich habe ja das Nachgeben weder vollzogen noch befürwortet.

[Benderson]

Nicht doch

Aber ich bin derzeit einfach der Meinung, dass unser Team nicht ganz Schritt halten kann.

Ich erinnere nur an „wer will die Bildchen meiner Schwester“ 8 Stunden war seine ICQ-Nummer da

Nun sei doch nicht so! Der Kerl ist Ende 90 und bezieht eine mickrige Rente und bietet die Fotos seiner 3 Jahre jüngeren Schwester im Internet an, um wenigstens im Winter die Heizung bezahlen zu können.