GLF

Nicht aufregen,da bringt eh nichts !! In den USA haben eben alle einen an der Waffel.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:

[color=#000000]Baerlauch[/color] hat geschrieben:Wenn sie es sehen müssen ohne dass sie es wollen, ist es wohl gegen ihren Willen...

Ähm, kann es sein, dass Du einen anderen Artikel gelesen hast oder im ßrätt verrutscht bist? Kann ja mal passiert.

Was haben die "Kinder" (*lach*) denn sehen "müssen"?

Nein mein Freund, ich bin nicht verrutscht und dein komisches "Lach" kannst du dir klemmen, ich bin nicht so ein kleiner Idiot, den du so abtuen kannst. Du bist nich besser als ich, das solltest du eigentlich wissen. Also stell mich nich so komisch dar...

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Der Knabe hat nur gesehen, dass sich unter des Lehreres Kutte etwas bewegt. Wie bereits oben geschrieben: Es hätte auch bloßes Sack-Kratzen sein können. Vielleicht hat auch nur sein Schlüpper geklemmt. Eine Masturbation hat niemand gesehen!

Na Gott sei Dank, hat das keiner direkt gesehen. LOL
Ich find das total geil, dass du mein Lieber Smaragd, genau weißt, was jemand gesehen hat u was nicht.

Seid es nich ihr, die immer behauptet: Leute interpretieren zuviel in Meldungen hinein? Und jetzt sehe ich hier, wie du feststellst, dass der Junge nix gesehen haben kann. Woher weißte das? Anhand der Meldung? Warst du persönlich dabei? Wohl kaum. LOL u EPic Rofl.

Achso, dann stimmen Pressemitteilungen von nun an immer? Hoffe ihr haltet euch daran.

Mal abgesehen von der Ironie, möchte ich noch sagen, dass du mein lieber Smaragd nicht annähernd wissen kannst, was in dem Unterricht von dem Mann abgegangen ist, also kannst du dir kein Urteil erlauben. Genauso wenig wie die Heten über euch (resultierend aus den Medien).

Lol... ihr und eure Doppelmoral seid echt geil.

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Genau so gut könnte man ein Fass aufmachen, weil ein Lehrer im Ohr puhlt und eine Schülerin das eklig findet: "Ih, der Herr Dingsbums fingert in seinem Schmalz. Bestimmt stellt er sich Sex dabei vor und wie er in etwas Feuchtes eindringt. Er zwingt mich, das zu sehen, das ist gegen meinen Willen. Geistige Vergewaltigung. Hilfe!"

Jo, super Vergleich. (Ironie off)

Ovid hat geschrieben: Naja. Was für eine Strafe hältst du für angemessen, Baerlauch? Nur aus Interesse.

Lieber Ovid, ich bin nich die Instanz, die eine Strafe auswählt. lol

Aber wenn du mich dazu fragst, würde ich sagen, er verdient eine faire Aufklärung der Sache (ohne persönliche Interpretation wie die vom Smaragd)
und dann die entsprechende Strafe des Gesetzes.

In Amiland ziehen sie wenigstens durch, im Gegensatz zu unserer Heimat.


Grüße, Aufmerksamkeit


Lauchbär

Als du SaO zitiert hast, redetest du da nur mit ihm? Mit ihm und mir? Oder mit allen Pädos? Oder mit allen Pädos der Sorte X? Oder mit allen Männern? Oder mit allen Mitgliedern des Forums? Oder mit allen Musikliebhabern?

Das wird irgendwie nicht ganz deutlich..., weil du immer "ihr" sagst.

Schade auch, dass du nur auf meine letzte Frage eingehst.

Baerlauch hat geschrieben: Achso, dann stimmen Pressemitteilungen von nun an immer? Hoffe ihr haltet euch daran.

Pressemitteilungen fallen in der Regel zu Ungunsten der Straftäter aus. Wenn also etwas darin steht, dass diesen entlastet, dann steigt die Plausibilität, dass es auch wahr ist.

"Pressemitteilungen stimmen immer" oder "Pressemitteilungen stimmen nie" ist natürlich Quark. Wenn man von einem der beiden Extreme überzeugt ist, kann man schonmal das Handtuch werfen.

Baerlauch hat geschrieben: Lieber Ovid, ich bin nich die Instanz, die eine Strafe auswählt. lol

Du musst auch nicht die Instanz sein, die eine Strafe auswählt, um eine Meinung bezüglich einer angemessenen Strafe zu vertreten.

Baerlauch hat geschrieben: Aber wenn du mich dazu fragst, würde ich sagen, er verdient eine faire Aufklärung der Sache (ohne persönliche Interpretation wie die vom Smaragd)
und dann die entsprechende Strafe des Gesetzes.

Faire Aufklärung ist leichter gesagt, als getan. Ohne persönliche Intrepretation auch.
Wobei: Zumindest eine intersubjektive konsensuale Interpretation wäre denkbar.

Aber warum bist du gegen persönliche Interpretationen? Du hast doch auch eine:

Baerlauch hat geschrieben: Hallo?!? Er ist der Lehrer, bzw die Kinder müssen im gleichen Raum sein.
[...]
Wenn sie es sehen müssen ohne dass sie es wollen, ist es wohl gegen ihren Willen...

Deine Interpretation ist also (wenn ich sie richtig verstanden hab):
Der Lehrer übte einen Zwang auf die Schüler aus, seine Masturbation zu sehen.

Meine Interpretation ist dagegen:

Der Lehrer masturbierte heimlich vor der Klasse, der Fahrlässigkeit trotzend entdeckt zu werden.
Dadurch, dass der Lehrer eben heimlich agierte und wohlwissend, dass er beim Entdecken Probleme bekommen würde - und so beim Entdecken wohl schnell wieder aufhören würde - ist der Vorwurf des Zwangs meiner Ansicht nach nirgends gegeben. Nur eben die Fahrlässigkeit entdeckt, und dann für einen Moment gesehen zu werden.

Baerlauch hat geschrieben: In Amiland ziehen sie wenigstens durch, im Gegensatz zu unserer Heimat.

Was ziehen sie durch?

Baerlauch hat geschrieben:Na Gott sei Dank, hat das keiner direkt gesehen. LOL
Ich find das total geil, dass du mein Lieber Smaragd, genau weißt, was jemand gesehen hat u was nicht.

Seid es nich ihr, die immer behauptet: Leute interpretieren zuviel in Meldungen hinein? Und jetzt sehe ich hier, wie du feststellst, dass der Junge nix gesehen haben kann. Woher weißte das? Anhand der Meldung? Warst du persönlich dabei? Wohl kaum. LOL u EPic Rofl.

Achso, dann stimmen Pressemitteilungen von nun an immer? Hoffe ihr haltet euch daran.

Nehmen wir an, die Pressemitteilung stimmt, dann wissen wir folgendes:

LaDuke was charged Tuesday with sexual exploitation of a child after authorities said he lowered his trousers and fondled himself behind his lectern while 13 teenage students in his high school algebra class were working on math problems Friday.

After a student in the class reported LaDuke to school officials, Toth said, the teacher was immediately removed from his classroom and fired the same day. Toth said LaDuke, when confronted, said he had unzipped his pants to tuck in his shirt, which Toth said was grounds enough to fire LaDuke.

The teacher was reportedly wearing a smock reading "Math Teachers Count" over his clothing during the alleged incident, so the student who reported him apparently did not see his genitalia beneath the smock.

But Toth said that as school officials interviewed more students over the weekend, further evidence pointed to the possibility that the teacher had been masturbating, prompting the school to contact police Monday.

Der Lehrer hatte also offenbar hinter dem Pult seine Hose geöffnet, sein Tun aber unter seiner Kutte und einem Mathe-Buch versteckt, während die Schüler an einer Mathe-Aufgabe saßen. Weiterhin wird erwähnt, dass kein Schüler seine Genitalien gesehen hat. Da sich nach der Befragung weitere Hinweise von anderen Schülern ergeben haben, ist zumindest anzunehmen, dass verdächtige Bewegungen und dergleichen bemerkt wurden, die nun, nach der Aufdeckung, entsprechend interpretiert wurden.

Wo hat SaO denn nun etwas hineininterpretiert? Er hat korrekt geschlussfolgert, dass der Schüler nur verdächtige Bewegungen gesehen hat, welche man durchaus mit unverfänglichen Handlungen erklären kann, so wie es offenbar in den letzten zehn Jahren schon gewesen war, denn ansonsten hätten sich nicht noch weitere Schüler mit entsprechenden Hinweisen gemeldet. Wäre es eindeutig gewesen, dass der Lehrer sexuelle Handlungen an sich vornimmt, wäre es mit Sicherheit schon früher zu einer Meldung gekommen.

Aber da Du den Wahrheitsgehalt des Artikels in Frage stellst, was durchaus legitim ist (wie man leider immer wieder feststellen muss), was würde das denn konkret bedeuten? Dass der Journalist hier bewusst untertreibt und die eigentliche Tat noch viel schlimmer war? Das kann ich mir kaum vorstellen, denn kein Journalist würde absichtlich untertreiben und so seine Story abschwächen. Gerade das emotional geschriebene Ende mit den ganzen Enkeln und Urenkeln, der langjährigen Ehe des Lehrers und der bewussten Nennung des Alters der Schüler zeigt doch, dass hier mit der Fassungslosigkeit über ein solches Vergehen gespielt wird, also wird es eher umgekehrt sein, sprich, der Artikel übertreibt ein wenig.

Doppelmoral hin oder her, man kann hier sehr wohl auch mit nüchternem Verstand herangehen, so dass es gar nicht nötig ist, zwischen den Zeilen zu lesen, denn eigentlich wird ja alles klar beschrieben, man muss sich nur mal die Mühe machen, den Text auch zu lesen. Wer sich dann noch ein paar rationale Gedanken dazu macht, erkennt leicht, was hinter der emotionsgeladenen Fassade tatsächlich steht. Dein Angriff gegen SaO geht also ins Leere, vielmehr bist Du es, die hier mit Ironie um sich wirft und die Sache ins Lächerliche ziehst, obwohl Du gleich im nächsten Absatz für eine faire Aufklärung der Tat eintrittst.

@ Baerlauch

Warum denn so aggressiv ? Es lässt sich doch über alles vernünftig reden.

Mal ganz abgesehen davon wie bedeutungslos "ich persönlich" es fände, würde ein Jugendlicher so etwas sehen, verstehe ich nicht wie du von Zwang reden kannst. Die Jugendlichen in der Schule sind meiner Meinung nach die einzigen, die irgendeinen Zwang ausüben können. Man sehe sich einfach mal die Konsequenzen für den Lehrer in diesem Fall an. Genau so würde es ausreichen wenn ein Schüler sagen würde, ein Lehrer hätte ihn/sie am Po berührt, selbst wenn das gar nicht seine Absicht war. Die Justiz wäre hier sicher nicht auf seiner Seite, und die Aussage des "Kindes" mit sicherheit mehr wert als die seine. Bei wirklichen Kindern wäre es anders, man könnte ihre Naivität leicht zu seinen Gunsten ausnutzen, aber in diesem Fall ist das nicht gegeben. Die Schüler brauchen wie man sieht nur ein Wort zu sagen, und der Kerl landet schneller hinter schwedischen Gardinen als er abspritzen kann. Von Zwang kann also keine Rede sein.

Ich finde es jedenfalls nicht richtig, so eine riesen Sache daraus zu machen, und der Lehrer ist meiner Meinung nach mehr Opfer als die Schüler, wenn auch durch eigene Dummheit.

wieder so eine schwachsinnige meldung, wen interessiert es das ein alter mann der tausende kilometer von hier wohnt sich im unterricht einen runterholt?
das interssiert mich so viel wie in china ein sack reis umfällt oder in russland ne flasche wodka zerbricht.

[color=#000000]Jonny[/color] hat geschrieben:wieder so eine schwachsinnige meldung, wen interessiert es [...]

das interssiert mich so viel wie in russland ne flasche wodka zerbricht.

So oft, wie Du uns etwas über Russland erzählst, müsste Dich das Thema ja brennend interessieren.

Bei so viel Kasachstan und Christentum von Deiner Seite darf ich auch mal eine Abwichs-Meldung posten.

@smaragd
ich sag doch nichts, jeder kann hier irgend nen scheiß posten, so wirds hier nicht so schnell langweilig und wir müssen ja das forum am leben erhalten.