Benderson hat geschrieben:
Nun sei doch nicht so! Der Kerl ist Ende 90 und bezieht eine mickrige Rente und bietet die Fotos seiner 3 Jahre jüngeren Schwester im Internet an, um wenigstens im Winter die Heizung bezahlen zu können.
Joo, also ich hab mit ihm vorhin getextet.
Wer ihn nicht geaddet hat, muss nicht traurig sein.
Ovid hat geschrieben:Dir ist das Nachgeben eher peinlich, als, dass dich die Attacke des Aggressors tangiert.
Nein, ich finde es peinlich, dass Dich die Attacke (angeblich) dermaßen tangiert, dass Du ein Nachgeben befürwortest. Das ist eine Niederlage des GLF, sogar vorauseilend und keineswegs zwingend, und für mich kein Grund zur Freude.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Wenn der offene Bereich von Antis zum Spamen missbraucht wird, wird er halt kurz geschlossen.
Das einzige was die Antis noch gegen uns machen können, ist uns mit ihrem Spam zu nerven.
Da muss man halt hin und wieder den Hebel umstellen und Schluss. Diese Spamer ziehen gefrustet von dannen kommen nicht mehr wieder.
Ovid hat geschrieben:Tja, komisch, dass ich so eine Maßnahme nach meiner Abwägung eher als Gewinn empfinde. *schulterzuck*
Es als Gewinn einzustufen, durch eine lächerliche Kinder-Spam-Attacke zur Deaktivierung von Forenfunktionen gezwungen [sic!] zu sein, lässt massive Zweifel an Deinem Urteilsvermögen aufkommen.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“