Sakura hat geschrieben:Ich behaupte mal, dass Dein Pädo-Freund gar nicht existiert, sondern eine Sockenpuppe ist, mit der Du das Lacan-Sektengedöns stützen wolltest. Wie Du siehst, lässt sich das im Lichte realer Erfahrungen mit Pervs auch alles viel plausibler erklären.
Ich habe nur eine 'reale' Erfahrung mit dem Phänomen Pädo und die hockt ca. 3 km entfernt sozial (selbstverschuldet) desintegriert in ihrem Kabäuschen (das, was Waldbär so nett einen Berufspädo nennt). Im Netz kann man vieles 'blubbern', wie du so treffend geschrieben hast - wer sagt mir, dass das stimmt? Alles könnte Fiktion sein. Eigentlich sagt nur die Form einer Äußerung wirklich etwas aus (in einem (anonymen) Forum).
Im übrigen würde die Diskussion über Lacan sowieso zu nichts führen, da jemand wie du sein Selbstbild wohl nur aufrecht erhalten kann, wenn er seine sexuelle Präferenz als einen von 'Gott' gegebenen Trieb auffasst - und alles, was von 'oben' kommt, als per se richtig deklariert. Damit hätten dann aber auch Leichenschänder und Tiervögler per se 'Recht'. Und letztlich auch jeder Vergewaltiger. (Ja, ja, ich weiß, dass du den seelischen Schaden, den Sex mit Kindern anrichten kann, nicht sehen magst...).
Das ist es, was ich mit Theoriefeindlichkeit gemeint habe. Für dich gilt scheinbar: 'Es ist, wie es ist, wie es eben ist. Dahinter steckt nichts.' Für mich hingegen gibt es nichts, gar nichts, was außerhalb des zu Interpretierenden stehen würde. Von daher leben wir nicht nur sexuell, sondern auch 'weltanschaulich' auf 2 verschiedenen Planeten. Und wenn ich mir deinen immer wieder kehrenden hämischen bis aggressiven Ton anhöre, möchte ich auch nicht wirklich tauschen.
?
. Naja, man sieht, ich sehne mich nach Unterricht... das ist dann mein neurotischer Anteil an der Diskussion hier 
.
