GLF

[Pitti]

Habe für ein Zeitfenster von 24 Stunden gestimmt.
"Mnachmal schriebt man im bseoffnen Kofp viel flasch und würde se tags dauraf nach einem Fhrütsück mit Apsirin gerne korrgieren."
Beitrag löschen wäre auch für diese Zeitdauer okay.

[Perma]

Nachprüfen kann ich das erst Morgen oder Sonntag, mal sehen

Mach dir damit doch keine Arbeit, nur um eine Datei von A nach B zu kopieren.

(sorry für die direkte Wortwahl, hab Dich ja trotzdem noch lieb).

Werde es überleben, hast ja recht. Nur dieser Link von dem anderen Mod geht nicht. Da suche ich jetzt aber nicht nach.

"Mnachmal schriebt man im bseoffnen Kofp viel flasch und [...]

Dann trägt das Forum vielleicht sogar dazu bei, weniger zu saufen, damit man nicht so viel falsch tippt.

[Bruno]

Ich bin unbedingt für die Wiedereinführung der Möglichkeit eines zeitlich unbegrenzten Editierens der eigenen Beiträge.

Eine gewissenhafte Selbstüberprüfung sowie Angabe des Editierungsgrundes wäre jedoch, ebenso wie die Möglichkeit der Moderation, gegen Editierungsmissbrauch vorzugehen, durchaus wünschenswert.

Zeitfenster von einigen Stunden könnten im Übrigen ein Zerreißen der Diskussionsfäden auch nicht garantieren. In manchen stark frequentierten Threads könnte selbst bei einem Zeitfenster von wenigen Minuten der Diskussionsfaden bis zur Unkenntlichkeit zerrissen werden. Wo zieht man also die Grenze?

Ich selbst habe bei meinen bislang 485 gezählten Beiträgen noch nie die Notwendigkeit gesehen, einen Beitrag, auf den bereits geantwortet wurde, inhaltlich zu verändern und habe das auch noch nie getan. Wohl aber habe ich hin und wieder meine Beiträge zum Zweck der grammatikalischen Korrektur bzw. sprachlichen Formulierung editiert. Damit aufgrund des automatischen Editierungshinweises niemand glaubt, dass inhaltliche - sinnverändernde - Modifikationen vorgenommen wurden, habe ich mir in jüngerer Zeit angewöhnt, in solchen Fällen ergänzend zum automatischen Editierungshinweis: "Edit: Tippfehlerkorrektur" zu schreiben.

Ich möchte gerne - bei von der Moderation wiederhergestellter unbegrenzter Edit-Option - an jeden User appellieren, das zukünftig in ähnlicher Weise zu handhaben, um etwaige Missverständnisse auszuschließen.

Des weiteren möchte ich an jeden User appellieren, inhaltliche Veränderungen von eigenen Beiträgen, auf die bereits geantwortet wurde, ausschließlich aus triftigen, wohlüberlegten Gründen vorzunehmen. D.h. also nur dann, wenn dies aus Gründen der persönlichen Sicherheit, der Sicherheit anderer oder zum Schutz der Intimsphäre aufgrund äußerer veränderter Umstände als unabdingbar notwendig angesehen wird. In einem solchen Fall sollte der Moderation mit dem Meldebutton der Editierungsgrund (etwa: "aus Sicherheitsgründen editiert" bzw. "zum persönlichen Schutz editiert") genannt werden.

Will der User lediglich inhaltliche Klarstellungen vornehmen und liegen die oben genannten triftigen Editierungsgründe nicht vor, sollte keinesfalls editiert werden, sondern es sollten ausschließlich in einem neuen Folgeposting die erforderlich scheinenden Klarstellungen vorgenommen werden.

An die Moderation möchte ich appellieren - nach Wiederherstellung der zeitlich unbegrenzten Edit-Funktion -, diese Appelle in die Forenregeln aufzunehmen.

User, die sich nicht daran halten, sollten von der Moderation verwarnt bzw. im Wiederholungsfall auch (befristet) gesperrt werden.

Damit die Moderation die Möglichkeit hat, Postings wiederherzustellen, die ohne die genannten triftigen Gründe auf inhaltlich entstellende Weise verändert wurden, erscheint mir Kims Vorschlag - sofern praktikabel - durchaus sinnvoll.

[naylee]

Von mir ganz kurz:

bin für Löschen und editieren mit Zeitfenster: 1 Tag klingt ganz gut oder 18 Stunden. 12 Stunden ist wegen der Arbeits/Schlafzeit eigentlich sinnlos.

Gruß, Naylee

[Pitti]

"Mnachmal schriebt man im bseoffnen Kofp viel flasch und [...]

Dann trägt das Forum vielleicht sogar dazu bei, weniger zu saufen, damit man nicht so viel falsch tippt.

Ola El Dachlatto
Ich spreche nicht von mir, aber mir ist aufgefallen, dass manche User am folgenden Tag gewisse gramatikalische "Entgleisungen" stillschweigend nachbessern.
Was auch nicht schlecht ist.

[Gelöscht_10]

Als hier noch ein gutes Dutzend weniger Stimmen abgegeben waren, war der Abstand auch schon bei 6 Stimmen. Das ist eigentlich unlogisch, denn dieser müsste zwar relativ, aber nicht absolut konstant bleiben. Das bestätigt für mich nur meine Vorahnung, dass man als "Team" geschlossen abgestimmt hat, um die Umfrage in entsprechende Bahnen zu lenken. Bei den Usern ist das Ergebnis also 50/50 - unklarer als es auf den ersten Blick also erscheinen mag.

Das ist aber nicht das, was mich ärgert. Mich ärgert viel mehr, dass man hier eine Pseudo-Umfrage einstellt, obwohl das Ergebnis ohnehin schon feststeht. Und dass man hier die User faktisch verarscht und das Ergebnis als deren Meinung verkauft. Und dass man kein Wort mehr vom "Team" hört, seit sich immer mehr User gegen die Enteignung der Beiträge aussprechen. Nicht mal auf alternative Vorschläge geht man ein.

Und kommt mir nicht mit irgendwelchen Nutzungsregeln. Das Urheberrecht lässt sich nicht mal so eben aushebeln. Die User haben nur keine Möglichkeit dieses durchzusetzen: Spätetens, wenn man auf der Eingangsseite nicht den Google-Button, sondern den anderen drückt, befindet man sich hier faktisch auf gestzlosem Boden.

[Smaragd aus Oz]

um die Umfrage in entsprechende Bahnen zu lenken

Die Moderatoren sind durch die künftige Handhabung der Funktion direkt betroffen und können daher auch mitstimmen. Adenauer hat sich auch selbst zum Kanzler gewählt.

Pseudo-Umfrage

Der Ausgang der Umfrage war von Anfang an offen und soll jedem die Möglichkeit geben, sich dazu zu äußern.

Alle Vorschläge, die hier genannt werden, werden von der Administration geprüft und diskutiert - aber nicht einfach im Hau-Ruck-Verfahren übernommen, nur weil ein einzelner Mensch glaubt, die Programmierung neu erfunden zu haben.

Und kommt mir nicht mit irgendwelchen Nutzungsregeln.

Hm? Nutzungsregeln abschaffen und alle Maßnahmen einfach von oben durchsetzen? Genau das sollte nicht geschehen.

[Khenu Baal]

@ kim
Meine Stimme war eine der ersten und sie gehört genau wie Deine zum Gesamtbild. Daß möglicherweise das Gros der Mitarbeiter ebenfalls für ein praktikables Zeitfenster gestimmt hat ist keine Verschwörung, es spiegelt deren Meinung wider.
Das Ergebnis der Umfrage steht übrigens noch nicht fest und stand es auch nicht. Eine klare Mehrheit für unbegrenzten Zugriff auf eigene Postings würde von uns respektiert, obwohl ich eine Tendenz dahin im Vorfeld nicht ernsthaft erwartet hätte. Daß ich persönlich mich nicht mehr zu Wort meldete hat simple Gründe: Zu irgendwelchen Technikfragen wie die von Dir aufgeworfene äußere ich mich mangels Kompetenz nicht und zu allem anderen habe ich mich positioniert.
Die Benutzer haben a priori die Möglichkeit, sich vor der Registrierung unsere Regeln anzuschauen. Wie Du da auf Aushebeln resp. gesetzlosen Boden kommst, erschließt sich mir nicht.

Im Übrigen ziemt es sich für einen Abhängigen nicht, seinem Hegemon zu widersprechen .

*SCNR*

[Bruno]

Eine klare Mehrheit für unbegrenzten Zugriff auf eigene Postings würde von uns respektiert

Wie ist diese Feststellung mit deiner früheren Aussage vereinbar?

Mein "lamentieren" sollte ausdrücken, daß die zeitliche Begrenzung der Editierfunktion eh beschlossene Sache ist, sich daran durch lamentieren grundsätzlich nichts ändern läßt. Es geht nur noch um eine praktikable Lösung über die Dauer der Editierbarkeit.

( http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 27#p130427 )

[Khenu Baal]

Wie ist diese Feststellung mit deiner früheren Aussage vereinbar?

Indem man den Satz zu Ende liest: "... obwohl ich eine Tendenz dahin im Vorfeld nicht ernsthaft erwartet hätte" Kann doch nicht so schwer sein!?! Zum Zeitpunkt meiner zitierten Aussage hatte ich nicht mit einem Drittel Stimmen für "unbegrenzt" gerechnet. Mir ist unverständlich, was an den Ausführungen unverständlich sein soll. Hab mich halt geirrt. Dir noch nie passiert?

[Gelöscht_10]

Ich will uns jetzt nicht in eine endlose Diskussion bringen, ein paar Bemerkungen kann ich mir aber dennoch nicht verkneifen.

Die Moderatoren sind durch die künftige Handhabung der Funktion direkt betroffen und können daher auch mitstimmen.

Wenn Du mit direkt betroffen das Verschaffen zusätzlicher Arbeit meinst, dann ist das richtig so. Direkt betroffen von der Einschränkung selbst ist jedoch kein Moderator oder Admin. Denn diese können weiterhin (das haben die Moderationsrechte so an sich) ihre eigenen Beiträge editieren - dazu noch ohne dass eine Editierung nach Außen überhaupt als solche zu erkennen ist. Die "Moderation" ist also nicht direkt betroffen, sie wird nichteinmal selbst die Erfahrung machen, von dieser Einschränkung betroffen zu sein.

Die Edit-Funktion hat man ohne vorherige Ankündigung im

Hau-Ruck-Verfahren

eleminiert (ein 10-minütiges Alibizeitfenster kommt einer faktischen Eleminierung gleich).

Wo wir auch schon bei den

Nutzungsregeln

wären. Denn ich habe diesen zwar zugestimmt, aber zu einem anderen Stand. Und wenn man diese mal eben ändern will, dann sollte man den Usern wenigstens fairerweise (rechtlich sowieso) das auch vorher mitteilen und ein entsprechendes Zeitfenster geben, um sich auf die neuen Regeln einzustellen, oder eben den Nutzungsvertrag zu alten Konditionen zu kündigen (zu denen noch der uneingeschränkte Zugriff auf eigene Beiträge möglich war - und damit z.B. auch das Entfernen aller annähernd privaten Daten).

Dass man Vorschläge prüft, hätte man ja nach diesen wenigstens mal kurz erwähnen können. Die Kommunikation ist jedenfalls nicht gerade erstklassig und lädt eher zu diversen Spekulationen ein.

nur weil ein einzelner Mensch glaubt, die Programmierung neu erfunden zu haben

???

Diese Aussage überfordert mich jetzt ein wenig. Die Forensoftware, die für das GLF eingesetzt wird, ist gerade deshalb so beliebt, weil es tonnenweise Erweiterungen für diese gibt. Diese werden von einer großen Open-Source Gemeinde mit tausenden Programmieren erstellt, geprüft und verbessert. Sicherlich ist da viel unnützes dabei, warum aber sollte man eine Erweiterung nicht einsetzen, wenn diese ein spezifisches Problem lösen kann und stattdessen den Unmut der User des eigenen Forums auf sich ziehen?

Im Übrigen ziemt es sich für einen Abhängigen nicht, seinem Hegemon zu widersprechen .

Vielleicht wurde ich ja subtil manipuliert und breche nun mit neuem demokratischen Freiheitsdrang und weltverbesserischen Visionen aus der Umklammerung aus

Mir ist unverständlich, was an den Ausführungen unverständlich sein soll.

Du hast die Aussage ja schon im Nachhinein wieder relativiert, vorher konnte man es tatsächlich so lesen, als würde das Ergebnis ohnehin schon feststehen. Mindestens dann, wenn man den Text nur liest und nicht selbst verfasst hat. Denn woher soll man denn wissen, dass es sich hier um eine bloße Vermutung und nicht um eine Vorwegnahme eines ohnehin schon feststehenden Ergebnisses handelt?

[gelöscht_06]

Denn ich habe diesen zwar zugestimmt, aber zu einem anderen Stand. Und wenn man diese mal eben ändern will, dann sollte man den Usern wenigstens fairerweise (rechtlich sowieso) das auch vorher mitteilen und ein entsprechendes Zeitfenster geben, um sich auf die neuen Regeln einzustellen

Und genau da hat er vollkommen recht. Über Nacht habe ich sämtliche "Rechte" hinsichtlich des freien Umgangs mit meinen Texten verloren, unangekündigt versteht sich.

Des weiteren gab es in der Vergangenheit schon bei einigen Namenhaften Anbietern Klagewellen wenn es um den geistigen Eigentum geht den die Anwender (User) über einen Dienst / Anbieter / Plattform zur Verfügung stellen.

Vergesst einfach mal nicht komplett, dass das GLF von den Usern lebt die ihre Gedanken und Meinungen dem GLF kostenfrei Verfügung stellen.

Ich habe das Forum mit Zeichnungen, gestalteten Bildern und den Filmbeschreibungen gefüttert und nun darf ich nicht mehr frei damit umgehen und ich kann mir schon denken was kommen wird, wenn ich darum bitte das genau diese Inhalte bitte gelöscht werden sollen. Man wird es mir verwehren, da sie ein fester Bestandteil des Forums geworden sind die eben dieses Forum zum Teil ausmachen. Auch andere tragen kreative Arbeiten bei, sei es nun Smaragd aus Oz mit seiner Stargirl-Geschichten oder Humbert mit seinen Werken.

Wollt ihr/du/er/sie/es wirklich behaupten, dass das GLF alleiniges "Vermarktungsrecht" besitzt? Nicht wirklich oder?

Ich berufe mich erneut auf Kims Aussage, denn er bringt es klar auf den Punkt.
Und ganz ehrlich... Unter dem Aspekt der nun eingeführten Einschränkung hätte ich an vielen Stellen sicherlich anders agiert. Ich hatte stets die Sicherheit immer und jederzeit etwas zu ändern. Nun muss ich wie ein minderjähriges Kind darum betteln, eine Änderung zu bekommen. Ob sie gemacht wird, ist eine andere Frage. Darüber entscheiden nun andere Geister und woher wissen die was richtig oder was falsch ist?

[Smaragd aus Oz]

Die Edit-Funktion hat man ohne vorherige Ankündigung im
<Zitat> Hau-Ruck-Verfahren </Zitat> eleminiert.

Ja, das stimmt. Grund war, dass im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang weitere Zerstörungen zu besorgen waren.

???

Gemeint war, dass man diesen Mod nicht rasch und ohne Test einfach mal so in die Programmierung aufnimmt, nur weil es ihn gibt.
Den Aufwand und das Risiko können nur die Administratoren beurteilen, aber ich finde es richtig, dass man nicht unbedacht im Warpkern fummelt.

Die Kommunikation ist nicht prädikatswürdig. Wenn auf einen Gegenvorschlag nicht sofort eine Antwort kommt, so heißt das aber nicht, dass der Vorschlag übergangen wird. Die technischen Lösungen können eh nicht von den Moderatoren umgesetzt werden; das müssen sich die Administratoren angucken.

Nun muss ich wie ein minderjähriges Kind darum betteln, eine Änderung zu bekommen. Ob sie gemacht wird, ist eine andere Frage.

Gegen Änderungen mit Grund oder Korrekturen ist nichts einzuwenden. Verhindert werden sollen willkürliche Zerstörungen.

[Horizonzero]

Wer da mal ein Beispiel zu sehen möchte, kann ja mal jessys Vorstellungsthread Durchblättern, und sich die Debatte mit Strichpunkt durchlesen ...

>
Antwort
>
Antwort

und so weiter, wer das damals nicht mitverfolgt hat, dürfte in dem Bereich nichts mehr verstehen.

[Gelöscht_10]

Das ist einer DER Spam-Threads schlechthin.

wayne?