GLF

[Ovid]

Die Verkettung von Spekulationen und falschen absoluten Aussagen, ich bin das lebende Beispiel für einen derartigen Eierkopf, können von einigen wenigen nicht eingeschätzt werden. Diese brüllen am lautesten und bewegen die Massen und die Denkweisen. Die Massen übernehmen das und geben das weiter usw. usf.

Ich lasse mich von "Eierköpfen" nicht beirren und einschränken. Das ist ja schon fast terroristisch.
Jemand, der Spekulationen und Sachschätzungen für Hetze und Diskriminierungen missbraucht, dem fällt auch selbst genug ein um seinen Ofen aus Hass mit Feuerholz zu schüren.

Aber in diesem Fall, frage ich mich, inwiefern das Verhältnis zwischen Kernpädos und Sekundärpädos Anlass für Hatz sein kann?

Und was wenn Beier irrte und alle dem anerkannten Experten glauben, der erst seit sehr geringer Zeit daran forscht?

Dann ändert sich die Modalität der drei möglichen Schlüsse, und zwar dahingehend, welche neuen Erkenntnisse die alten ersetzen.

Es ist doch in Naturwissenschaften nicht anders. Man hat ein Modell, und das kann noch so scheisse sein, eine andere Wahl als es zu benutzen hat man nicht, weil es bis dato eben das bestmögliche Modell ist.

Wenn man also eine Aussage machen möchte, kann man nur das vorhandene Modell nehmen oder man lässt es gleich.

Man macht als ehrlicher Wissenschaftler also folgendes: "Mein Modell ist schlecht, ich will aber trotzdem eine Aussage treffen. Diese Aussage ist aber deswegen nur mit einer niedrigeren Gewissheit richtig."

Esoteriker machen dagegen folgendes: "Alle Modelle, die es gibt, gefallen mir nicht. Deswegen denke ich mir eins aus, was sich gut anhört und koche daraus meine neue Aussage und postuliere sie mit hoher Gewissheit."
Homöopathen machen nichts anderes.

[Per]

Anerkannter Experte Beier führt eine Statistik an, die ich als unbrauchbar ansehe. darauf kannst Du gern Deine Spekulationen bauen und andere ihre auf Deine. Das macht sämtliche Aussagen allgemein hin zu einem Haufen Scheiße.

Wobei "Deine" gern mit "irgendeine" ersetzt werden kann - war nicht auf Dich bezogen.

Was ich damit sagen will: Die ganzen Einschätzungen zur Pädophilie haben für mich keinen Wert und ich würde die ganze Zeit Pippi vor Lachen machen - wenn es nicht so traurig wäre.

[Khenu Baal]

Die 25% ist der Anteil, der auf vorpubertäre Reize erregt werdend reagiert, bzw. der Pädophilenanteil in der Bevölkerung.

Ersteres ist gesichert, Zweites eine Schätzung, beides hat aber miteinander nichts zu tun. Wollte nur noch drauf hinweisen, ansonsten erscheint mir eine weitere Vertiefung an dieser Stelle Makulatur zu sein.

[Per]

Zu behaupten, der Löwenanteil der Kinderpornografie würde einvernehmlich und zum Nutzen des Kindes hergestellt werden, ist in der Tat ein Zeichen für mangelndes Empathievermögen und einen sehr verschobenen Realitätssinn.

Bleibt festzustellen, dass es absolut unmöglich ist, derartige Behauptungen aufzustellen, dass die Kinder durch die Aufnahmen nicht gelitten haben.

gelöscht_17

Woher nimmst Du das? Aus Deiner Fantasie oder gibt es dafür auch einen Nachweis, das Deine Behauptungen auch nur ansatzweise wirklichkeitsnah sind?

Ich will keinen angreifen, aber bloß irgendetwas zu behaupten ohne jeglichen Beleg, lässt das Geschriebene wie Makulatur erscheinen.

Ich stelle mir mitlerweile tatsächlich die Sinnfrage und die nach dem Wahrheitsgehalt und ich finde keine zufriedenstellende Antwort.

Beier kann von sich selbst beispielsweise nicht sagen, dass er keine Ahnung hat - wegen seinem Ruf und Sponsorengeldern.

Edit: Khenu die Schätzung von mir dazu ist Müll. Die 25% sind auf eine bestimmte Testgruppe bezogen. Über die lässt sich eine Aussage machen und nicht über mehr - wie ich das getan habe.

[Ovid]

Was ich damit sagen will: Die ganzen Einschätzungen zur Pädophilie haben für mich keinen Wert und ich würde die ganze Zeit Pippi vor Lachen machen - wenn es nicht so traurig wäre.

Was hat denn für dich einen Wert? Worauf verlässt du dich? Du bist schließlich doch ähnlich neugierig wie wir alle.
Woran kann man sich zur Wahrheitsfindung orientieren?

Übrigens widersprechen sich Beiers Aussagen überhaupt nicht mit deiner Einschätzung, dass es wesentlich mehr Sekundärpädophile gibt als Kernpädophile.
Warum sträubst du dich also so dagegen?

Zu den 25% noch einmal:

Sie liefert als Studie eben nur das, was sie liefern wollte, also bei wievielen Männern allgemein überhaupt eine allgemeine sexuelle Ansprechbarkeit bei präpubertären Stimuli vorliegt. Die meisten dieser Männer nehmen dies gar nicht als eine solche Neigung wahr und affimieren diese auch keinesfalls in ihre Sexualität.

Die sind eben NICHT alle pädophil, sondern reagieren eben nur geringfügig, wenig bewusst, ohne großartige Wünsche oder Phantasien bezüglich Kindern.
Dies kann man hinreichend sicher für den Rest der Bevölkerung annehmen.

Außer du verwirfst alle allgemeinen statistischen Verfahren, die so funktionieren. Gibt ja auch Daten darüber, wann Menschen ihr erstes Mal hatten. Sind diese Zahlen dann auch "grob unsinnig"?

[Per]

Beiers Aussagen widersprechen sich nicht mit deiner Einschätzung...
Warum sträubst du dich also so dagegen?

Das war nicht meine Einschätzung, sondern die einer minderqualitativen Quelle.

Zu den 25% noch einmal:

Dies kann man hinreichend sicher für den Rest der Bevölkerung annehmen.

Nein.

[Per]

Was hat denn für dich einen Wert? Worauf verlässt du dich? Du bist schließlich doch ähnlich neugierig wie wir alle.
Woran kann man sich zur Wahrheitsfindung orientieren?

Wert hat für mich Gewissheit. Ich verlasse mich darauf, als Pädophiler für immer pädophil zu sein. Das ist gesichert bzw. gewiss und wahr.

Bei der Wahrheitsfindung kann sich orientiert werden, warum wer etwas sagt. Welche Absichten werden verfolgt z.B. Es kann hinterfragt werden, wie viele Kenntnisse zu der Meinung geführt haben.

Auch das eigene Gefühl kann hinterfragt werden. Wie stehe ich zu der Aussage - warum tue ich das und hat das überhaupt etwas mit dem Geschriebenen zu tun?

Was ich für mich herausgefunden habe: Ich Prinzip hat keiner eine Ahnung zu dem Thema Pädophilie. Es wird sich an extrem groben Schätzungen orientiert und Meinungen so oft übernommen, bis sie grausam entstellt und unwahr wiederkehren. Ich kann mich darauf verlassen, dass geäußerte Verallgemeinerungen unwahr sind, da jeder anders reagiert und es immer Unterschiede gibt.

Ich kann mich darauf verlassen, dass die Wahrheit nicht zufriedenstellend entdeckt werden kann und es immer spekulative Aussagen ohne jeden Wahrheitsgehalt geben wird.

Ich habe keine Ahnung, wie es wirklich ist. Daher kann ich den Wahrheitsgehalt und die Qualität der Quellen nicht beurteilen - behaupten könnte ich, aber wissen nicht.

Menschen wollen immer Antworten. Die können sie bekommen. Wir müssen damit leben, dass nicht alles entdeckt ist und wir von manchen Bereichen einfach keine Kenntnis besitzen. Wer kann schon in das kindliche Gehirn schauen und wissen wie das wirklich ist, mit der völlig anderen Denkweise und Auffassung? Das geht nicht. Sie als Erwachsene befragen hat bis dahin auch die Wirksamkeit verloren, da sie etlichen Veränderungen und entstellenden Einflüssen unterlegen waren. Es lässt sich somit die Wahrheit nicht finden und es ist und bleibt eine Glaubensfrage.

Ich kann nicht im geringsten beurteilen, ob Nosfi mit seinen Spekulationen Recht hat oder Khenu. Ergebnis völlig offen und ich maße es mir nicht mehr an zu urteilen und hinterfrage nur noch.

Geurteilt und Meinungen abgegeben werden weiterhin und ich behaupte frei von belegbaren Erkenntnissen, größtenteils frei erfunden.

[kurzer Einwurf]

Esoteriker machen dagegen folgendes: "Alle Modelle, die es gibt, gefallen mir nicht. Deswegen denke ich mir eins aus, was sich gut anhört und koche daraus meine neue Aussage und postuliere sie mit hoher Gewissheit."
Homöopathen machen nichts anderes.

Eine solche Aussage zeugt leider von großer Ahnungslosigkeit.

Sie passt aber gut zu deinem sonstigen sehr einseitigen Geschreibe hier in jüngerer Zeit, mit dem du dein ideologisch-dogmatisches naturalistisches Weltbild propagierst.

Ist ja nicht so, dass ich die anderen Threads dieses Forums nicht kenne.

Dein Einsatz für deine Ideologie ist beachtlich groß, nicht geringer war er vor zwei Jahren für die pädosexualistische Ideologie, von der du dich ja mittlerweile verabschiedet hast.

Tja, so ändern sich die Zeiten.
Wer weiß, was für Ideologien Ovid noch aus dem Ärmel ziehen wird, für die er hier dann lautstark Propaganda macht?
Und wird er im Jahr darauf dann wiederum mit der gleichen Lautstärke das Gegenteil propagieren?

Der kundige Leser wird jedenfalls die Subjektivität sehen, die hinter deiner vorgeblichen Objektivität steckt.

[Ovid]

Aha.
Das heisst also äh... Esoteriker haben Recht? Oder wie?

Dein Einsatz für deine Ideologie ist beachtlich groß, nicht geringer war er vor zwei Jahren für die pädosexualistische Ideologie, von der du dich ja mittlerweile verabschiedet hast.

Ich würde eher sagen ich war zu optimistisch, habe von rosa Regenbögen geträumt oder so. Was daran ideologisch war, musst du mir noch erklären.

Ich kann nicht im geringsten beurteilen, ob Nosfi mit seinen Spekulationen Recht hat oder Khenu. Ergebnis völlig offen und ich maße es mir nicht mehr an zu urteilen und hinterfrage nur noch.

Darin reihen sich deine Spekulationen nahtlos ein.
Entweder man nimmt eine belegte Untersuchung oder nichts. "Gewissheit" ist sonst nirgends zu erlangen, als über sich selbst, wie du schon sagtest.
Motive etwas zu schreiben lassen sich überall erkennen und bei jedem der etwas sagt, auch negativ auslegen, was ja nicht unbedingt sein muss. So unterliegst du automatisch einem Bestätigungsfehler, und bestätigst nur das, was deinen eigenen Überzeugungen am Nächsten kommt.

[Per]

Entweder man nimmt eine belegte Untersuchung oder nichts. "Gewissheit" ist sonst...

Glaub weiter an bestehende Gewissheit und hochrechenbare Quellen. Ich nicht.

Daher:

So unterliegst du wie ich auch automatisch einem Bestätigungsfehler, und bestätigst nur das, was deinen eigenen Überzeugungen am Nächsten kommt.

Ok. Das tun fast alle, die sich mit dem Thema beschäftigen und die Meinungen sind kontrovers und die Inhalte auch. Sämtliche Quellen lassen sich wegen inhaltlichen Mängeln kaputt reden - bis auf die paar wenigen, wo Konsens herrscht, oder alle das selbe glauben und ähnliche Überzeugungen haben.

Weitere Aussagen dazu sind Makulatur und ich warte nur darauf, dass wieder Vorurteile kommen und nicht beweisbare Glaubensfragen - die ich weder bestätigen noch verneinen kann.

Glaubst Du daran, dass die Wahrscheinlichkeit steigt Kinderpornografie zu schauen, wenn derjenige die entsprechende Neigung hat oder ist das in Wahrheit Blödsinn, der geglaubt wird, weil er logisch erklärbar ist?

Die lässt zwei Schlüsse zu:
Entweder Kernpädophile begehen weniger Missbrauch als Sekundärpädophile.
Oder es gibt allgemein weniger Kernpädophile als Sekundärpädophile.

Zweiteres ist wahrscheinlicher.

Dass Zweiteres wahrscheinlicher ist liegt daran, weil es a. logisch nachvollziehbar ist und b. hier Einigkeit herrscht.

Nachweisbarkeit gibt es dazu nicht - die Spekulationen können falsch sein.

Pädophile sind schlimm, sie vergehen sich hauptsächlich sexuell an Kindern. Ersatzobjektäter gibt es nicht.

Die Aussage ist widerlegbar. Wäre sie wie die von Dir angegebene Wahrscheinlichkeit nicht widerlegbar, könnten sich alle nach ihren Überzeugungen eine Meinung bilden, egal ob richtig oder falsch. Leider werden sich auch Meinungen hinsichtlich der Überzeugungen gegen Widerlegbarkeiten gebildet.

Das Verrückte an der Sache ist: Wir machen alle Fehler und schätzen falsch ein, urteilen, wo wir nicht urteilen können und sind uns dessen nicht einmal bewusst.
Ich mache Fantasiezahlen basierend aus textlichen Zusammenhängen, wobei die Quelle grotesk ist. Du Ovid rechnest Zahlen hoch und bildest Dir sehr wahrscheinlich ein verkehrtes Urteil oder gibst Wahrscheinlichkeiten an, die logisch - aber nicht nachweisbar und somit frei der Fantasie entsprungen sind, sehr wahrscheinlich falsch sein werden.
Khenu behauptet, der Großteil der Kinderpronografie würde ihnen nicht schaden - ohne das beurteilen zu können. gelöscht_17 kritisiert dass Khenu sich eine Meinung bildet, die nicht nachweisbar ist und es unmöglich ist, so eine Aussage in den Raum zu stellen. Er meint auch noch die Aussage sei falsch und gibt Gründe an, deren Beweisbarkeit wiederum nicht möglich ist und gelöscht_17 sich wiederum zu weit aus dem Fenster gelehnt hat - was er zuvor an Khenu anprangerte. So geht das immer weiter. Eine Verkettung von Ahnungslosigkeiten, logischen aber irrführenden Argumenten, deren Wahrheitsgehalt gen null tendieren kann und bei großem Konsens geglaubt wird.

[Quarz]

Hallo Werfer,

Sie passt aber gut zu deinem sonstigen sehr einseitigen Geschreibe hier in jüngerer Zeit, mit dem du dein ideologisch-dogmatisches naturalistisches Weltbild propagierst.

du lehnst Naturwissenschaften ab?

Der kundige Leser wird jedenfalls die Subjektivität sehen, die hinter deiner vorgeblichen Objektivität steckt.

Wir haben auf der Erde leider nur subjektive Naturwissenschaftler. Solange sie bei der Wahrheitssuche an die Vernunft glauben und bereit sind voneinander zu lernen, können sie trotzdem Naturwissenschaft betreiben.

[kurzer Einwurf]

du lehnst Naturwissenschaften ab?

Bitte jetzt keine unsinnigen Schlussfolgerungen aus meinem Posting. Danke.
Ich habe klar geschrieben, worum es mir ging.

[gelöscht_17]

Und der wäre?

selfmade

Hätte ich mir denken können, dass da nichts Gescheites kommt. Du glaubst doch nicht im Ernst, die paar Tausend oder Zehntausend Handyvideos, die irgendwelche Teenies von sich machen, könnten es mit den Millionen von echten KiPo-Dateien aufnehmen? Mal davon abgesehen, dass diese dann eher der Jugend- denn der Kinderpornografie zuzurechnen sind. Selbst ein Semi-Fachmann sollte wissen, dass die paar Webcam- oder Handyvideos, die dann tatsächlich mal ein pupertäres oder gar knapp vorpupertäres Mädchen zeigen, meist arrangiert wurden.

Ich bleibe dabei, die richtige Kinderpornografie unterteilt sich seit es sie gibt in zwei Bereiche und zeichnet sich dadurch aus, von Erwachsenen hergestellt worden zu sein. Die Bereiche sind Hardcore und Softcore. Also Action und Posing. Deine Milliarden von Selfmadevideos, die vorpupertäre Mädchen in deinen Träumen herstellen, zählen nur als Randbereich, nämlich dann, wenn sie im Internet von Typen wie dir gesammelt und als Rechtfertigung für die Harmlosigkeit der Kinderpornografie im Allgemeinen herangezogen werden. Aber selbst wenn du noch so viel davon sammelst, wirst du mengenmäßig nicht mal annähernd in die Bereiche der echten KiPo kommen.

gelöscht_17

[gelöscht_17]

Zu behaupten, der Löwenanteil der Kinderpornografie würde einvernehmlich und zum Nutzen des Kindes hergestellt werden, ist in der Tat ein Zeichen für mangelndes Empathievermögen und einen sehr verschobenen Realitätssinn.
gelöscht_17

Woher nimmst Du das? Aus Deiner Fantasie oder gibt es dafür auch einen Nachweis, das Deine Behauptungen auch nur ansatzweise wirklichkeitsnah sind?

So langsam aber sicher finde ich es zum Kotzen, dass jeder hier ständig Beweise einfordert oder gar anbringt, die es nicht gibt! Habt ihr Leute denn wirklich nichts besseres zu tun als euch über Dinge zu streiten, die nicht beweisbar sind? Keiner kann behaupten, KiPo würden nicht schaden, weil es keiner beweisen kann, es gibt dafür schlicht und einfach keinen Beweis, es sei denn, man will das Kinderlächeln als solchen werten, aber so wirklichkeitsfremd sollte eigentlich KEINER hier sein (naja, Ausnahmen bestätigen die Regel) ebensowenig wie man behaupten kann, sie würden auf jeden Fall schaden, auch dafür gibt es nicht genug Beweise, die JEDEN EINZELNEN FALL decken würden. Aber es gibt ausreichend Berichte von jungen Frauen, die für Kinderpornos missbraucht wurden und die heute Psychotherapien machen müssen oder Alkoholikerinnen oder Drogenkonsumenten sind, um irgendwie im Leben bestehen zu können. Und wenn das nicht, haben sie genug andere Macken abbekommen. Aber ach, ich vergaß - eure KiPo-Darstellerinnen bleiben ja immer Kinder und können nie als Erwachsene darunter leiden. Also fallen diese ja durch das Raster der Realität... Eurer Realität!

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man fast darüber lachen.

gelöscht_17

[Per]

Ausreichend Berichte von Betroffenen, die in Therapie waren, alkohol- oder drogenabhängig wurden und mindestens Macken davontrugen.

gelöscht_17

Du was die Realität angeht halte ich mit meiner zurück. Da will ich mir erst noch eine bilden.

Hier ein paar weitere mögliche Spätfolgen von Missbrauch:

- Kinder unter Druck:
Je größer die Zuneigung des Kindes zum Täter, desto größer ist die Zerrissenheit zwischen Loyalität und Angst
- Je länger, desto schlimmer: Traumas werden unauslöschlich
- Entwicklungsverzögerungen und altersunangemessenes Verhalten
- Vermindertes Selbstwertgefühl durch Scham und benutzt werden
- Seelischer Druck senkt Konzentrationsfähigkeit
- Körper wird gestört wahrgenommen: Durch nicht kindgerechte Brutalität
- Psychische Erkrankungen: Essstörungen, Alkohol- und Drogenkonsum, Depresseionen, Angsterkrankungen. Dazu Schlafstörungen, chronische Schmerzerkrankungen, neurologische Lähmungserscheinungen und schlimmstenfalls Suizid.
- Gestörte Beziehungen: Missbrauch macht einsam und misstrauisch
- Gestörte Sexualität: Nicht altersgerecht.

Anmerkung: Sexualität von Kindern ist etwas normales. Sexualität von Kindern und Erwachsenen kann bei Missbrauch einer Abhängigkeitsfunktion enorme Vertrauensschäden verursachen. Muss aber nicht.

Es kann genau so gut sein, dass das Kind keine der möglichen Folgen für sich bekommt und zufrieden durch das Leben geht. Es bleibt aber nicht ausschließbar, das eine der Spätfolgen eintritt daher ist ein wenig Vorsicht nicht verkehrt.

Zu der Verbreitung von Kinderpornografie: Zahlen habe ich nicht. Es wird davon ausgegangen, dass die meisten Bilder und Videos kostenlos über E-Mail getauscht werden. Teilweise auch durch Produktionen in Schwellenländern und armen Bereichen wie den Philippinen, wo fördernde Gegebenheiten sind. Diese Kinderpornografie wird sowohl verkauft, als auch kostenlos weitergegeben. Die Verbreitung findet auf etlichen Wegen statt. DVDs, Versendungen per E-Mail, seltener Datensätze per Handy (schlechte Qualität). Das Internet hat nur ein paar Ausschnitte des hauptsächlich kostenlosen Kinderpornografieaustausches.

Das BKA geht davon aus, dass mit einer Sperrung des Internets die Kinderpornografie durch elektronische Medien unbehelligt weiter gehen würde.

Habt ihr Leute denn wirklich nichts besseres zu tun als euch über Dinge zu streiten, die nicht beweisbar sind?

Doch. Aber diese Thematiken beschäftigen uns hauptsächlich.