GLF

[Follower of Mara]

Auf einer Seite / Thread, schreibt manch einer, er wuerde niemals ein Kind fi.... wollen, er liebt Kinder nach kindlicher Sexualitaet und in einem anderen Thread unterstuetzt er Kinderpornos und redet sich als gebt den Freiern einen Orden.

Wir sind eben nicht alle gleich

Deine Antworten ist wirr und durcheinander. Alles, was du jemals gesehen oder gehört hast, wirfst du mit in die Soße, rührst es kräftig herum und schüttest es dann über die Leser. Damit übertrifft du sogar noch gewisse Feministen, die sich über Zwangsprostitution in Rage reden, wenn gerade der Fall einer Studentin diskutiert wird, die sich ein wenig ihr Taschengeld aufbessert

Ein wenig mehr Sachlichkeit und Differenzierung würde deinen Beiträgen gut tun. Emotitionalität ist ja ok, aber du solltest dich beim Schreiben nicht so von ihnen überwältigen lassen, dass die Sachlichkeit darunter leidet.

Und wenn ich nur ein Hartz-IV-Empfänger bin, dann sei doch froh: Geld für teure Auslandsreisen werde ich nicht haben

[Ovid]

Bin ich denn der einzige hier, dem so Kopfkinos den Magen verkrampfen lassen?

lol

Also ich versteh diesen Effekt noch nicht ganz. Bei einigen ethischen Themen scheinen sich Viele ganz schön wichtig und einzigartig zu fühlen. (Kompensation?)

Bist du der einzige, dem das missfällt? Nein. War das wirklich eine ernst gemeinte Frage?

Welche Meinung herrscht denn hier vor? Hmm. Schauen wir mal:

Und die letzte Hürde? Magst du es auch wenn sie vor Angst wimmern und vor Schmerzen schreien? A§$%&*@€h!

@I*like*the*dawn: Ja genau, was beschweren sich die Kinder da auch noch. Wenn sie Hunger haben, dann sollen sie für etwas zu Essen ruhig mal die Beine breit machen.

Rein präventiv, wer weiß ob dieser Thread nicht mal im Fernsehen landet: Ich bin gegen jede Art solcher sogenannten Dienstleistungen.

Ich empfehle mal ForbiddenLoves Post zu lesen, denn mich hat das was Bedenken angeht sehr beeindruckt!

Sind für dich Kinder aus dem Ausland Dreck???? Du bist nicht Pädophil, sondern ein .Pädosexueller!

Das haben die sich nicht ausgesucht. Deren beschissene Lage legitimiert gar nichts. Die zeigt nur, dass wir uns in unserer Wohlfühlnation mal richtig durchschämen sollten. Und da ist uns global die Solidarität einfach irgendwo eingeschlafen, wenn wir nur noch vermögen ein bisschen textuale Empörtheit zu echauffieren, während sich für die betroffenen Kinder gar nichts ändert.
[...]
http://roterkeil.net/

[Follower of Mara]

Welche Meinung herrscht denn hier vor? Hmm. Schauen wir mal:

Interessant ist hier aber auch die Frage, wie viele ähnlich denken wie ich, aber es nicht offen aussprechen wollen, um nicht gegen die Forumskultur zu verstoßen; und natürlich wie viele anders denken, aber trotzdem nicht entsprechend handeln
Ich wage folgende Prognose: Von den 6 zitierten Stimme, haben mindestens 2 Kinderpornos auf ihrer Festplatte und mindestens einer hat einmal ein Kind missbraucherlt
Ob es stimmt, können wir natürlich nicht feststellen. Aber Sakuras Anmerkungen scheinen ja einen ersten Hinweis zu geben. Den Fall von gelöscht09 habe ich aber nicht verfolgt.

[Khenu Baal]

@ Maithai
Schön, daß Du mich richtig verstanden hast und nicht eingeschnappt bist.

[Ovid]

Interessant ist hier aber auch die Frage, wie viele ähnlich denken wie ich, aber es nicht offen aussprechen wollen, um nicht gegen die Forumskultur zu verstoßen;

Die einen sagen: "Meine Güte. Warum sagt denn keiner was dagegen? Sind alle dafür oder was?"
Du sagst: "Omg. Wie sich keiner traut es mir gleichzutun, von denen, die mir zustimmen."

Nun irgendwie, hmm. Wirklich zugestimmt hat dir denke ich keiner, außer robins(?). Wobei er plötzlich von Einvernehmlichkeit sprach. Aber dann könnte er widerum auch so etwas wie einvernehmliche Prostitution sprechen, oder ähhh. KA

Allenfalls haben manche aber auch nicht explizit irgendetwas dagegen gesagt.

Und von denen glaubst du jetzt, sie trauten sich nicht dir zuzustimmen? Oder meinst du welche, die nur den Thread gelesen haben?

und natürlich wie viele anders denken, aber trotzdem nicht entsprechend handeln

Naja moment. Das bist doch du, oder? Du denkst nur und handelst nicht, oder war das ein Geständnis?

Ich wage folgende Prognose: Von den 6 zitierten Stimme, haben mindestens 2 Kinderpornos auf ihrer Festplatte und mindestens einer hat einmal ein Kind missbraucherlt

Ich weiss nicht so Recht ob das ein Grund für einen Smiley ist.
Oder magst du Heuchelei?
Oder noch anders: Äußerst du die Vermutung (die ja eigens von dir stammt) um dir selbst zuzustimmen, um dann mit einem Smiley insofern anzuschließen, von wegen: "Yeah. ich hab Recht".

Hmm. Um noch einmal zu überschlagen wofür du jetzt stehst: Du meinst in einem Strom von Leuten zu schwimmen, die ähnlich denken. Und jeder, der so denkt wie du, ist für dich ein Gewinn?
Je mehr Leute, die "pragmatisch-egoistisch" denken wie du, desto mehr freust du dich darüber, weil dies - in deinen Augen zumindest - sozusagen indirekt legitimiert, was du tun willst/tust?

Ob es stimmt, können wir natürlich nicht feststellen. Aber Sakuras Anmerkungen scheinen ja einen ersten Hinweis zu geben. Den Fall von gelöscht09 habe ich aber nicht verfolgt.

Sakura versucht sich manchmal an Kaffeesatzleserei. Er meint aus bestimmten Pädo-Verhaltensweisen etwas ablesen zu können.

Bei mir war die Sakura-Voraussage vor Kurzem bei meinem letzten Ausraster, dass ich angeblich geoutet wurde und im Forum versuchte "meine Ehre" zu retten.

[Maithai]

@ Maithai
Schön, daß Du mich richtig verstanden hast und nicht eingeschnappt bist.

so schnell geht das nicht und ja, ich habe es richtig verstanden, nur dieses Thread ging mir zu weit gegen den strich. Habe es aber mit meinr Ausdrucksweise zu veralgemeinert und das war falsch

[Dorian]

@mai
war interessant zu lesen. danke.


@sakura
sei mal konsequent und benenne mich in geloescht10 um, weil ich auch bald geoutet werde im RL und mich NOCH mehr schützen muss.

Also ich versteh diesen Effekt noch nicht ganz. Bei einigen ethischen Themen scheinen sich Viele ganz schön wichtig und einzigartig zu fühlen. (Kompensation?)

Ich halte das für Unsicherheit. Wie soll man sich verhalten, wenn es keinen Ethos oder Kodex gibt? Für KiPo und gegen SKM darf man nicht sein, für beides erst recht nicht und gegen beides und alles ist fast der einzige Weg, es sei denn es wird mit "einvernehmlich" ausgeschmückt.

Allenfalls haben manche aber auch nicht explizit irgendetwas dagegen gesagt.

Ich bin gegen so vieles im GLF, da muss ich nicht auch noch mit der typischen Reaktion auf Dawns Anspielungen eingehen. Habe ausreichend begründet, wie ich seinen Post werte und die Motivation dahinter. Ob es stimmt, weiß fast nur er.

[Follower of Mara]

Ich weiss nicht so Recht ob das ein Grund für einen Smiley ist.
Oder magst du Heuchelei?

In einem gewissen, ja.
Es ist eines meiner Lieblingsmotive in der Literatur oder Filmen, wenn irgendwelchen, braven Mitbürgern die Maske vom Gesicht gerissen wird, und ihr wahres Selbst ans Tageslicht kommt.
Sehr schön dargestellt wird das auch in der Philosophie von Schopenhauer und Nietzsche. Ich lese so etwas gerne.

Du meinst in einem Strom von Leuten zu schwimmen, die ähnlich denken.

Ja.

Und jeder, der so denkt wie du, ist für dich ein Gewinn?
Je mehr Leute, die "pragmatisch-egoistisch" denken wie du, desto mehr freust du dich darüber, weil dies - in deinen Augen zumindest - sozusagen indirekt legitimiert, was du tun willst/tust?

Ich bin kein Politiker. Ich kann gut damit leben, dass andere mir nicht zustimmen.
Und auf Unterstützung von außen, quasi zur Legitimation meines Selbstbildes bin ich auch nicht angewiesen. Das war doch gerade der Sinn meines Ausgangsbeitrages.

Bei mir war die Sakura-Voraussage vor Kurzem bei meinem letzten Ausraster, dass ich angeblich geoutet wurde und im Forum versuchte "meine Ehre" zu retten.

Interessante These.

[Smaragd aus Oz]

[/color]eines meiner Lieblingsmotive, wenn irgendwelchen, braven Mitbürgern die Maske vom Gesicht gerissen wird, und ihr wahres Selbst ans Tageslicht kommt.

Ach so. Vor Eröffnung dieses ßrätts kamst Du aber nicht gerade als braver Mitbürger herüber.

Und? Wie fühlst Du Dich jetzt im Tageslicht?

[Ovid]

Ich halte das für Unsicherheit.

Ja, mag ein Grund sein.

Wie soll man sich verhalten, wenn es keinen Ethos oder Kodex gibt? Für KiPo und gegen SKM darf man nicht sein, für beides erst recht nicht und gegen beides und alles ist fast der einzige Weg, es sei denn es wird mit "einvernehmlich" ausgeschmückt.

Moment. Das widerspricht sich etwas. Es gibt ja eben keinen pädogemeingültigen Ethos oder Kodex. Deswegen darf man ja auch für alles mögliche sein.

Es geht eben um Überzeugungen. Wer bei seinem Standpunkt seine Überzeugungen nicht vermittelt, sondern etwas anderes, der ist ein Heuchler. (Das gilt offensichtlich nicht für diejenigen, die schweigen)
Das hat nichts damit zu tun, wofür oder wogegen man sein darf.

Natürlich ist die "Heuchelei" weniger schwerwiegend, wenn es aus Selbstschutz geschieht.
Ein anderer Grund seinen Standpunkt nicht zu vermitteln ist Unterordnung. Einem ist sein Standpunkt dann eben nicht so wichtig, bzw. Konformität und Identität mit der Gruppe ist ihm wichtiger.

Weiterhin gibt es auch welche, die moralische Einsicht von Volition auch einfach abspalten. Etwas, was als nicht gut, als unmoralisch erkannt wird, ist einem völlig Schnuppe. Also man sieht ein, dass es falsch ist, und macht es trotzdem.

Ich bin gegen so vieles im GLF, da muss ich nicht auch noch mit der typischen Reaktion auf Dawns Anspielungen eingehen.

Das war auch kein Vorwurf, sondern eine Feststellung, die sich in meine Überlegungen eingebettet haben. Ich habe ja zuerst auch meinen Standpunkt nicht vermittelt. Habe mich aber dann doch dazu entschieden. Ich denke es ist ganz gut das mal öfter zu tun. Ist aber nicht "bindend".

In einem gewissen, ja.
Es ist eines meiner Lieblingsmotive in der Literatur oder Filmen, wenn irgendwelchen, braven Mitbürgern die Maske vom Gesicht gerissen wird, und ihr wahres Selbst ans Tageslicht kommt.
Sehr schön dargestellt wird das auch in der Philosophie von Schopenhauer und Nietzsche. Ich lese so etwas gerne.

Kann ich mir vorstellen, dass es gewissermaßen befreiend wirkt.
Ähnlich wie viele Menschen sich freuen, dass Jesus all ihre Sünden auf sich nimmt/genommen hat.

Und auf Unterstützung von außen, quasi zur Legitimation meines Selbstbildes bin ich auch nicht angewiesen. Das war doch gerade der Sinn meines Ausgangsbeitrages.

Moment. Da müssen wir noch einmal kurz etwas zusammenbringen.
Du meintest ja, Menschen funktionieren größtenteils egoistisch und Moral-Appelle hätten keinen Nutzen.

Also je mehr Leute tatsächlich so sind, desto mehr unterstützt es dich in deinem Denken.
(Sonst wäre ja die offensichtliche Alternative gewesen sich an moralischen Appellen zu halten, wie alle anderen in diesem Gedankenszenario auch)

Angenommen du wärst das einzige "Arschloch", das so denkt. Dann würde dein Gedankengebäude zusammenfallen.

Interessante These.

In what way?
Ist die These denn deiner Meinung nach haltbar?

[Dorian]

@ ovid

Es gibt ja eben keinen pädogemeingültigen Ethos oder Kodex. Deswegen darf man ja auch für alles mögliche sein.

Dieses "darf" ist nicht korrekt. Man könnte, ja. Aber man darf sich hier nicht als Kinderpornoproduzent, männlicher Erzieher oder einvernehmlicher Missbrauchstäter outen! Das widerspricht der Moral dieses Forums.
Hast es gut ausgeführt, aber in unserer Gesellschaft (GLF) darf man kein Straftäter sein! Sonst wären hier Massen an berichten.

[Follower of Mara]

Angenommen du wärst das einzige "Arschloch", das so denkt. Dann würde dein Gedankengebäude zusammenfallen.

Deine Zusammenfassung setzt voraus, dass die Menschen sich selbst gegenüber ehrlich sind bzw. sich richtig einschätzen. Das bezweifle ich.
Die Mehrheit der Menschen würde vermutlich von sich sagen, dass moralische Appelle bei ihnen sehr wohl Wirkung zeigen, und das sie Gründe hinter den Appellen einsehen. Und die sagen das nicht nur, die glauben das auch. Und trotzdem würde ich an meiner Vermutung festhalten, dass moralische Appelle kaum Wirkung zeigen (Das "keine" in deiner Umschreibung ist mir ein wenig zu stark )

Ist die These denn deiner Meinung nach haltbar?

Ich beobachte deine Antworten erst seit Kurzem. Daher will ich mir kein Urteil anmaßen.

[Ovid]

Deine Zusammenfassung setzt voraus, dass die Menschen sich selbst gegenüber ehrlich sind bzw. sich richtig einschätzen. Das bezweifle ich.

Bezweifle ich doch auch nicht.
Ich habe ja nur die Abhängigkeiten bestimmt, wann dein Denken deiner Darstellung nach zulässig ist.
Deinen Pragmatismus machst du in benannter Weise nämlich von dem Tun anderer Menschen abhängig.
Genaugenommen argumentierst du zirkelschlüssig, wenn es bei dir denn auf Moral ankäme.
Denn du würdest dein Denken davon ableiten, was andere machen bzw. wie sie beschaffen sind (pragmatisch-egoistisch) und daraus den Schluss ziehen: Dann tue ich es den Leuten doch einfach gleich - und zwar ganz ohne Maske, sondern offen und ohne Versteckspiel.
Dabei vergisst du, dass du ja selbst ein Mensch mit individueller Beschaffenheit bist. Je weniger Menschen existieren würden, desto mehr würdest du dich auch selbst ablesen wollen. Etwas schwer zu erklären jetz. Hmm. Siehst du den Zirkel?
Du machst im Prinzip keine Aussage dazu, was gut oder was schlecht ist, sondern was Menschen deiner Meinung nach vorwiegend sind und wie sich deren Beschaffenheit (mehr oder weniger) zwangsläufig in ihren Handlung "auswirken".

So. Aber wir haben ja schon festgestellt, dass ich einerseits diese Zwangsläufigkeit des menschlichen Pragmatismus nicht sehe und andererseits wolltest du auch kein "gut" oder "schlecht" Urteil machen.

Noch einmal zu dem Thema: Maske abnehmen, kein Versteckspiel spielen.
Genaugenommen tust du das aus Selbstschutz ja auch nur anonym, in einem Pädoforum, und so viele Beiträge hast du ja auch noch nicht.
Von daher belächle ich dein augenscheinlich "mutiges und ehrliches Auftreten" etwas. Sorry.

Ich beobachte deine Antworten erst seit Kurzem. Daher will ich mir kein Urteil anmaßen.

Ach du willst nicht "anmaßend" wirken? Ist das der wahre Grund? Ich meine, wenn ich schon frag. Bist ja sonst nicht so zimperlich.

[Follower of Mara]

mm. Siehst du den Zirkel?
Du machst im Prinzip keine Aussage dazu, was gut oder was schlecht ist, sondern was Menschen deiner Meinung nach vorwiegend sind und wie sich deren Beschaffenheit (mehr oder weniger) zwangsläufig in ihren Handlung "auswirken".
[...]
So. Aber wir haben ja schon festgestellt, dass ich einerseits diese Zwangsläufigkeit des menschlichen Pragmatismus nicht sehe und andererseits wolltest du auch kein "gut" oder "schlecht" Urteil machen.

Sorry, den Zirkel verstehe ich nicht.
Zudem enthalten meine Beiträgen sehr wohl (teilweise implizit) Aussagen darüber, was ich für "gut" oder "schlecht" halte. Ich gebe nur unumwunden zu, dass ich mich nur sehr bedingt an Maßstäben der Moral orientiere, sondern anderen Antrieben folge.
Auch die gewöhnlich Alltagsmoral lässt doch einen gewaltigen Spielraum für Dinge, die zwar irgendwie nett wären, aber an die man sich doch nicht halten muss. Ein Zugeständnis also, dass es andere Dinge außer Moral gibt, an denen man sich orientieren darf.

Noch einmal zu dem Thema: Maske abnehmen, kein Versteckspiel spielen.
Genaugenommen tust du das aus Selbstschutz ja auch nur anonym,

Selbstverständlich achte ich auf Selbstschutz. Und immerhin gehöre ich schon einmal nicht zu der Gruppe, die sich hier öffentlich über Kinderpornos entrüstet und dann zwei Stunden später im Chat Wichsbilder tauscht. Das gab es ja scheinbar schon mehr als einmal hier im Forum

Ach du willst nicht "anmaßend" wirken? Ist das der wahre Grund? Ich meine, wenn ich schon frag. Bist ja sonst nicht so zimperlich.

Nein ganz ehrlich, ich habe deine Beiträge erst seit kurzem verfolgt und kann daher nichts dazu sagen.
Aber da du scheinbar unbedingt willst, das ich etwas über dich sage, will ich auf das "interessant" noch etwas eingehen: Interessant finde ich die These, da sie immerhin deine Arschkriecherei bei der Marche-Blanche-Initiative, dem Pfaffen-Projekt und ähnlichen Dingen erklären würde

[Ovid]

Zudem enthalten meine Beiträgen sehr wohl (teilweise implizit) Aussagen darüber, was ich für "gut" oder "schlecht" halte.
Ich gebe nur unumwunden zu, dass ich mich nur sehr bedingt an Maßstäben der Moral orientiere, sondern anderen Antrieben folge.

Eben. Aber diesen Antrieb willst du gewissermaßen auch gerechtfertigt wissen.
Nicht moralisch, sondern anhand der Beschaffenheit des Menschen. "Der Mensch ist so und Moral-Appelle haben wenig Auswirkungen auf ihn"

Und das beantwortet eben nicht die Frage, "wie der Mensch handeln sollte".

Aber ich sagte ja schon, dass wir diesen Unterschied geklärt haben.
Ich habe nur gesagt, als Moralentwurf wäre das zirkelschlüssig.

Ein Zugeständnis also, dass es andere Dinge außer Moral gibt, an denen man sich orientieren darf.

Öh ja natürlich. Moral hat aber oft ein dringendes Veto, dass dann immer oberste Priorität haben sollte.
Aber halten muss sich keiner daran. Offensichtlich hat man als Mensch immer die Wahl diese Entscheidungen frei zu treffen.
Damit das nicht ausurfert und nicht jeder um sein Leben fürchten muss, weil ein Stärkerer sich eben mal bequem durch Raubmord bereichern will, gibt es eben die Idee des Gesellschaftsvertrags.

Selbstverständlich achte ich auf Selbstschutz. Und immerhin gehöre ich schon einmal nicht zu der Gruppe, die sich hier öffentlich über Kinderpornos entrüstet und dann zwei Stunden später im Chat Wichsbilder tauscht. Das gab es ja scheinbar schon mehr als einmal hier im Forum

Ja. Nur das Entrüsten bleibt weg.
Ich weiss nicht ob bei diesem Thema diese anonyme Ehrlichkeit irgendeinen Wert hat.
Vielleicht macht es dir ja gerade Spaß dich dazu zu bekennen, und dich sozusagen in der Unantastbarkeit zu suhlen. Oder, weil du gerne jede Kritik als Moralheulsuse abschmetterst. Kann ja dein Fetisch sein oder so.
Also viel besser als die Heuchler bist du dann wohl auch nicht.

Aber da du scheinbar unbedingt willst, das ich etwas über dich sage, will ich auf das "interessant" noch etwas eingehen: Interessant finde ich die These, da sie immerhin deine Arschkriecherei bei der Marche-Blanche-Initiative, dem Pfaffen-Projekt und ähnlichen Dingen erklären würde

Weisst du warum ich unter anderem auch o etwas gut finde? Weil ich gegenüber jedem Arschloch, der diese Straftaten begeht und dann erwischt wurde, die Schadenfreude auskoste, wenn da nach der öffentlichen Hetze, so etwas wie Sicherungsverwahrung hinterherkommt.
100 mal verdient hat das ein so jemand, nicht nur dafür, dass er mit den Kindern machte, worauf er grad lustig war und sie als sexuellen Spielball benutzte, sondern auch weil er uns alle scheisse dastehen lässt. (siehe anderen Thread)
Von daher bin ich doppelt voreingenommen, was diese Entwürfe betrifft. Aber so ist nunmal mein Standpunkt.