Na, Ovid, so auf's Kommando in's Blaue geht das nicht so einfach. Da solltest Du mir zumindest mal einen Ansatzpunkt geben. Gib doch mal ein paar Beispiele, wo Du konkret Probleme mit der Formulierung hast.
Naja, aber die klassische Floskel, die in diesem Zusammenhang angebracht wird, lautet:
"Kinder können die Tragweite von sexuellen Handlungen nicht überblicken."
(Je nach Radikalität des Antis evtl. eingeschränkt auf sexuelle Handlungen mit Älteren.)
...
Bin ja mal gespannt auf Dein Video, Ovid. Denke/hoffe mal nicht, dass Du da das übliche wie ineffektive Pädo-Apologeten-Herumgedruckse von wegen Einvernehmlichkeitsbehauptung u.ä. veranstalten wirst. Dass Du den Fokus offenbar auf die Frage der sexuellen Mündigkeit bzw. Bevormundung von Kindern legen willst, klingt jedenfalls schon mal vielversprechend.
Vielleicht ein Tipp: Geh etwas weg vom Versuch eines möglichst allgemeingültigen Q&A hin zu einem
konkreten Dialog zwischen einer Anti-Person und einer Pro-Person. Da bist Du dann flexibler auch solche Scherze einzubauen:
Anti:
"Sex mit Kindern ist Seelenmord!"
Pro:
"Sex mit Erwachsenen doch auch." [<= in einem Q&A geht sowas nicht! In einem konkreten Dialog schon.]
Anti:
"Ach, das ist doch Quatsch! Es ist doch erwiesen, dass Kinder von Sex schwerste Traumata davontragen können."
Pro:
"Siehst Du. Genauso ist erwiesen, dass auch Erwachsene von Sex schwerste Traumata davontragen
können. Z.B. nach Vergewaltigungen."
Anti:
"Aber... aber... das ist bei Vergewaltigungen, nicht bei normalem Sex!"
Pro:
"Ach, Du bezeichnest sexuellen Kindesmissbrauch jetzt als 'normalen Sex'?"
Anti:
"Natürlich nicht! Das Kind will das ja nicht!"
usw. usf.
So etwas, schnell gesprochen und geschnitten, als rasanter Schlagabtausch, mit überraschenden Rückverweisen, die Selbstwidersprüche eklatant werden lassen -- das könnte schon die ein oder andere Augenbraue anheben. (Als mögliche Inspiration guck Dir vielleicht auch mal "Sixtus Vs. Lobo" auf
www.3sat.de/neues an.) ^^
