GLF

[tvgeek]

googlet mal nach:

"Pädophilie. Eine Neigung, über die man schweigt"

vom SRF.

Dann die Stelle bei 27 Minuten wo dieser Rechtsphliosoph tatsächlich sich traut zu sagen, dass nich jeder sexuelle Kontakt schädlich war und viele "Opfer" keine schlimmen Erinnerungen daran haben.

Als ob


Themeneröffnung für Diskussion in den Medienspiegel verschoben.
GLF-Moderation

[YoungLover]

Habe mir nun das ganze Video angesehen. Ich fand es recht spannend und unterhaltsam. Da mir viele Informationen schon bekannt waren, fand ich doch noch Monika Egli-Alge's Worte sehr wichtig:

"In wieweit kann denn überhaupt ein Kind, ein Vorschulkind, Konsens sein mit einer Handlung, die Erwachsenensexualität betrift? Entwicklungs-psychologisch gehen wir davon aus ein Kind hat keine Erwachsenensexualität sondern eine kindliche, die es zum Entdecken gibt, die es Auszuprobieren gibt und die nicht übereinstimmt mit der Erwachsenensexualität. Wenn ein Kind willentlich mitmacht heisst das nicht, dass das Kind wissentlich mitmacht. Das Kind kann ja gar nicht abschätzen was es für es bedeutet, mit dieser erwachsenen Person Erwachsenensexualität zu haben. Wenn ein Kind sagt "Fick mich" dann will es nicht Erwachsenensexualität. Dann hat es diesen Ausdruck irgendwo aufgeschnappt. Wenn dann dieser Erwachsene kommt, aus seiner Perspektive, und sagt "Ja das Kind wollte das!"... "

Meiner Meinung nach verstehen das viele (nicht alle) Pädos nicht. Aber es ist doch besser ein Idealist als ein Realist zu sein, gell..?

wo dieser Rechtsphliosoph tatsächlich sich traut zu sagen, dass nich jeder sexuelle Kontakt schädlich war

Hat er nicht behauptet. Er erwähnte ein Unterschied zwischen schweren Übergriffen mit Gewalt und Penetration und Übergriffen, die anscheinend nicht schädigend sind (sanftes streicheln, etc.). Ob die Übergriffe nun schädlich sind oder nicht können "sie" nicht richtig einschätzen bzw. identifizieren.

viele "Opfer" keine schlimmen Erinnerungen daran haben.

100% klar ist es nicht. Es wird behauptet, dass einige (nicht viele) das so sehen.

Wie die Frau erwähnte kann es ebenfalls traumatisierend sein, wenn das Opfer später als Jugendlicher oder Erwachsener realisiert, was früher damals mit ihm geschah. Und auch dann, wenn kein genitale Handlungen vollzogen wurden.



Gruss

YoungLover

[Unvisible]

Meiner Meinung nach verstehen das viele (nicht alle) Pädos nicht. Aber es ist doch besser ein Idealist als ein Realist zu sein, gell..?

gnarghh ... Du nimmst solche Beiträge wertend für viele pädophile .. Come on ..

Das schlimme auch .. Mit deiner Meinung .. Ist jeder der sich wagt Kritik zu äussern .. ob deiner Meinung .. voll realitätsfern und erstickst somit die Diskussion im kein ..

[Cocolinth]

Ich habe das Video bereits vor ein paar Tagen angeschaut und finde Egli-Alges Beitrag dort grenzwertig doof.

Wenn ein Kind willentlich mitmacht heisst das nicht, dass das Kind wissentlich mitmacht.

Doch wie kann man etwas wollen, von dem man gar nicht weiß?

Wenn man zugibt, dass das Kind Sex wollen kann, MUSS es bereits darum wissen.

Egli-Alge verkürzt hier Finkelhors Konzept des "Informed Consent" (auf den sie sich im Video ausdrücklich beruft) ungebührlich, im Versuch, über die Hintertür doch wieder die willentliche Zustimmung ("Simple Consent") zu leugnen. Das belegt sie auch gleich mit einem illustrativen Beispiel:

Wenn ein Kind sagt "Fick mich" dann will es nicht Erwachsenensexualität. Dann hat es diesen Ausdruck irgendwo aufgeschnappt.

Wenn ein Erwachsener sagt: "Fick mich!"

... dann hat er diesen Ausdruck NICHT irgendwo aufgeschnappt??

Sondern jedes Mal wieder neu erfunden, oder was?

*facepalm*


Nun: Egli-Alge will damit natürlich sagen, dass das Kind nur einen SCHEINBAREN Wunsch äußert. Es WILL also gar nicht gefickt werden sondern hat nur völlig "leer" dahergebrabbelt. Es geht keineswegs bloß darum, dass das Kind die Tragweite einer solchen Handlung nicht vollständig überblickt. Damit WIDERSPRICHT die Frau ihrer eigenen Prämisse, die da lautet:

Wenn ein Kind willentlich mitmacht

Das Kind in diesem Beispiel macht aber (noch?) gar nicht willentlich mit!

Das muss einem doch auffallen! X(

Meiner Meinung nach verstehen das viele (nicht alle) Pädos nicht. Aber es ist doch besser ein Idealist als ein Realist zu sein, gell..?

Viele Pädos verstehen das völlig zurecht nicht!

Denn es ist völlig widersprüchlich, wie soeben gezeigt.

Wie die Frau erwähnte kann es ebenfalls traumatisierend sein, wenn das Opfer später als Jugendlicher oder Erwachsener realisiert, was früher damals mit ihm geschah. Und auch dann, wenn kein genitale Handlungen vollzogen wurden.

Aus Opfern können später auch sexualverklemmte Antis werden. Das ist klar.

Dass die dann ihre Ausschweifungen von früher nicht mehr so prickelnd finden und es dann plötzlich nicht mehr gewesen sein wollen, ist folgerichtig und -- im Sinne ausgleichender Gerechtigkeit -- verdient.

Das kennt man übrigens nicht nur bei Leuten, die als Kind Sex hatten. Es kommt auch bei Leuten vor, die zum Zeitpunkt des Sex längst volljährig waren. (Vergleiche Fall "Andreas Türk")


FAZIT: Du lässt Dich viel zu leicht beeindrucken, YoungLover.

[Madicken]

Das Kind kann ja gar nicht abschätzen was es für es bedeutet, mit dieser erwachsenen Person Erwachsenensexualität zu haben.

Was ist eigentlich "Erwachsenensexualität" ? Gibt es denn eine andere/parallele Sexualität, eine, die Kinder gern machen (würden) und die "kindgerecht" ist/wäre und, könn(t)en - Achtung :
wütende Rhetorik : Kinder dann diese kindgerechte Sexualität haben, ohne von besorgten Eltern, Ärzten und Jugendfürsorgern an den nächsten Kinderpsyschologen verkauft zu werden ?

Vorgestern sah ich einen sehr berührenden, interessanten Film über Männer, welche unfallbedingt plötzlich querschnittsgelähmt waren.
Der eine Mann (hatte eine sehr hübsche und weiter zu ihm haltende Frau) erzählte, wie anders und toll ihre Sexualität jetzt wäre. Auch ohne Penetration. Während er früher sein Ding einfach reingesteckt und durchgezogen hätte und die "Sache" nach 10 min vorbei gewesen wäre, würde ihr Liebesspiel nun auch gern mal eine dreiviertel Stunde dauern. Er hätte vorher nicht gewußt, wo überall er (und natürlich SIE) erogene Zonen hätte.

Was für eine Welt, in der erwachsene, normal intelligente Männer erst eines schweren Schicksalsschlages bedürfen, um eine Sexualität kennenlernen zu können/dürfen, die so ganz anders ist, als die schnöde "Erwachsenensexualität".

[quote="Eine, die wo von "Erwachsenensexualität" träumt,"]
"Fick mich"
[/quote]

Fick Dich doch selber !

[Fetzer]

Schwachsinniger Schwachsinn.
Kinder- Erwachsene –Sexualität
Pornographie / Kinderporno
____________________________________Vermeidliche Pädagogen = Pädophile
Krankhafte Kultur und Soziologie
Elende heuchlerische Forschung = Fortschritt

[YoungLover]

Doch wie kann man etwas wollen, von dem man gar nicht weiß?

Um das gehts ja! Das Kind versteht was anderes als der Erwachsene.

Wenn man zugibt, dass das Kind Sex wollen kann, MUSS es bereits darum wissen.

Erwachsenensexualität =/= Kindersexualität

Wenn ein Erwachsener sagt: "Fick mich!"

... dann hat er diesen Ausdruck NICHT irgendwo aufgeschnappt??

Sondern jedes Mal wieder neu erfunden, oder was?

*facepalm*

Nein. Das der Erwachsene diesen Ausdruck irgendwo gehört hat ist ja klar. Der Unterschied ist, das der Erwachsene die genaue Bedeutung kennt.

*facepalm*

FAZIT: Du lässt Dich viel zu leicht beeindrucken, YoungLover.

Kann sein. Ich glaube jedoch nicht alles was ich im Fernsehen und Zeitung so mitbekomme. Und ich will auch nicht sagen, dass alle Pädos realitätsfern oder schizophren sind. Aber ich glaube das diese "Krankhafte Kultur und Soziologie - Elende heuchlerische Forscher" schlauer als diejenigen sind, die sich Argumente zur Verharmlosung suchen, damit sie "unschuldig und Einvernehmlich" mit Kindern f*cken können, was die böse, böse, naive und intolerante Gesellschaft nicht versteht...

Kinder dann diese kindgerechte Sexualität haben, ohne von besorgten Eltern, Ärzten und Jugendfürsorgern an den nächsten Kinderpsyschologen verkauft zu werden ?

Jetzt gleich der Gesellschaft die Schuld geben, was? Die Gesellschaft ist in einer gewissen Weise "kaputt", aber wenn Kinder untereinander Doktorspiele machen, sagt eigentlich niemand was. Und der Kinderpsychologen sollten auch wissen, dass es für Kinder normal ist.

Fick Dich doch selber !

Schade finde ich, das Pädos genau so sein können wie die Antis. Nehmen die Argumente von den "anderen" nicht ernst. Antis sehen die Argumente von Pädos als krank, realitätsfern, psychisch gestört oder als Ausreden. Und die Pädos die Argumente von Antis als heuchlerisch, unverstanden, medien-gestört, naiv und intolerant. Exhi hat das auch schon mal erwähnt.

Echt schade... dachte wir machen diesen Fehler nicht.

Gruss

YoungLover

[Cocolinth]

Doch wie kann man etwas wollen, von dem man gar nicht weiß?

Um das gehts ja! Das Kind versteht was anderes als der Erwachsene.

Eben darum geht es an der Stelle jedoch EIGENTLICH NICHT.

Erst behauptet Egli-Alge, sie möchte sich den Fall anschauen, dass ein Kind zwar tatsächlich gefickt werden will ("Simple Consent"), jedoch die Tragweite dieser Handlung -- z.B. die gesellschaftliche Dimension -- nicht überschaut ("Informed Consent").

Dann aber, in ihrem konkreten Beispiel, will das Kind plötzlich gar nicht erst gefickt werden. Es brabbelt nur irgendwas nach. Tuff-Täää!

Ja, was denn nun, Frau Egli-Alge?? Entscheiden Sie sich doch mal!

Daraufhin hat ja auch ihr Kollege völlig zurecht gleich eingewendet (!), dass das ja eigentlich ein Beispiel vom anderen Extrem des Spektrums sei (Nötigung usw.), um das es an dieser Stelle NICHT ging. (Da stimme ich ihm 100% zu.)

Mit anderen Worten: Thema verfehlt, Frau Egli-Alge! Setzen! Sechs!

Wenn man zugibt, dass das Kind Sex wollen kann, MUSS es bereits darum wissen.

Erwachsenensexualität =/= Kindersexualität

Wenn man Finkelhors Prämisse nicht kennt oder aus ideologischen Gründen nicht aufrecht halten kann, dann sollte man sich auch nicht auf Finkelhor berufen.

Das hat Egli-Alge jedoch sowohl inhaltlich als auch wörtlich versucht. Und ist gescheitert.

Wenn ein Erwachsener sagt: "Fick mich!"

... dann hat er diesen Ausdruck NICHT irgendwo aufgeschnappt??

Sondern jedes Mal wieder neu erfunden, oder was?

*facepalm*

Nein. Das der Erwachsene diesen Ausdruck irgendwo gehört hat ist ja klar.

NA ALSO.

Der Unterschied ist, das der Erwachsene die genaue Bedeutung kennt.

Sicher? Was ist denn die genaue Bedeutung?

Kann sein. Ich glaube jedoch nicht alles was ich im Fernsehen und Zeitung so mitbekomme. Und ich will auch nicht sagen, dass alle Pädos realitätsfern oder schizophren sind. Aber ich glaube das diese "Krankhafte Kultur und Soziologie - Elende heuchlerische Forscher" schlauer [...] sind

Habe den Mut, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen.

Den brauchst Du nämlich schon, um Deine verehrten Forscher wie z.B. Finkelhor überhaupt zu verstehen.

Was Du offensichtlich noch nicht ansatzweise tust.

[Fetzer]

Noch schlimmer ist das alle gegnerischen Gruppen sich nur selbst in ihrem Elend sehen: Tunnelblick, Scheuklappen.
schlauer als diejenigen sind
ha ha, zweckgebunden, manipulativ
Die Gesellschaft im Ganzen ist die naive Herde, wo es was zu fressen gibt und flauschig ist, da ordnet sie sich unter.
Fern ab bin ich davon irgendwas zu verharmlosen oder den kinderfick gesellschaftlich zu machen.

[Cocolinth]

Irgendwie war ein Teil meiner obigen Antwort nach dem Posten futsch...

Also, Nachtrag:

Schade finde ich, das Pädos genau so sein können wie die Antis.

Nicht nur das!

Manche Pädos SIND sogar Antis!

Die haben auch einen Namen: Klemmpädos

Hier, ich halte Dir mal einen Spiegel hin, damit Du siehst, wovon ich schreibe.

*YoungLover einen Spiegel vorhalt*

[Madicken]

aber wenn Kinder untereinander Doktorspiele machen, sagt eigentlich niemand was

http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 07#p214107



"Doktorspiel" ? Gibt es dafür eine Definition ?

Was alles darf man beim "Doktor-Spielen" tun, und was nicht ?

Bis zu welchem Alter darf man dieses geheimnisvolle Spiel spielen ?

[Fetzer]

ha ha ich bin weder pädo noch anti, ich mag kleine Mädchen

[Cocolinth]

Noch ein Nachtrag...

Die Gesellschaft ist in einer gewissen Weise "kaputt", aber wenn Kinder untereinander Doktorspiele machen, sagt eigentlich niemand was.

EIGENTLICH ist das auch hierzulande eine Straftat, die durchaus empfindliche Konsequenzen für die betreffenden Kinder hat -- wenn es denn rauskommt. Stichwörter: "sexuelle Verwahrlosung", "Prä-Sexualisierung", "Hypersexualität".

Das ist nur folgerichtig, denn so steht es ja nun mal im Gesetz: Das ist Missbrauch! IMMER!

Also auch bei Kindern untereinander.

Und in den USA beispielsweise fackelt man nicht lange und steckt die Kids in den Knast -- nach dem Motto: "Früh übt sich!"


PS:

http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 07#p214107

Danke, Madicken!

[Fetzer]

Doktor-Spielen ist tabu, also das gibt’s doch nicht ihr Schwachköpfe!
Doktorspielen, am besten noch bei Toys"R"Us so ein Doktorspielset kaufen, man haben die einen an der Klatsche, können noch nicht mal normalen sex einem Kind vermitteln, klar das sich alle möglichen Vorlieben bilden, so wie ihr.

[Exhi]

Doch wie kann man etwas wollen, von dem man gar nicht weiß?

Wenn man zugibt, dass das Kind Sex wollen kann, MUSS es bereits darum wissen.

wenn ich ein buch sehe, mit einem geilen cover, macht es mich vielleicht neugierig. aber woher soll ich wissen was drin steht? aber ich will es trotzdem haben. wenn ich es gelesen habe bereue ich es vieleicht. dem autoren ist das scheissegal. ich würde ihn dann am liebsten anzeigen wegen missbrauch!




lg