Dafür bin ich persönlich viel zu parteiisch.Lord hat geschrieben: Falls nein, könnte sich das jemand mal antun?
Gibt es hier überhaupt jemanden mit einer geradewegs neutralen Position?
Dafür bin ich persönlich viel zu parteiisch.Lord hat geschrieben: Falls nein, könnte sich das jemand mal antun?
Naja. Auch jede Erörterung (wie man in der Schule lernt) enthält nach Abwägung beider Positionen ein Fazit für die favorisierte Seite.Lord hat geschrieben:Macht doch nichts, wenn du parteiisch bist, solange es der Wahrheit entspricht?
Der Diskurs lebt vom direkten Schlagabtausch. FAQs werden dem nicht gerecht.Lord hat geschrieben:Hey, gibt es hier vielleicht irgendeine art FAQ, wo Pro und Contra stehen?
Also eine direkte Zusammenfassung von dem Ganzen, mit Begründungen, Beispielen und eben allem Drum und Dran, aber eben schön kompakt?
Wie ich es haben will ist egal, favorisiere ruhig.Ovid hat geschrieben:Naja. Auch jede Erörterung (wie man in der Schule lernt) enthält nach Abwägung beider Positionen ein Fazit für die favorisierte Seite.Lord hat geschrieben:Macht doch nichts, wenn du parteiisch bist, solange es der Wahrheit entspricht?
So wolltest du es aber eben nicht haben, richtig?
Ich würde es nicht schaffen eine halbwegs überzeugende Anti-Position zu verfassen.
Na, das Problem ist unter anderem ja auch, dass ich die Gegenseite falsch wiedergeben oder intepretieren könnte.Lord hat geschrieben:Die Tatsachen einfach niederschreiben.
Solange es stimmt, ist der Rest doch egal.
Es muss ja nicht auf Anhieb perfekt sein, verlangt ja niemand Wunderleistungen.Ovid hat geschrieben:Na, das Problem ist unter anderem ja auch, dass ich die Gegenseite falsch wiedergeben oder intepretieren könnte.Lord hat geschrieben:Die Tatsachen einfach niederschreiben.
Solange es stimmt, ist der Rest doch egal.
Ausserdem gibt es ja auch viele Gegenseiten und dann noch Unterschiede.
Naja. Ich hatte so etwas ähnliches auch schon vor. Bin aber eben an der sachgerechten Wiedergabe der Gegenseite gescheitert.
Vlt. kann man über diese Gefahr ja auch hinwegsehen, indem man eben auf Feedback der Gegenseite wartet, wenn diese mal konstruktiv daherkäme.
Naja. Eine eben differenzierte humanistische Sicht, die vlt. Probleme und Zusammenhänge aufzeigt, die wir hier noch nicht so kennen.Lord hat geschrieben: Was genau erwartest du denn eigentlich von der Gegenseite? Die hast du doch jetzt schon öfters kennen gelernt.
Das liegt ja nun wahrlich nicht an Dir .Ovid hat geschrieben:Ich würde es nicht schaffen eine halbwegs überzeugende Anti-Position zu verfassen.
Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife. Eher vergleichbar wär:Ovid: Horrorfilme <-> Abenteuer/Fanatasy-Filme, Gruselgeschichten
ErwachsenenSex <-> Kindersex
Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.Ovid: Kindersex ist eben das Äquivalent zu ErwachsenenSex.
Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine Entwicklung, aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.Ovid: Was hilft denn bei der Entwicklung der Sexualität deiner Meinung nach?
Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!Ovid: Aber du verbietest ihnen die Auslebung dieser?
Genau auf diese habe ich hingespielt!Ovid:
Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person. Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.Ovid:
Es beteiligen sich nicht viele an dieser Diskussion, wohl schon ein abgehaktes Thema bei manchen, dabei hätte ich gerne auch einen Unterstützer zu diesem Thema gelesen, der nicht Anti ist und Pädo.Ovid: Na, in welche Richtung solls denn gehen?
Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.Ovid: Aber natürlich nur, wenn man schon Erwachsen ist. Ist man in etwa gleich alt, darf man sie gnadenlos poppen.
Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem anderen Jugendlichen Sex hätte.Ovid: Hast du jetzt aber schon zweimal.
Es ist ja eben ein Bauchgefühl, wenn du sagst "schon ab 12" denkbar.
Auf was stützt sich das?
Genau auf diese habe ich hingespielt!Ovid: Ausgenommen selbstverständlich eben Merkmale, die die Neigung betreffen.
Ovid: Was hat Sex mit Erziehung zu tun? Ausser natürlich, dass es eben auch eine "Sexualerziehung" gibt?
Was ja nicht heißt, dass beides nicht vergleichbar wäre.Bananenrepublikaner hat geschrieben:Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife.Ovid: Horrorfilme <-> Abenteuer/Fanatasy-Filme, Gruselgeschichten
ErwachsenenSex <-> Kindersex
Wieso? Was ist an Pädosex so anders/überfordernd?Erwachsenensex <..>-Erlernen der Empfindung und der Biologischen Sexualität.
Kindersex zähle ich zum erlernen, aber Pädo Sex besteht aus Beiden, das kann das Kind nur überfordern.
Go-Kart-Fahren ist auch nicht gleichwertig mit Autofahren und stellt trotzdem dessen kindgerechtes Äquivalent dar. Genauso, wie Du es doch eben noch selbst für Kindersex (im Unterschied zu "Pädo-Sex") bestätigt hast.Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.Ovid: Kindersex ist eben das Äquivalent zu ErwachsenenSex.
Demnach ist das Wachstum der Knochen keine Entwicklung, da Kalziumkonsum ja hilfreich dafür ist.Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine EntwicklungOvid: Was hilft denn bei der Entwicklung der Sexualität deiner Meinung nach?
Kinder wollen selten Erfahrungen sammeln?aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.
Ausnahmen widerlegen Deine Behauptungen.Ausnahmen bestätigen auch hier diese Regel!
Aber anderweitig eben schon. Also verbietest Du die Auslebung teilweise.Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!Ovid: Aber du verbietest ihnen die Auslebung dieser?
Nur vor Erziehungsberechtigten oder generell vor jeder Person, mit der Du Sex hast (z.B. Deine hypothetische Freundin)?Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person.
Es wäre in einem Vorstellungsgespräch u.U. fatal, jeglichen Respekt vor dem Gegenüber zu verlieren. Von daher: kein guter Tipp.Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.
Es geht nicht darum, ob sie's tun sondern ob sie's dürfen.Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.Ovid: Aber natürlich nur, wenn man schon Erwachsen ist. Ist man in etwa gleich alt, darf man sie gnadenlos poppen.
Wieso nicht? Gerade dann müsste man das Mädchen doch davor schützen, ihrem Missbrauchstäter auch noch in die offenen Arme zu rennen!Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem [...] Jugendlichen Sex hätte.Ovid: Hast du jetzt aber schon zweimal.
Es ist ja eben ein Bauchgefühl, wenn du sagst "schon ab 12" denkbar.
Auf was stützt sich das?
Nee, bei denen läuft das ganz nüchtern unter "Jugend Forscht", gelle? Alles kleine Professoren! XDMan hört ja viel davon, aber bei jüngeren Kindern ist das ja noch nicht der wirkliche Wunsch nach erfülltem Sex.
Auch das Nicht-Einwirken kann gefährlich sein. Deshalb gibt es ja schon in der Grundschule Sexualkunde.Das Einwirken in Entwicklungen kann Gefährlich sein.
Man würde einem Kind aber nicht verbieten, erste Sätze zu lesen.Man bringt den Kindern ja auch erst das Alphabet bei, bevor sie die ersten Sätze lesen können.
Aber Kinderbücher. Von Erwachsenen geschrieben.Und Schiller oder Goethe gibts ja auch nicht im Kleinkinderalter, auch wenn ich hier leider nur Dein Beispiel der Äquivalenz entbrauche.
Na, ich finde es schon zureichend vergleichbar. Es sind einfach Aktivitäten mit Körperbezug.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife. Eher vergleichbar wär:
Na, da liegt doch der Hase im Pfeffer. Kannst du der kindlichen Sexualität nicht mehr als nur einen dumpfen pädagogischen Lernprozess zugesetehen?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Erwachsenensex <..>-Erlernen der Empfindung und der Biologischen Sexualität.
Kindersex zähle ich zum erlernen, aber Pädo Sex besteht aus Beiden, das kann das Kind nur überfordern.
Ups? Na, jetzt haben wir uns auf einmal um 180 Grad gedreht.Ina-Maria Philipps hat geschrieben:Kindliche Sexualität ist gekennzeichnet durch Spontaneität, Neugier und Unbefangenheit.
Mädchen und Jungen kennen zunächst keine Regeln, aufgrund derer sie ihre lustorientierten
Suchbewegungen begrenzen oder verstecken müssten. Alles, was ihnen gefällt
oder was sie interessiert, wird gelebt – ganz anders als Erwachsene, die viele sexuelle
Wünsche und Gefühle eher zurück-halten: Sie erleben sich häufig ge- und befangen
in Verhaltensvorschriften für den gleich- und gegengeschlechtlichen Umgang.
Ja, ACH NE. Sherlock Holmes.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.
Na, dann bist du ja einer der Verfechter der uralten endogenen Sexualentwicklungs-Theorie? Und das natürlich auf rein gefühlstechnischer Basis, ne?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine Entwicklung, aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.
Ausnahmen bestätigen auch hier diese Regel!
Tja, sehr aufdringlich was? Sie machen keinen Unterschied zwischen all diesen Erlebungsformen.Ina-Maria Philipps hat geschrieben: So kennen Kinder keine Trennung zwischen Zärtlichkeit, Sinnlichkeit und genitaler Sexualität;
sie bewerten die verschiedenen Genussmöglichkeiten nicht, sondern nutzen
alle vorfindliche Gelegenheiten, um schöne Gefühle zu bekommen, sich wohl und geborgen
zu fühlen, Erregung zu spüren oder Möglichkeiten zur Erregungsabfuhr zu erhalten,
ihren Körper kennen zu lernen und sich der eigenen Geschlechtsidentität zu vergewissern.
So. Nicht, dass ich für Pädo/Kind-Beziehungen, deswegen bin, weil die Kinder diese angeblich brauchen würden. Das behaupte ich nicht.Ina-Maria Philipps hat geschrieben: Kinder brauchen von ihren Eltern, aber gerade auch von ErzieherInnen einer Kindertagesstätte
eine sexualfreundliche Haltung und entsprechende professionelle Handlungsbereitschaft, die
folgende Aspekte umfasst:
§ Liebevoller, zärtlicher, Geborgenheit spendender Körperkontakt mit dem Kind, solange
es diesen braucht und unabhängig vom Geschlecht
§ Akzeptanz von Neugierverhalten und Wissbegierde: Erlaubnis geben
§ Offensive Unterstützung von Lernbedürfnissen: Anregungen und Antworten geben
§ für alle Sinne anregungsreiche Umgebung : vielfältige Angebote machen
§ Reflexion des eigenen Verhältnisses zum eigenen Körper und Geschlecht sowie zur Sexualität
; Sprachfähigkeit: Modell sein
Na, das find ich gut.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!
Aha. Worauf war das jetzt eine Antwort? Mit Erziehungsberechtigten wäre Sex ja auch "Missbrauch Schutzbefohlener"Bananenrepublikaner hat geschrieben: Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person. Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.
xDBananenrepublikaner hat geschrieben: Es beteiligen sich nicht viele an dieser Diskussion, wohl schon ein abgehaktes Thema bei manchen, dabei hätte ich gerne auch einen Unterstützer zu diesem Thema gelesen, der nicht Anti ist und Pädo.
"c555c" ging ja noch am ehesten in diese Richtung. Und mit gutem Cop und bösen Cop is nicht leicht, da man ja dann immer die Arschkarte zieht!
Naja. Du sagtest ja als Erwachsener muss man besondere Rücksicht nehmen beim Sex mit dem Kind.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.
Nö sollte es nicht.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem anderen Jugendlichen Sex hätte.
Braucht es ja nicht?!Bananenrepublikaner hat geschrieben: Man hört ja viel davon, aber bei jüngeren Kindern ist das ja noch nicht der wirkliche Wunsch nach erfülltem Sex.
Es ist also gefährlich Kindern früher Wörter oder Sätze beizubringen?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das Einwirken in Entwicklungen kann Gefährlich sein. Man bringt den Kindern ja auch erst das Alphabet bei, bevor sie die ersten Sätze lesen können.
Na, weil die ja auch keine Kindergedichte geschrieben haben.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und Schiller oder Goethe gibts ja auch nicht im Kleinkinderalter, auch wenn ich hier leider nur Dein Beispiel der Äquivalenz entbrauche.
LG