GLF

[madmax1]

aus aktuellem Anlass hier mal folgende Umfrage:

soll ein Passus ins glf-Regelwerk aufgenommen werden, der die Würde des Kindes zum Thema hat? ich hätte hierfür folgenden Vorschlag:

"Threads oder Beiträge, die dazu geeignet sind, die Würde des Kindes unter der Berücksichtigung seines natürlichen sexuellen Selbstbestimmungsrechtes zu beschädigen oder in Frage zu stellen, sind im glf nicht erwünscht und werden gegebenenfalls gelöscht"

auch Vorschläge für andere Formulierungen sind gerne gesehen!

Hintergrund ist, dass das Forum bekanntermaßen keine geschlossene Veranstaltung ist, sondern ganz im Gegenteil unter besonders kritischer, öffentlicher Beobachtung steht.

die Abstimmung ist auf 14 Tage angelegt; sollte das Ergebnis positiv ausfallen, habe ich vor, es an die Forenleitung mit der Bitte um entsprechende Umsetzung heranzutragen.

vielen Dank!

[gelöscht_16]

da kann man eigentlich nur gegen stimmen, hab ich auch gemacht.

"oder in Frage zu stellen"

diktatur ist keine lösung, auch die eines pädos nicht. wir würden nur beweisen das wir nicht besser als die antis sind.

meine meinung

[Cocolinth]

@ madmax1

Was ist denn der "aktuelle Anlass"?

[Ovid]

@ madmax1

Was ist denn der "aktuelle Anlass"?

Na, der Kondome-Thread.

Hab mich wie gesagt enthalten.

[Cocolinth]

@ madmax1

Was ist denn der "aktuelle Anlass"?

Na, der Kondome-Thread.

Hä? Und wie kommt madmax1 von dort aus zu diesem Vorschlag?

[Ovid]

Hä? Und wie kommt madmax1 von dort aus zu diesem Vorschlag?

Alles lesen?

[Cocolinth]

Och nöööö...

relevante Punkte zusammenfassen?

[Ovid]

Nääää.
Reicht es nicht, dass ich dir youtube-Videos rezensiere?
Bin doch nicht dein Bimbo. xP

[Cocolinth]

Na, dann soll madmax1 das mal machen. An den war meine Frage ja eigentlich gerichtet.

[Der Bunte]

Ich hab auch dagegen gestimmt...

Sicher sollte man in eigenem Interesse an die Würde des Kindes denken.
Aber wie heist es so schön? "Die Gedanken sind Frei"
Und jeder hier hat das Recht, seine Gedanken und Meinungen zum Thema zu äußern, als das so ein Regelung ihm seine Meinung verbietet...

LG
S.

[Cocolinth]

Also, derzeit tendiere ich noch zu einem "Nein", da mir das Ganze verdächtig nach einem Einfallstor für gutmenschelnde Prüderie klingt.

Aber mal sehen, was madmax1 noch dazu zu sagen hat.

[madmax1]

also..

erster Grundgedanke ist erst einmal, dass das glf keine okkulte Newsgroup in den Tiefen des www, sondern ein öffentliches Forum ist, das unter genauester und kritischster Außenbeobachtung steht.

der Vorschlag/die Idee: man gibt sich einen gewissen "Grundkodex", will heißen: trotz oder gerade wegen unserer Neigungen achten wir die Würde des Kindes, vertreten dabei aber auch klar die Auffassung, dass ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung dazu gehört.

Beiträge, in denen über vermeintliche Wertvorstellungen von Leuten diskutiert wird, für die Kinder nichts anderes als eine gesichts- und seelenlose Trieb- und Wegwerfbefriedigungsware sind (Bezug zum Kondomthread), bedienen exakt das durch die Massenmedien geschürte Klischee des Pädos in seiner Gesamtheit als empathie- und gewissenlosem .Pädosexueller, der für seine Triebbefriedigung bereit ist, sprichwörtlich über Leichen zu gehen - und machen das Forum dadurch noch angreifbarer, als es ohnehin schon ist.

ich persönlich würde mich hier wohler fühlen, wenn es einen derartigen Kodex gäbe.
die Frage, die sich mir stellt: ist das eine Art von "Zensur", die die Mehrheit der Mitglieder in diesem Forum begrüßen würde?
es werden ja auch andere Dinge "zensiert", zum Beispiel Verlinkungen zu durchaus "legalem" Bildmaterial..
eine Interepretation dieses Kodex verbliebe im Übrigen ja auch weiterhin Sache der Moderatoren.

ich bin am Ausgang dieser Umfrage ehrlich interessiert und wenn die Mehrheit schlussendlich der Meinung ist, ein derartiger Kodex wäre dazu geeignet, die Meinungsfreiheit des Einzelnen zu stark zu beschneiden, habe ich auch kein Problem damit, ein derartiges Votum zu akzeptieren.


wenn jemand die Grundidee hingegen gut findet, sich aber an der Formulierung stört, bin ich für andere Formulierungsvorschläge ebenfalls sehr dankbar!

[Cocolinth]

Vielen Dank für Deine Erläuterungen, madmax1.

also..

erster Grundgedanke ist erst einmal, dass das glf keine okkulte Newsgroup in den Tiefen des www, sondern ein öffentliches Forum ist, das unter genauester und kritischster Außenbeobachtung steht.

der Vorschlag/die Idee: man gibt sich einen gewissen "Grundkodex", will heißen: trotz oder gerade wegen unserer Neigungen achten wir die Würde des Kindes, vertreten dabei aber auch klar die Auffassung, dass ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung dazu gehört.

Dazu brauchen wir keine extra Forenregel, die dann aufs Geratewohl umgesetzt wird.

Ich bin prinzipiell gegen solche Meinungsvorschriften, schon gar nicht zu dem Zweck sich bei Dritten anzubiedern.

Beiträge, in denen über vermeintliche Wertvorstellungen von Leuten diskutiert wird, für die Kinder nichts anderes als eine gesichts- und seelenlose Trieb- und Wegwerfbefriedigungsware sind (Bezug zum Kondomthread), bedienen exakt das durch die Massenmedien geschürte Klischee des Pädos in seiner Gesamtheit als empathie- und gewissenlosem .Pädosexueller, der für seine Triebbefriedigung bereit ist, sprichwörtlich über Leichen zu gehen - und machen das Forum dadurch noch angreifbarer, als es ohnehin schon ist.

Wenn das Forum durch die Beiträge eines Users tatsächlich direkt und akut gefährdet wird, ist sicherlich eine gewisse Grenze überschritten. Aber dafür haben wir schon genügend Forenregeln, und die Administration weiß sich da sicherlich zu helfen. Im Zweifelsfall kann sie immer noch von ihrem Hausrecht Gebrauch machen.

Ansonsten ist das, was Du da beschreibst, ein Phänomen, mit dem wir umgehen können müssen, ohne es einfach unter den Teppich zu kehren.


Wenn überhaupt, so sollten die Regeln möglichst konkret sein, also z.B. "Austauschen von Tipps für Kinderprostitution verboten!" Aber auch sowas sollte nicht bloß deshalb eingeführt werden, um Außenstehenden eine "heile Pädo-Welt" vorzugaukeln.

[Sakura]

Hallo madmax1,

wie so oft ist auch hier wieder "gut gemeint" das Gegenteil von "gut".

[...] trotz oder gerade wegen unserer Neigungen achten wir die Würde des Kindes, vertreten dabei aber auch klar die Auffassung, dass ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung dazu gehört.

Wer ist "wir"? Damit fängt das Problem doch schon an.

Beiträge, [...] (Bezug zum Kondomthread), bedienen exakt das durch die Massenmedien geschürte Klischee des Pädos in seiner Gesamtheit als empathie- und gewissenlosem .Pädosexueller, der für seine Triebbefriedigung bereit ist, sprichwörtlich über Leichen zu gehen - und machen das Forum dadurch noch angreifbarer, als es ohnehin schon ist.

Das Forum ist zum Glück kaum noch angreifbar. Das einzige was es angreifbar macht, wären klar illegale Aktivitäten, und die können hier nicht stattfinden.

die Frage, die sich mir stellt: ist das eine Art von "Zensur", die die Mehrheit der Mitglieder in diesem Forum begrüßen würde?
[...]
eine Interepretation dieses Kodex verbliebe im Übrigen ja auch weiterhin Sache der Moderatoren.

Es ist mit Sicherheit ein Einfallstor für Zensur. Wenn jemand fragwürdige meinungen vertritt, dann steht es hier jedem user frei, sich dazu zu äußern, wie es im Kondomthread schon gemacht wurde. Der enthält eine Diskussion auf ordentlichem Niveau, die es z.B. ohne diesen Thread-Start nicht gegeben hätte.

Mir ging es so wie dir als ich den "Witze"-Thread lesen musste und ich habe nicht mehr getan, als einige sehr verhaltene Meinungsäußerungen darin zu schreiben. Ans Editieren hatte ich nicht gedacht, auch wenn es mich in den Fingern juckte. Dann ist es besser, die Fragwürdigkeiten offen zu benennen und die Meinungen darüber auszutauschen, statt von vornherein eine ethische Säuberung zu praktizieren, die solche Meinungen gar nicht erkennbar werden ließe.

"Den" Pädo an sich gibt es nicht. Da gibt es Sextouristen, Kondomthreadschreiber und Leute die sich über Kinder verachtende "Witze" amüsieren können. Vielleicht auch Vergewaltiger und Sadisten. Ganz wie im richtigen leben, nebenan bei Familie Otto Hetero.

Die Ausblendung dessen was nicht ins Selbstbild vieler User passt, erinnert an eine gewisse umstrittene Reichs-Ursel.

Sakura

[Bruce]

Nein Madmax1…dies hier ist ein FORUM…und keine PARTEI !!!

Will heissen:
Ich brauche nicht die gleichen Grundwerte zu haben wie du…

relevante Punkte zusammenfassen?

Bruce: Brauchen Pädos Präservative???
Angel: Wenn ein Kind 300 Männer hatte, wären Gummis sicher sinvoll
Madmax1: Empört sich ein wenig….

111 Beiträge auf 8 Seiten zur Zeit…