GLF

[Herr Pastor]

Hallo,

wie sieht z.Zt. eigentlich die Rechtslage zu "Posenfotos" von Minderjährigen aus, d.h. die Models sind bekleidet (also zumindest Bikini/Badehose etc.), aber die fotografierte Stellung kann von Sittenwächtern irgendwie als "aufreizend" oder "unnatürlich" betrachtet werden.

Meiner Meinung nach ist Besitz / Runterladen (noch?) legal, man liest hier aber auch anderes, was ist jetzt Sache?

[Hurley]

Hallo,

wie sieht z.Zt. eigentlich die Rechtslage zu "Posenfotos" von Minderjährigen aus, d.h. die Models sind bekleidet (also zumindest Bikini/Badehose etc.), aber die fotografierte Stellung kann von Sittenwächtern irgendwie als "aufreizend" oder "unnatürlich" betrachtet werden.

Meiner Meinung nach ist Besitz / Runterladen (noch?) legal, man liest hier aber auch anderes, was ist jetzt Sache?

Diese Bilder sind strafrechtlich nicht relevant. Allerdings fallen sie unter den Jugendschutz und wenn Du sie auf einer HP ins Internet stellst, dürftest Du ziemlich schnell eine Abmahnung von der KJM oder jugenschutz.net bekommen.

[Ovid]

Hää, im Ernst?
Aber sind denn dann nicht auch die abgebildeten Kinder zu schützen und zwar vor dem Posieren und der Ablichtung, wenn schon das Ansehen als kinder/jugendschädlich betrachtet wird?

[Annika]

im 4. Quartal 2008 (zur Zeit des Halbfinales oder Finales - Mittwoch, 25. Juni 2008, 20:45 Uhr; oder Sonntag, 29. Juni 2008, 20:45 Uhr) wurde beschlossen, dass sog. Posenfotos (die Aufnahme dieser Posen sei sexueller Mißbrauch, und somit das Foto selbst ;;; bzw. (Achtung Jura) die Aufnahme dokumentiert den SKM, da sich die Aufnahme irgendwie selbst dokumentiert) - dass Posenfotos also als Ponografii mit Kindern gelten. Soweit klar? (Geschlechtsbetonte) Posen sind jetzt KiPo. Jedenfals weiß Caroline bestimmt mehr darüber - weil ihr Vater ist Rechtsanwalt

[Hurley]

im 4. Quartal 2008 (zur Zeit des Halbfinales oder Finales - Mittwoch, 25. Juni 2008, 20:45 Uhr; oder Sonntag, 29. Juni 2008, 20:45 Uhr) wurde beschlossen, dass sog. Posenfotos (die Aufnahme dieser Posen sei sexueller Mißbrauch, und somit das Foto selbst ;;; bzw. (Achtung Jura) die Aufnahme dokumentiert den SKM, da sich die Aufnahme irgendwie selbst dokumentiert) - dass Posenfotos also als Ponografii mit Kindern gelten. Soweit klar? (Geschlechtsbetonte) Posen sind jetzt KiPo. Jedenfals weiß Caroline bestimmt mehr darüber - weil ihr Vater ist Rechtsanwalt

Damit die Bilder "KiPo" sind, müssen sie nicht nur den sexuellen Missbrauch von Kindern darstellen, sondern zusätzlich auch pornographisch sein. Sind die Kinder, wie in diesem Beispiel, bekleidet, erfüllen sie höchst wahrscheinlich nicht den Anspruch pornographisch zu sein.

[Ovid]

Damit die Bilder "KiPo" sind, müssen sie nicht nur den sexuellen Missbrauch von Kindern darstellen, sondern zusätzlich auch pornographisch sein. Sind die Kinder, wie in diesem Beispiel, bekleidet, erfüllen sie höchst wahrscheinlich nicht den Anspruch pornographisch zu sein.

Naja, was ist dann aber mit "leicht bekleidet"?
Ich denke schon, dass viele Fotos aus der Child-Modelling-Szene diesen Tatbestand erfüllen.

Ich denke immer noch: Entweder ist ein Bild KiPo und damit illegal und auch jugendschädlich.
Oder es ist keine KiPo und JEDER (also auch Kinder) darf sich das reinziehen sozusagen.

[Hurley]

Damit die Bilder "KiPo" sind, müssen sie nicht nur den sexuellen Missbrauch von Kindern darstellen, sondern zusätzlich auch pornographisch sein. Sind die Kinder, wie in diesem Beispiel, bekleidet, erfüllen sie höchst wahrscheinlich nicht den Anspruch pornographisch zu sein.

Naja, was ist dann aber mit "leicht bekleidet"?
Ich denke schon, dass viele Fotos aus der Child-Modelling-Szene diesen Tatbestand erfüllen.

Na ja, vor Gericht und auf hoher See weiß man ja nie... aber mir ist kein Fall bekannt, in dem jemand wegen solcher Fotos rechtskräftig verurteilt wurde. Damit etwas pornographisch ist, muss man schon das Geschlechtsteil in grob aufreißerische Art darstellen.

Ich denke immer noch: Entweder ist ein Bild KiPo und damit illegal und auch jugendschädlich.
Oder es ist keine KiPo und JEDER (also auch Kinder) darf sich das reinziehen sozusagen.

Bilder mit "unnatürlicher" und "aufreizenden" Posen gelten als jugendgefährdend, weil Kinder oder Jugendliche den Eindruck bekommen könnten, dass derartiges Posieren moralisch okay ist, insbesondere vor Erwachsenen zum Zwecke der Erregung dieser. Deshalb darf man solche Bilder nicht Kindern oder Jugendlichen zugänglich machen. Aber man darf sie besitzen und selbstverständlich an andere Erwachsene weitergeben.

[Ovid]

Bilder mit "unnatürlicher" und "aufreizenden" Posen gelten als jugendgefährdend, weil Kinder oder Jugendliche den Eindruck bekommen könnten, dass derartiges Posieren moralisch okay ist, insbesondere vor Erwachsenen zum Zwecke der Erregung dieser. Deshalb darf man solche Bilder nicht Kindern oder Jugendlichen zugänglich machen. Aber man darf sie besitzen und selbstverständlich an andere Erwachsene weitergeben.

Naja, kann ja gut sein.
Allerdings fehlt mir irgendwie so der Beleg? Oder genauer: Ist es strafrechtlich relevant? Dann muss es ja ein Gesetz geben.
Oder ist das nur irgendeine Art von Empfehlung von irgendeiner Jugendschutz-Instanz?

Zweitens: Wenn das Zugänglichmachen für die Jugend strafrechtlich relevant ist, dann muss doch erst Recht das Herstellen solchen Materials verboten sein und aktiv Ermittlungsverfahren eingeleitet werden, denn an der Herstellung sind ja nachgerade Kinder/Jugendliche beteiligt! Ist das denn so?

Wie gesagt. Das ist mir noch zu schwammig.

[Benderson]

[quote="Herr Pastor"]Hallo,

wie sieht z.Zt. eigentlich die Rechtslage zu "Posenfotos" von Minderjährigen aus, d.h. die Models sind bekleidet (also zumindest Bikini/Badehose etc.), aber die fotografierte Stellung kann von Sittenwächtern irgendwie als "aufreizend" oder "unnatürlich" betrachtet werden.

quote]

Dann musst du diese pädofilen Schweine von "Sittenwächtern" sofort anzeigen!!! Wenn die sich daran hochziehen, weil sie das AUFREIZEND finden, gehören sie in den Knast! Besser noch: guillotiniert gehören die!
Oder kalt gemacht oder umgebracht oder zu Tode verurteilt.

[Hurley]

Naja, kann ja gut sein.
Allerdings fehlt mir irgendwie so der Beleg? Oder genauer: Ist es strafrechtlich relevant? Dann muss es ja ein Gesetz geben.

Gibt es, aber nicht alle Gesetze stehen im Strafgesetzbuch.

Oder ist das nur irgendeine Art von Empfehlung von irgendeiner Jugendschutz-Instanz?

Es ist Gesetz, der entsprechende Paragraph steht im Jugendmedienschutz-Staatsvertrag - JMStV. Siehe hier:
http://www.artikel5.de/gesetze/jmstv.html

Ich beziehe mich auf Paragraph 4, Absatz 9. Im § 24 kannst Du dann nachlesen, dass es sich um eine Ordnungswidrigkeit handelt.

[Ovid]

Danke Hurley.
Das ist ja allerhand, was man sich da leistet.

Hier habe ich noch etwas Interessantes dazu gefunden:
http://www.jugendschutz.net/pdf/jms_posen.pdf

Dort heisst es unter anderem:

Die Verbotsregelung gilt absolut, das
heißt, auch ein Verbreiten und Zugänglichmachen
an Erwachsene im Rahmen
einer geschlossenen Benutzergruppe gem.
§ 4 Abs. 2 Satz 2 JMStV ist unzulässig.

Jedoch kann man bürgerlich privat solche Fotos weiterhin, besitzen, verbreiten usw.

Und so wie ich das sehe sind Printmedien auch nicht betroffen?

Im Übrigen könnte ich mir vorstellen, dass bei der Stopp-Schild-Aktion solche Inhalte auch mal so eben unter der Hand gesperrt werden.
Und es wäre ja auch nicht besonder schlimm, wenn das rauskommen würde. Ist doch alles das Gleiche.

[Sakura]

Hallo Herr Pastor,

wie sieht z.Zt. eigentlich die Rechtslage zu "Posenfotos" von Minderjährigen aus, [...]

Was Hurley schon dazu schrieb ist auch etwa das was ich geschrieben hätte, wäre ich nicht zu faul gewesen.

Allerdings kratzt die Frage der Legalität kaum die Oberfläche an. Legal-Illegal-Scheißegal denken sich die Braunhemden und holen mal eben deinen Rechner ab und begehen Verleumdungen und soziale Brandstiftungen in deiner Umgebung.
Dann wäre es wirklich egal, ob nur Fahrpläne oder Posing-Bilder oder saftige KiPo drauf ist. Das ist dann hinterher nur noch eine finanzielle Frage.

Fakt ist: Jedes Bild von einem Kind, wenn es nicht gerade eine Burka trägt, ist je nach der politischen Begründung für deine HD bereits ein belastender Hinweis. Noch schwerer wiegt es, wenn keine Bilder gefunden wurden, denn dann hast du nur ganz schlimme Sachen und die nur verschlüsselt. Dann wirst du vorgeladen zu den Braunhemden und wenn du nicht gut über deine Rechte informiert bist, gehst du dann auch brav in die nach Pisse stinkende Polizeiwache deiner Stadt.

Dann wird man dir eröffnen, dass es eine Strafanzeige geben wird wegen der entsetzlichen Sachen auf deiner Platte aber wenn du kooperierst und alles zugibst, dann kommst du ohne öffentliche Verhandlung mit einem Strafbefehl davon. Noch Kaffee? Aber bitte entscheiden sie sich zügig, wir leiten die Akte heute noch weiter und so viel Zeit haben wir auch nicht.

Mit zitternden Fingern unterschreibst du dann irgendwas und deine Sachen werden natürlich alle einkassiert. Hinterher kommt dann eine Einstellungwegen Geringfügigkeit (§ 153 StPO) heraus. Für einen Strafbefehl hätte es natürlich nie gereicht und man hätte dir alles wieder aushändigen und das Verfahren nach § 170 (2) StPO einstellen müssen.
So erspart sich die SA eine Blamage und dein Fall ist einer von den vielen, die dann in die Statstik eingehen als Verbreitung Kinderpornographischer Schriften.

Fazit: So lange ein Strafverfahren oder ein Verdacht oder irgendwas das man jemandem anhängt, einen Bürger erpressbar machen kann, so lange wird auch erpresst.

Sakura

[Herr Pastor]

Dann wirst du vorgeladen zu den Braunhemden und wenn du nicht gut über deine Rechte informiert bist,

Das mein ich ja, zu "über deine Rechte informiert" gehört eben auch zu wissen, was überhaupt noch erlaubt ist und was nicht. Das von dir geschilderte Szenario wird umso wahrscheinlicher, als der Betroffene keine Ahnung von der Rechtslage hat und sich stattdessen auf Latrinenparolen aus dem Internet verlässt.

Was das Unrecht der "sozialen Brandstiftungen" durch polizeiliche Aktionen betrifft, hast du ansonsten natürlich recht.

[Tatze]

die haben doch insgesamt alle einen an der waffel, es kann nich sein das alles was ein Kind zeigt als Kipo angezeigt wird.

[gelöscht_06]

Warum sperrt man eigentlich nicht mal die Eltern ein die die Bilder ihrer eigenen Kinder überall online stellen? Wenn man es doch genau nimmt, verbreiten diese das eigentliche Material.