Mano hat geschrieben:Stullen Andi hat geschrieben:Dann kamen irgenwelche selbsternannten Moralapostel...
Bei den wenigen noch unberührten Naturvölkern in Südamerika und Afrika rennen alle nackt rum.
Ist das nicht auch ein Wandel der Zeit, wir sind "modern" geworden und haben dabei das weggelassen, was auch och wichtig war. Nackt sein.
Bei den Völkern die du ansprichst, zählen einfach noch andere Werte als bei uns, die wissen noch ganz genau, was der Begriff Natur alles beinhaltet.
Die meisten hier, sehen das ganze, anscheinend aus dem umgekehrten Blickwinkel.
Es geht doch nicht, um die frage: 'warum nicht bekleiden?'.
(Vielleich für solche halb-verklemmten FKK Menschen, oder manchen verwirrten Nudisten,
(ihr redet/denkt einheitlich, über Menschen, die ihr nicht kennt,
(höchstens durch das verdrehte Main-Stream-Bild weniger ,)
wie zb Anti-Kinder-Liebende, über Kinder-Liebende reden/denken)).
Sondern um die frage: 'warum bekleiden?'.
Es muss doch einen grund geben, warum man etwas tut (zb bekleiden),
und nicht warum man etwas nicht tut.
(Jeder soll sich anziehen wenn/was er will.)
Sakura hat geschrieben:Mano hat geschrieben:wichtig [...] Nackt sein.
Warum war das wichtig?
Bei den Völkern die du ansprichst, zählen einfach noch andere Werte als bei uns, die wissen noch ganz genau, was der Begriff Natur alles beinhaltet.
Au! Das tut ja weh, solch einen Schmarren zu lesen.
Wo ist meine Fußpflegerin? Wo der ätzende Alaun, den sie auf meine Zehen streute, als sie die hochgerollten Nägel abschnitt?
Was "Natur" "alles" beinhaltet, haben in den letzten 50 Jahren die Physiker herauszufinden versucht, ohne zu einem allgemein akzeptierten Ergebnis zu kommen. Die "Natur" auf freien Blick auf einen saftigen Muschischlitz zu reduzieren, ist wohl das Dümmste, was die Naturbegriffsmissbraucher sich jemals haben einfallen lassen. Noch dümmer als der Cocovorismus.
Sakura
Genau.
Smaragd aus Oz hat geschrieben:[color=#000000]Mano[/color] hat geschrieben:Ist das nicht auch ein Wandel der Zeit, wir sind "modern" geworden und haben dabei das weggelassen, was auch och wichtig war. Nackt sein.
Das ist kein Weglassen, sondern Fortschritt. Kleidung dient nicht nur dem Verhüllen des lasterhaften Fleisches vor begierlicher Beschau. Sie dient auch und vor allem dem Schutz vor Umwelteinflüssen - Sonneneinstrahlung und Kälte; und der Möglichkeit des Transportes von Gegenständen in Taschen. Die Schotten, die ihr Geschlechtsorgan bereits mit einem Rock verdeckten, gingen irgendwann dazu über, auch Schlüpper zu tragen. Aus fleischlichen Gründen war das nicht erforderlich. Sie taten es, damit es am baumelnden Gehänge nicht mehr zog.
Genau, das sind verstäntliche gründe:
Schutz vor Umwelteinflüssen genau, das war eigentlich der Grundgedanke.
Schutz vor Sonneneinstrahlung Naja, da ist es wie mit dem immunsystem,
an (natürliche Sonnenstrahlung) im abgestammten Gebit, passt sich die haut (normal) natürlich an.
Schutz vor Kälte Genau. W-w-w-w-w.
Möglichkeit des Transportes von Gegenständen in Taschen Ok, wenn man das braucht, Naturisten eher weniger
(, wie zb sein Gehirnersatz).
Smaragd aus Oz hat geschrieben:[color=#FF00FF]Sakura[/color] hat geschrieben:Die "Natur" auf freien Blick auf einen saftigen Muschischlitz zu reduzieren, ist wohl das Dümmste, was die Naturbegriffsmissbraucher sich jemals haben einfallen lassen.
Das ist nicht Manos Fehler, sondern ein Fehler der Naturisten, wenn sie ihre angebliche Liebe für die Natur auf die Bekleidung fokusieren. 
Das Gelaber der FKK-Befürworter über "Natur" ist dann nämlich nur Propaganda von Sexisten, die zu verklemmt sind um zuzugeben, dass sie Geschlechtsorgane und Brustnippel angucken wollen. Gerede über Natur und Nacktsein würde ich noch jemandem abnehmen, der in einer Holzhütte ohne Strom wohnt, seine Kartoffeln selbst anpflanzt und als Fortbewegungsmittel ausschließlich ein Velociped verwendet.
Wer in einer der größten Industrienationen der Erde lebt und mir durch digitale Internet-Kommunikation in einem FKK-Thema etwas über "Natur" erzählen will, der führt eine Zirkusclown-Nummer auf, über die ich mich prächtig lachend amüsiere. 
Naja, die ohne Internet, können hier leider nicht lesen/schreiben.
Ja
wenn;
sie ihre angebliche Liebe für die Natur auf die Bekleidung fokusieren.
Das tun aber wirkliche Natur-Menschen nicht (, und von denen rede ich).
Und für jemanden, der in do einer Industrienationen geboren wurde, ist es nicht immer leicht,
sich selbstständig/unabhängig zu machen,
(zb eine Holzhütte, am land (in der Natur) zu finden/(freizu-)kaufen,
und zb seine Kartoffeln selbst anpflanzt...
(Und wieso eigentlich, ganz ohne Strom,
es gibt doch genug natürliche/nicht-schädliche Methoden, Energie umzuwandeln,
(möglichst direkt, von unserer einzigen dauerhaften Energiequelle; der Sonne.)
Um sie für sinn-völle zb (Grund-Automatisierungs-)Geräte zu nutzen
(,besser als (umwelt-)schädliche/vergängliche) Rohstoffe zu nutzen)).
Ja, anfangs gings in diesen Thread um FKK, aber da alles zusammenhängt, und man immer wieder, beim Diskotieren,
auf das große ganze, zurückkommt/kommen muss (jedenfalls solange es da Uklarheiten gibt),
um die deteil zu verstehen, weichen Themen hald oft vorerst ab.
Smaragd aus Oz hat geschrieben:[color=#BF80FF]Madicken[/color] hat geschrieben:Ich jedenfalls möchte die Zeit (besonders) meiner Jugend nicht missen, da ich an sonnigen Strand-Tagen die anmutige Schönheit der hier von "UNS" präferierten Bevölkerungspup...äh, gruppe, ganz NATÜRLICH genießen durfte.
Sag ich doch. 
Muschigucken.
Ja, natürlich schaut man (anfangs) genau da hin
, was sonst versteckt wird, (NEUgier,)
aber wenn man jeden Tag, zb Natürliche Mädchen sieht,
ist die NEUgier in diesen Bereich befriedigter/ausgeglichener,
und man kann auch mal den Rest sehen.
((Natürlche) Tiere Gucken ja auch nicht immer, nur auf diesen Bereich
.)
bäckchen, nur 
ahhhhh 
