@Ovid:
Ovid hat geschrieben:Wie wäre es mit einer Umfrage? Wo sich jeder einteilt?
Es
gibt von mir bereits eine - fast ein Jahr alte - GL-Umfrage, deren Auswahlmöglichkeiten weitestgehend den von mir hier dargestellten Kategorien A),B) und C) entsprechen. [ Nur ist A) hier nochmals zweigeteilt, im Hinblick auf die Frage, ob eine sexuelle Erregbarkeit existiert oder nicht. ]
Zu finden unter:
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 835#p10835
Bei einer Beteiligung von (bisher) etwa 30 Usern, die sich einer dieser Kategorien zugeordnet haben, lässt sich grob sagen, dass sich etwa die Hälfte in C) wiedergefunden hat und jeweils ein Viertel in A) bzw. in B).
Die Kategorienbildung, die ich in diesem Thread hier vorgestellt habe, ist also gar nicht wirklich so neu. Neu sind jedoch die begrifflichen Zuschreibungen, die ich vorgenommen habe.
Ich werde die erwähnte alte Umfrage durch einen Eigenbeitrag nun wieder ins Blickfeld rücken. Möglicherweise wollen ja einige Neuzugänger noch mitmachen.
Allerdings ist deine Beschreibung beim Vergleich von B) und C) etwas irreführend.
Denn das suggeriert, C) würde keine Rücksicht auf das Kind nehmen, was ja nicht stimmt.
C) ist eben der Ansicht, dass Sex mit Kindern moralisch zu vertreten ist. (Kein Schaden usw.)
Du könntest vielleicht noch D) einführen, für die moralische Vertretbarkeit keine Rolle spielt.
Es wird wohl kaum GLs geben, die von sich selbst sagen, dass sie keine moralischen Richtlinien hätten. Und es ist freilich nicht meine Absicht, behaupten zu wollen, dass GLs des Typus C) grundsätzlich nicht bestrebt sind, auch Rücksicht auf das Kind zu nehmen. Der entscheidende Unterschied zu B) ist jedoch, dass nicht die eigene Überzeugung, sondern das Gesetz den Ausschlag gibt, auf sexuelle Handlungen mit Kindern zu verzichten.
Eigentlich wäre ich fast dafür, A) herauszulassen. Das würde dich Sache einfacher machen, wenn man nur den Wunsch nach sexueller Interaktion nach verschiedenen Gruppen klassifiziert.
Dann würde aber
nicht die gesamte Gruppe der Girllover klassifiziert werden (deren gemeinsames Merkmal die emotional-erotische Attraktivität des kleinen Mädchens ist, die eben nicht zwingenderweise mit einem Wunsch nach sexueller Interaktion einhergeht). Vielmehr würde ein Weglassen von A) nur die Klassifikation der pädophilen (= pädosexuellen) Girllover bedeuten. [Und damit würde z.B. selbst der von vielen GLs verehrte Lewis Carroll gänzlich aus der Grundgesamtheit herausfallen, von dem ja - wie ich oben dargestellt habe - angenommen werden muss, dass er nicht-pädophiler (= nicht-pädosexueller) Girllover war.]
----------------
@Herr Pastor:
Herr Pastor hat geschrieben:Diesen "freiwillig" zölibatären GL kann ich mir angesichts der Umstände schlecht vorstellen, denn Freiwilligkeit setzt ja sowas wie Entscheidungsfreiheit voraus, die es nicht gibt.
Aber jeder mündige Mensch wird sich sehr wohl im Klaren sein, ob nun die eigene Überzeugung oder das Gesetz den Ausschlag gibt, auf sexuelle Handlungen mit Kindern zu verzichten.
Typ A kann ich mir auch nicht richtig vorstellen. Sexuelle Erregung ohne Wunsch nach sexueller Interaktion, hört sich nicht gerade gesund an...
Wenn du dir Typ A nicht vorstellen kannst, empfehle ich dir, über Asexualität zu recherchieren. Vgl. dazu auch meinen Beitrag unter
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 438#p45438
Asexualität als Sexualitätsform dürfte unter der Gesamtbevölkerung keine geringere Verbreitung haben als z.B. Pädophilie. Pädo-A-Sexualität schließt zudem andere parallel vorhandene Sexualformen (etwa auf Erwachsene gerichtete Heterosexualität) nicht aus.
Zur Asexualität vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Asexualität
und
http://asexuality.org/de/
Auf mich selbst bezogen ist u.a. auch die Antwort, die dir Ovid gegeben hat, weitestgehend zutreffend.
-----------
@gewuerzgurke:
gewuerzgurke hat geschrieben:Ich habe keine Ahnung, wenn wir schon diese Gruppierungen als Einteilung verwenden wollen, wie sich der prozentuale Anteil definieren würde. Befindet sich der Großteil in Gruppe A), B) oder C)? Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr wenn kein Licht angeht.
Wie ich oben geschrieben habe, sagt meine alte einschlägige GL-Umfrage hier im GLF - übersetzt auf die hier verwendeten Kategoriebezeichnungen - etwa folgendes aus: Bei einer Beteiligung von (bisher) etwa 30 Usern, die sich einer einer dieser Kategorien zugeordnet haben, lässt sich grob sagen, dass sich etwa die Hälfte in C) wiedergefunden hat und jeweils ein Viertel in A) bzw. in B).
(Zu finden unter:
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 835#p10835)
Unter unsereins wird dann wieder aufeinander herumgekloppt, [...]
Jeder meint er hat die Wahrheit gepachtet und erörtert dann für sich, dass nur seine Kategorie das einzig wahre für einen selbst und die anderen da draußen ist bzw. sein mag.
Du kannst mich mit meiner Kategorienbildung aber kaum dafür verantwortlich machen, dass hier im Forum auch "unter unsereins wieder aufeinander herumgekloppt wird". Das geschieht ohnehin. Auch gänzlich ohne diese Kategorienfestschreibung gibt es z.B. schon traditionsgemäß User, die alle GLs, die sexuelle Interaktionen mit Kindern ablehnen, grundsätzlich herabsetzend als "Klemmpäden" und dgl. bezeichnen.
Viel schlimmer kann und wird es auch nicht werden. Im Gegenteil, Kategorienbildungen wie diese können - wenn man dazu bereit ist - u.U. auf das Selbst- und Fremdbild klärend einwirken und auf diese Weise mithelfen, das Konfliktpotential innerhalb der GLs herabzusetzen.
Mit der Antwort, die dir Ovid gegeben hat, bin ich inhaltlich durch und durch einverstanden.
Was wollen wir denn genau? Jede Kategorie möchte doch was anderes, und zwar genau so viel was ihren Interessen entspricht.
Dass die Gesamtheit der User bzw. Mitglieder hier im Forum keine einheitliche Haltung oder gar Zielrichtung vertritt, ist ja ohnehin mehr als offensichtlich. Ich z.B. möchte - obwohl selber GL - bekanntlich nicht, dass Sexualität mit Kindern legalisiert wird, weil ich der Meinung bin, dass das zu gefährlich wäre. (Und ich bin mit dieser Haltung keineswegs hier der Einzige, wenngleich die Mehrheit der registrierten User eine andere Haltung vertritt.)
----------------
@Herr Pastor (nochmals):
Herr Pastor hat geschrieben:Nur nochmal dazu, wen meint er eigentlich mit diesem Marco? Türkei-Marco? Der soll auch Typ B sein, "freiwillig zölibatär lebender pädophiler Girllover"? Bruno treibt doch hoffentlich keinen Schabernack mit diesen ernsten Dingen!
Wie "gewuerzgurke" richtig aufgeklärt hat, meinte ich natürlich nicht den Türkei-Marco sondern eben jenen Marco mit seiner "Schicksal-und-Herausforderung"-Homepage (
http://www.schicksal-und-herausforderung.de/) Sorry, ich dachte, dass das klar wäre, nicht zuletzt da Ovid ihn ja ein paar Beiträge über meinem auch schon erwähnt hat.
---------------
@Khenu Baal:
Khenu Baal hat geschrieben:Was für eine emotional-erotische Attraktion incl. sexueller Erregung soll das denn sein, die sich nicht über den Wunsch nach Interaktion definiert? Ist das denn überhaupt eine? Werde ich wohl nie erfahren.
Doch! (wenn du willst): Wie dem "Herrn Pastor" weiter oben empfehle ich auch dir, über Asexualität zu recherchieren. Vgl. dazu auch meinen Beitrag unter
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 438#p45438
Zur Asexualität vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Asexualität und
http://asexuality.org/de/
---------------
@Perma:
Perma hat geschrieben:Nach Definition ist Asexualität der Mangel an sexueller Anziehung zu anderen Menschen.
[...]
IMHO ist eine emotional-erotische Attraktion und sexuelle Erregung, augelöst durch das kleine Mädchen mit Asexualität unvereinbar.
Nein, das ist nicht richtig.
Als asexueller Mensch ist ein Mensch zu verstehen, der keinen Wunsch bzw. kein Bedürfnis nach sexueller Interaktion mit einer andern Person hat.
Über die emotional-erotische Anziehung durch andere Personen und über sexuelle Gefühle ist damit noch nichts ausgesagt. Diese können durchaus vorhanden sein.
Ovid hat dir hier korrekt geantwortet.
Auch dass ich mich unter den 4 genannten Typen von Asexualität unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Asexualität im Typ C wiederfinde, ist korrekt. Ich habe das u.a. hier erläutert:
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 438#p45438
Ich finde es eigentlich gar nicht schwammig, auch wenn es mitunter bessere einschlägige Seiten gibt als die Asex-Wiki (anderer Link z.B.:
http://asexuality.org/de/)
Aber auch auf der Startseite der Asex-Wiki steht z.B. ganz klar, dass emotional-erotische Anziehung durch andere Personen sowie auch sexuelle Gefühle im Gegensatz zu deiner obigen Behauptung mit Asexualität (d.h. dem fehlenden Wunsch bzw. Bedürfnis nach sexueller Interaktion) eben
keineswegs unvereinbar sind, ganz im Gegenteil.
------------------
@gewuerzgurke (nochmals):
gewuerzgurke hat geschrieben:Ovid hat geschrieben:Hast du irgendwie Angst dich könnte jemand grundsätzlich missverstehen, also einer Gruppe zurordnen, der du gar nicht zuheghören willst?
Nein, Missverständnisse sind es nicht. Wenn überhaupt vor jenen (nicht Betroffene), die sich das alles durchlesen und dann ihre eigenen Schlüsse daraus ziehen was denn davon akzeptabel bzw. unakzeptabel ist. Gibt das nicht wieder einen schönen Spalt in unserer ach so schönen "Schubladen"-Gruppe?
Sollen jene nicht Betroffenen, die sich das alles durchlesen denn den
Irrglauben hegen, dass Girllover eine
homogene Gruppe sind? Dass z.B.
alle GLs Sex mit Kindern wollen? Das würde es doch nicht besser machen, oder?
Abgesehen davon, dass der Forumsleser, der etwas helle im Kopf ist, nach dem Lesen weniger Beiträge normalerweise sehr schnell mitbekommen dürfte, dass die hier registrierten GLs eben
alles andere als eine homogene Gruppe sind.
Tut mir leid, ich verstehe absolut nicht, wo dein Problem liegt.
