GLF

[rambler]

Die Flughafen Behoerde von Manchetser hat ein Propblem mit einem neuen Scanner, der diese Woche in Betrieb genommen wurde und fuer ein Jahr getestet werden soll.

Der Scanner liefert eine Art Roentgen-Aufnahme der untersuchten Person. Dabei sind die Geschlechtsorgane ziemlich deutlich zu erkennen.

Kinderschuetzer-Verbaende haben nun kritisiert, dass auf diesem Wege, beim Scannan eine Kindes, Kipo zustande komme, und dass das Scannen mit diesem Appaat folglich ungesetzlich sei.

http://www.smh.com.au/technology/techno ... -h02h.html

[Ovid]

Ne, oder?
Wie laut darf ich jetzt lachen?

Verdienen eigenlich einige Leute daran in alles und jedem Kinderpornographie zu sehen?
Vor allem dachte ich bisweilen noch, dass es sich um Pornographie handeln müsse um verwerflich zu sein, aber nun?

So gesehen habe ich beispielsweise am Strand auch schon einmal lebensnahe Kinderpornographie gesehen.

EDIT: Achso naja, in England ist alles noch ne Spur anders.

[Marianne]

Das gibes ja nicht, auf was für Ideen manche Leute kommen
Würden die statt dessen einen Raum einrichten mit Kameraverbot in dem sich alle nackig ausziehen müssen, hätte sich wohl keiner beschwert, da dort keine Pornographie produziert würde Mann, Mann, Mann *kopfschüttel*

[Gelöscht_10]

Irgendwie erinnert mich das an den Artikel wo sich der Mann selbst ins Bein geschossen hat *g*

Jaja, die Engländer

[Herr Pastor]

In Deutschland wäre das wohl legal. Es heißt nämlich im Gesetz:

(5) Die Absätze 2 und 4 gelten nicht für Handlungen, die ausschließlich der Erfüllung rechtmäßiger dienstlicher oder beruflicher Pflichten dienen.

In den Absätzen 2 und 4 (des §184b StGB) geht es um den Besitz solcher "Schriften", nicht mal um das bloße Anglotzen.

In England scheint es da etwas härter zuzugehen:

But British children's advocate Action on Rights for Children (ARCH) said the technology would fall foul of the country's Protection of Children Act, which states it is an offence to "'show" and "make" an indecent image of a child.

The group said it was irrelevant that the naked images were not stored and that parents' permission was required before children could be scanned. It pointed to a provision in the act outlawing "pseudo-photographs.

(http://www.smh.com.au/technology/techno ... -h02h.html)

Meine Meinung: Hier scheinen sich die Bekämpfung von Kinderpornographie und Terrorismus gegenseitig im Wege zu stehen, denn man muss ja auch an die KinderterroristInnen mit Bombengürteln denken! Ich habe die Befürchtung, dass die Islamisten sich die antipädophilen Gesetze für ihre terroristischen Ziele zunutze machen könnten! Was meinen Sie?

[Cocolinth]

...






Wie soll man sowas eigentlich noch ins Lächerliche ziehen?

Kinderschuetzer-Verbaende haben nun kritisiert, dass auf diesem Wege, beim Scannan eine Kindes, Kipo zustande komme, und dass das Scannen mit diesem Appaat folglich ungesetzlich sei.

Oh... also ungesetzlich ist das? Das ist in der Tat ein Problem, hm?


UND WAS IST MIT DER KINDERSEELE, DIE DADURCH ERMORDET WIRD??*


Ich dachte immer das sei das eigentliche Problem. XD



*) angeblich

[madmax1]

vielleicht sollte man im Vereinigten Königreich mal den Vorschlag vorbringen, dass beispielsweise auch bei der Geburt eines Kindes das Krankenhauspersonal zwingend Augenbinden tragen muss, um sicher zu stellen, dass dieses sich nicht augenblicklich an den Sexualorganen des Neugeborenen aufgeilt

wie krank sind die da drüber eigentlich?

[Cocolinth]

Hahaha... genau, madmax1! =D

[iPedo]

Ich fordere "Todesstrafe für Sicherheitsbeamte an Flughäfen" wegen massiven Missbrauchs von Kindern sowie Erstellung von Kinderpornografie. Jetzt noch ein paar Idioten von der NPD anrufen und es gibt eine Demo