GLF

[Ovid]

Er hat eine vermeintliche Tatsachenbehauptung aufgestellt, deren Richtigkeit allgemein bezweifelt wurde.

Ich würde mich freuen, wenn du mal ganz konkret sagst, worauf du dich beziehst.
Für mich waren da mehrere Denkanstöße, Wahrnehmungen und Übelegungen drin, die lose miteinander verknüpft waren und auf die es keine konkrete Antwort geben kann, weil vor allem "Liebe" ein schwebender, interpretations- und wahrnehmungsabhängiger Begriff ist.

Zeig mir doch endlich die einzelne Tatsachenbehauptung, die dich so nervt und spreche sie konkret an.

[gelöscht_13]

Eine Seite zuvor in dem ersten oberen Beitrag findest Du alle Informationen dazu Ovid. Dort wirst Du Deine Theorie von

Für mich waren da mehrere Denkanstöße, Wahrnehmungen und Übelegungen drin, die lose miteinander verknüpft waren und auf die es keine konkrete Antwort geben kann, weil vor allem "Liebe" ein schwebender, interpretations- und wahrnehmungsabhängiger Begriff ist.

wiederfinden und Kritik am "wir" sehen.

[Ovid]

Also beziehst du dich auf:

Und ich stelle in diesem Thread generell mal in Frage, ob da nicht überhaupt die Beziehung von einem Kind zu einem Erwachsenen von einem "Geliebten" im klassischen Sinn gesprochen werden kann.

Und das ist eine Interpretations- Ermessens- und Wahrnehmungsfrage.
Sowohl "Beziehung", "Kind", "Erwachsener", "geliebt" und "klassischer Sinn" sind erst einmal total variabel in ihren Definitionen und vor allem "geliebt" und "Beziehung" haben eine persönliche Dimension. Wann jemand etwas für sich eine Beziehung nennt, hängt von der Beurteilung und Wahrnehmung seiner eigenen Situation ab.
Und darüber kann man diskutieren, vergleichen, aber keine Beweise führen, jemanden widerlegen oder es irgendwie messen ob es nun Liebe ist oder nicht.
Deswegen handelt es sich auch nicht um eine Tatsachenbehauptung bzw. es ist ja sogar auch nur eine Frage gewesen...

[gelöscht_13]

Da sind wir uns einig.

Abgesehen davon definiere mir mal bitte "klassisch", wie es Nemos Zitat entnehmbar ist.

Und das ist eine Interpretations- Ermessens- und Wahrnehmungsfrage.

Wie so ziemlich alle Antworten auf derart interpretierbare Wörter bei der Frage.

Also Wörter wie klassisch, Beziehung, Liebe sind dehnbarer als Gummi und Nemo verknüpft das noch mit "wir Pädos".
Im Grunde bezog ich mich auf sein gesamtes Zitat, das jeweils mit "wir" startete. Die Inhalte finde ich nebensächlich, eher die Form seiner Aussagen und Fragen ist interessant.

[Ovid]

Also Wörter wie klassisch, Beziehung, Liebe sind dehnbarer als Gummi und Nemo verknüpft das noch mit "wir Pädos".

Ach, das war also dein Problem?
Fand ich jetzt nicht so problematisch, weil es ja eher als Frage gestellt wurde.
Ich finde man kann schon in der Form fragen: Wie ist das eigentlich bei uns Pädophilen? und weiß natürlich genau, dass es da keine universale Antwort gibt.
Und was war dein Problem an meinem "Ich glaube"?
Und was war der ganze Kram mit den angeblichen Tatsachenbehauptungen...

Es ist so anstrengend mit dir. Lies doch mal alle deine Beiträge nach und schau wie wenig der jeweils nächste Beitrag von dir mit dem letzten zu tun hat. Fällt dir das nicht auf?!

Und wo ist dein Problem mit nicht absolut genau spezifizierten Fragen. Wir alle wissen, was ungefähr gemeint ist, haben nur unterschiedliche Sichtweisen und Erfahrungen. Das bedeutet nicht, dass man nicht darüber sprechen kann. Im Gegenteil. Hätten wir alle die exakt gleichen Begriffe - dann würde es keinen Anlass zum Gespräch geben.

[gelöscht_13]

Die Fragen habe ich bereits mehrfach beantwortet Ovid. Lies nach.

Lies doch mal alle deine Beiträge nach und schau wie wenig der jeweils nächste Beitrag von dir mit dem letzten zu tun hat. Fällt dir das nicht auf?!

Ich nehme Bezug auf Zitate oder Äußerungen des Vorposters. Warum ich meine eigenen Texte in Bezug zueinander setzen sollte, wüsste ich nicht.

[Ovid]

Die Fragen habe ich bereits mehrfach beantwortet Ovid. Lies nach.

Ja, aber sobald darauf Bezug nehme, löst sich das wieder in Luft auf.

Damit fing es an:

@Ovid: Lass uns bei Ereignissen, die wir nicht beurteilen können, bitte von Aussagen abkommen, ja? Das kann Nemo gern für sich tun, ganz allein.

Und dann die lange Diskussionsreihe in der ich hoffentlich erklärt habe, dass es völlig ok ist, wenn man seine eigenen Ereignisse intepretiert und die mit anderen vergleicht und sich nie absolut sicher sein kann ob man richtig liegt und deswegen ein "ich glaube" doch völlig angebracht sei.
Dass es sich bei den meisten Aussagen nicht um Tatsachenbehauptungen handelt, dass man Dinge interpretieren und erwägen muss, dass es nicht unbedingt ein richtig oder falsch gibt, es eine Ermessensfrage ist und, dass man das zum Beispiel am Begriff Liebe besonders deutlich sieht.
Und das sind im Grunde genommen alles Glaubenssätze.

Also stimmst du mir jetzt plötzlich zu? Nimmst du deinen vorherigen Einwand zurück?

[gelöscht_13]

Also stimmst du mir jetzt plötzlich zu? Nimmst du deinen vorherigen Einwand zurück?

Mein Einwand bleibt bestehen. Glaubenssätze sind unnötig und zeugen von qualitativ minderwertigen Aussagen, die die Welt nicht braucht. Dir steht es frei diese zu benutzen. Meine Meinung hast Du jetzt 2 mal gelesen und verändert hat sie sich nicht.

Jetzt beziehen sich meine Beiträge schon zueinander. Demnächst kopiere ich die Beiträge einfach.

[Ovid]

Mein Einwand bleibt bestehen. Glaubenssätze sind unnötig und zeugen von qualitativ minderwertigen Aussagen, die die Welt nicht braucht.

Ok. Mal gucken.

Im Zweifel glaube ich eher Dir, weil Du die Erfahrung gemacht hast. (Hervorh. d. Verf.)

Jonny ja ich halte Dich für dumm- respektiere aber Dein Weltbild und finde Deinen Glauben und Dein Verhalten gut. Ich könnte mir zum Beispiel von Deinem Sozialverhalten viel abschneiden und wenn Dir Dein Glaube hilft, ruhig zu bleiben, ist das super (Hervorh. d. Verf.)

. Ich glaube, die Skala kommt aus England und ist in 6 Stufen unterteilt. (Hervorh. d. Verf.)

[gelöscht_13]

Auch ich mache Fehler. Ledliglich der Abschnitt mit der Ehrlichkeit lässt sich schlecht vermeiden. Dazu gehört der Glaube leider dazu.

[sus]

mehr als genug sogar.
eigtl bist du von allen hier derjenige, der sich als einziges an keine einzige deiner vorgaben hält.

[gelöscht_13]

Ist mir gar nicht aufgefallen. Danke für die Rückmeldungen (kein Sarkasmus).

[Nemo]

Du scheinst Kinder nur als austauschbare Sexobjekte zu sehen und das ... mich an.
....Ein Finger zeigt auf andere und vier auf ihn selbst.

Du bist mir ja gerade der Richtige: Du klagst an, dass ich angeblich Rückschlüsse ziehe, ziehst aber selbst welche und zwar in der übel-üblichen Art der Antis, die generell alles nur auf das Sexuelle reduzieren!

Der einzige Rückschluss ist damit auf seine Person zurückzuführen und die finde ich derzeit unter aller Würde. Man kann mir ja vieles an den Kopf werfen, aber nicht dass meine Liebe (oder die von anderen) oberflächlich sei. Da soll (nicht sollte) er sich seine Beurteilungen sparen.

Dabei habe ich überhaupt gar keine Rückschlüsse gezogen, sondern nur mal stellvertretend für uns (wir) Pädos selbstkritisch überprüft und in Frage gestellt, inwieweit es denn bei uns Pädos (wir) mit der "echten" und dauerhaft großen Liebe ausschaut. Ist diese vielmehr einseitig von unserer Seite aus geprägt und wird sie auch gleichermaßen von unserem Gegenpart erwidert?

Kann man solch eine Liebe überhaupt gleichwertig mit der Liebe unter Erwachsenen setzen? Ist es nicht so, dass Kinder natürlich auch ihre Eltern lieben, ebenso ihre Geschwister, bzw. Spielkameraden aus Kindergarten und Schule? Aber ist diese Liebe nicht doch anders gelagert? Sollte man nicht berücksichtigen, dass es da einen Unterschied im Reifeprozess zwischen der kindlichen und der erwachsenen Liebe gibt?

Das alles, wie gesagt, vor ein Fragezeichen gestellt. Denn Fragen sollen helfen, Zweifel zu beseitigen oder zu bestätigen. Wer meint, ich würde daraus Rückschlüsse ziehen, der hat mich anscheinend nicht richtig verstanden.

Wer da anderer Meinung ist, sollte sich deshalb nicht gleich persönlcih angegriffen fühlen, sondern aus seiner Sichtweise heraus mit Gegenargumenten antreten. Das verstehe ich unter einer zivlisierten und ernsthaften Diskussion ohne Beleidigungen.

Deshalb auch meinen Respekt und Hochachtung vor Ovid, der das in dieser Form "beruhigend" aufgegriffen hat.

[sus]

ernsthaften Diskussion ohne Beleidigungen.

ernsthafte diskussionen können doch auch beleidigungen enthalten.
im ernst, warum versuchen manche leute jeden, der mal beleidigungen um sich wirft gleich als unzuvilisiert, dumm und begriffsblöd darzustellen.


wenn ich ein argument hervorbringe, ist es dabei völlig unerheblich ob ich das nun mache indem ich dich mit dme respekt von dem du dir einbildest ihn verdient zu haben tue, oder ob ich dich dabei akls ekelerregende made kennzeichne. das argument bleibt das gleiche.

diese erkenntnis war es auch, die mir beigebracht hat so viel und so oft wie möglich zu fluchen und zu beleidigen. der ein oder andere wird dann schon noch durch seine eigene arroganz gefickt. der rest is mir egahl~

[gelöscht_13]

sondern nur mal stellvertretend für uns (wir) Pädos selbstkritisch überprüft und in Frage gestellt, inwieweit es denn bei uns Pädos (wir) mit der "echten" und dauerhaft großen Liebe ausschaut.

Allein dieser Ansatz entlarvt Dich als Troll, da es ein "wir" in der Form nicht geben kann.

Ich finde man kann schon in der Form fragen: Wie ist das eigentlich bei uns Pädophilen? und weiß natürlich genau, dass es da keine universale Antwort gibt.

Die Fragen müssten aber korrekt universell beantwortet werden.
Da kann man gleich sagen: Pädophile seien Kinderschänder und den Rest denkt man sich dazu. Manche setzen das gleich ohne weiter zu denken und schon hat man die Bescherung.