GLF

[Leni]

"Zwei GLs im selben Kindergarten wäre ohnehin nicht so gut."

Warum?

[naylee]

Das gibt bestimmt Eifersüchteleien. Ich stelle mir vor, wie ich mit einigen Mädels ganz prächtig zurechtkomme und sie auch liebe im Sinne von Verliebtsein. Dann kommt Namielle daher und macht mir Konkurrenz, weil er in den Kindern dasselbe auszulösen vermag wie ich.

Oder aber man arrangiert sich miteinander. Keine Ahnung...

[Namielle]

Dann kommt Namielle daher und macht mir Konkurrenz, weil er in den Kindern dasselbe auszulösen vermag wie ich.

Und dann werde ich von naylee gemobbt.

Ok, das denke ich natürlich nicht, aber tatsächlich kam es schon vor, dass ein männlicher Erzieher neu in eine KiTa kam, beliebt bei den Kindern war und dann von einem Mann, der schon vorher da war, gemobbt wurde. Er hat auch davon berichtet, dass sich vor allem die kleinen Mädchen zu ihm hingezogen haben.

Dieses Konkurrenzdenken ist wohl generell eher bei Männern anzutreffen. Die Frauen hingegen sind meistens froh darüber, wenn ein Mann da ist, und finden es schön, dass er gut mit Kindern umgehen kann bzw. wie die Kinder auf ihn reagieren.

[naylee]

Konkurrenzdenken meine ich nicht, ich denke da eher an Eifersucht. Das ist ja auch häufig bei Männern anzutreffen und ist in "normalen" Maße auch nix verwerfliches, sofern es nicht krankhaft wird.

Wenn ich einige Kinder sehr lieb gewonnen hätte und dann käme jemand daher, der dauerhaft (also nicht nur für den Moment) die Aufmerksamkeit dieser Kinder auf sich zöge, dann würde das schon an mir nagen. Was hat der, was ich nicht hab?

[Namielle]

Ja, darum wird es in meinem erwähnten Fall auch gegangen sein. Diese Eifersucht tritt aber nur bei anderen Männern auf, nicht bei den Frauen.

[Verehrer]

ich hatte als Kind ein besonders feines Gespür. Immer wenn Oma zum Taschentuch gegriffen hat und mich dabei ansah, wusste ich gleich wirds ekelig.

[Namielle]

https://wir-sind-auch-menschen.de/faq/frage/1176

Was ich mir romantisch und sexuell wünsche, ist letzten Endes realistisch unmöglich, weil Kinder so, wie ich es mir vorstelle in der Realität nicht reagieren würden.

Das mag ja sein (sofern er das überhaupt beurteilen kann), aber meine Wünsche sind nicht realistisch unmöglich. Ich erlebe diese besonderen Beziehungen schließlich bereits. Die Liebe/Zuneigung eines Mädchens ist doch so wunderschön.

Witzig ist es da immer, wie das anderen Erwachsenen entgeht, was sich zwischen Pädo und Kind abspielt.

Problematisch ist diese Darstellung der pauschalen Unmöglichkeit, als Pädophiler seine Sexualität schadlos und im legalen Rahmen mit Kindern ausleben zu können. Und das nur, weil man anscheinend selbst komische Vorstellungen davon hat. Damit trägt WsaM doch nicht zur Entstigmatisierung bei.

Ich frage mich auch: Ist es überhaupt Pädophilie, nicht am "echten" vorpubertären Kind interessiert zu sein?

[Verehrer]

wer weis, was er sich da so vorstellt?

[Namielle]

Ich weiß es nicht, aber ich finde Mädchen ja gerade so toll, weil sie so sind wie sie sind.

[naylee]

Vielleicht wünscht er sich ja penetrativen Geschlechtsverkehr und die Definition einer romantischen Beziehung ist auch nicht genormt. Wo ich persönlich von Romantik rede, da spricht er von einer emotionalen Beziehung.


https://wir-sind-auch-menschen.de/faq/frage/1108

Hallo,

ich selbst bin auch pädophil und bin immer etwas durcheinander mit den hier verwemdeten Begrifflichkeiten. Was ist eurer Meinung nach denn der Unterschied zwischen einer emotionalen Beziehung und einer romantischen Beziehung?

Ich selbst habe einige Mädchen, mit denen ich im Laufe der letzten Jahre eine beiderseitige emotionale Beziehung gehabt habe und noch habe. Für eine Hand voll Mädchen empfand und empfinde ich allerdings mehr, ich war schlicht in sie verliebt, bis über beide Ohren. Die Mädchen allerdings waren in mich nicht verliebt, obwohl sie mich nach eigener Aussage liebten.

Von meiner Seite waren es also romantische Beziehungen und von Seiten der Mädchen waren es sehr innige emotionale Beziehungen. Seht ihr das auch so?

Eine romantische Beziehung ist das, was zwei Liebespartner miteinander haben. Das versuchen, auf das Kind zu übertragen, finde ich nicht gut. Emotionale Beziehungen können quasi alle Beziehungen sein, in die man emotional investiert ist.

Oh Begriffe und ihre unterschiedliche Deutung bei Einzelpersonen oder Gruppen. Ich denke, was du „emotionale Beziehung“ nennst, würde ich eher „Freundschaft“ nennen. Auch die Zuneigung zu Freunden und Familienmitgliedern sind ja Formen von „Liebe“ nur halt sehr verschieden von der in einer Partnerschaft. Das Wort „Beziehung“ vermeide ich, wegen seiner sexuell gefärbten Doppeldeutigkeit in dem Kontext auch eher.

„Romantisch“ schließt für mich vor Nähe kribbelnde gemeinsame Unternehmungen ein, die sich nach Partnerschaft anfühlen. Ich denke, sie können bei einem Kind auch leicht Druck auslösen, dem „großen Freund“ zu gefallen, der Schaden auslösen kann oder zumindest schwer einzuordnen ist für ein Kind. Wenn das Kind diese Dynamik mitkriegt. Wenn nicht, … da bin ich mir nicht sicher. Diskutier das lieber im Einzelfall mit Fachleuten, nicht hier öffentlich.

Wie du siehst, hat jeder ein leicht unterschiedliches Verständnis von solchen Worten. Das macht es erforderlich, sich wenn es drauf ankommt, in einem Kontext auf gewissen Definitionen zu einigen und zu beschränken, selbst wenn man sie in anderem Kontext anders benutzen würde. Aber das ist nun mal eine Einschränkung die Sprache leider einfach mit sich bringt.

Witzig ist es da immer, wie das anderen Erwachsenen entgeht, was sich zwischen Pädo und Kind abspielt.

Irgendwann kommt dann Verwunderung auf, weil sie plötzlich bemerken, dass da was zwischen ihnen ist.

[Namielle]

Es wird immer gesagt, dass die Erwachsenensexualität ganz anders ist als die kindliche Sexualität, weswegen Erwachsene mit Kindern keine Sexualität ausleben können sollen. Dabei kann das durchaus auf kindgerechte Weise gemacht werden - und wieso sollte das dem Kind dann schaden, wenn es das möchte? Ich bin doch nicht als Erwachsener dazu gezwungen, das Mädchen zu penetrieren oder es meinen Penis lecken zu lassen. Das muss nicht einmal mein Wunsch sein.

Letztendlich sollte das natürlich für beide (also für das Mädchen und für mich) schön sein. Da möchte ich doch dann nicht, dass sie sich unwohl fühlt. Einerseits sind Kinder in ihren Gefühlen sehr ehrlich und andererseits merke ich immer wieder, dass ich ein feines Gespür für die kindlichen Bedürfnisse habe und die Kinder besser verstehe als andere Erwachsene. Kindergartenmädchen mögen es auch, wenn sie ohne viele Worte verstanden werden.

Diese pauschale Ablehnung finde ich nicht richtig - und dann noch von einer Seite, die sich der Entstigmatisierung der Pädophilie verschrieben hat. Dabei ist die Schadlosigkeit bei Pädo-Kind-Beziehungen sogar der wichtigste Punkt.

[naylee]

https://wir-sind-auch-menschen.de/faq/frage/1215

... anstelle Leute zu verdächtigen, die absolute Anti-Contacter sind und denen Sex mit realen Kindern gar nicht erst in den Sinn kommt...

Ich habe dem WSaM-Team mal eine Nachricht in die Fragen-Sektion geschrieben mit der Bitte, diese nicht zu veröffentlichen.

Dem Klase kommt also Sex mit realen Kindern gar nicht erst in den Sinn? Schön für ihn. Er selbst bezeichnet sich als FIKTOPHIL, das dürfte wohl nur auf sehr wenige Pädophile zutreffen. Dies nun aber auf die WsaM'ler zu verallgemeinern ist schon ein starkes Stück! Bestenfalls zeugt es von Selbstbewusstsein. Da ist dann wohl auch die nächste Steigerung des "ABSOLUTEN ANTI-CONTACTERS" nichts weiter als evolutionäre Notwendigkeit. Ich bin wirklich gespannt, wohin die Reise noch geht.


Aktuell hat sich WsaM mit Neuzugängen wie KLASE keinen Gefallen getan. Der trägt seine aggressive GSA-Rhetorik jetzt hier zur Schau, weil er einfach merkt, dass GSA zerfällt und kaum noch Reichweite hat. Schade für WsaM. Aber vielleicht bekommt ihr ja noch mit, wie der so drauf ist. Es hat ja bei uns im GLF gefühlt nur fünf Minuten gedauert, bis er komplett ausgerastet ist.

Komische Menschen gibt's überall, nur dumm, wenn die sich dann als Repräsentant hinstellen und ihren Geltungsdrang raushängen lassen müssen.



Sex mit realen Kindern kommt euch also garnicht in den Sinn? Damit ist die nächste Eskalationsstufe erreicht. Dieser Satz schlägt nämlich voll in die Kerbe, die hier von den ganzen AfD-Jüngern gefordert wird, die euch aktuell attackieren: Das Verbot von Fantasien.

Tut euch selbst bitte einen Gefallen und ändert diesen undurchdachten Kommentar von KLASE.

Gefolgt von der nächsten Frage, die zur Veröffentlichung gedacht ist:

GLF-001 08. 05. 2025
Hallo,

wenn euch Sex mit Kindern gar nicht erst in den Sinn kommt (siehe Antwort auf Frage 1215), wie macht ihr das mit der Selbstbefriedigung? Ich dachte immer, die Gedanken und Fantasien seien frei, wie ihr doch so oft betont?

[Zärtel]

Genau das wollte ich auch, aber es ist mir nicht eingefallen, die Frage auf WsaM zu stellen.

Klasse, dass Klase niemals "Sex mit Kindern" überlegen würde. Er ist zwar pädophil, aber das hat gar nichts zu bedeuten. Ihm käme es nie in den Sinn. Er ist doch ein Assexuell-Anti-Contact Pädophil.

Fantasieren dürfen wir ebenfalls nicht, da die Kinder dadurch geschadet werden könnten, weil sie weder denken noch einen sexuellen Partner finden können.

Ich warte gespannt auf die Antwort!

[Luna]

Wenn ich niemals an Sex mit Kindern denken würde. Wenn dieser Gedanke allein mir schon nicht in den Sinn kommt. Ähm, bin ich dann überhaupt Pädophil?

[Namielle]

"Würde ich nicht in der Realität wollen" ist aber auch nicht wirklich besser. Da macht man sich als Pädophiler doch nur etwas vor.

Das, was nicht zu Problemen führt, mache ich auch. Die Mädchen und ich sind zärtlich zueinander.