GLF

[sus]

(Autor: Sus, Lektor: motörshumway)

Der folgende Artikel wird niemandem gefallen. Er ist hart, er ist ehrlich. Aber er ist nötig. Wir bitten darum, ihn so einzustellen wie er geschrieben ist, auch wenn er weit über die Grenzen des guten Geschmacks hinaus geht. Wir bitten auch darum, dass seitens der Moderation und Administration nicht ein einziges Wort herausgelöscht wird. Scheiß auf Selbstschutz, hier geht es um etwas Größeres als Individuen. Der Artikel beschäftigt sich unter anderem mit dem Inhalt von Kinderpornografie - mit Hauptaugenmerk auf weibliche Darstellerinnen.


Parte une - Die Videos


Baby-J, kyky2, beauty, inga, masha, marissa, vicky, ina ... die Liste der Namen ist lang. Ihr Inhalt unterschiedlich. Nur eines haben sie gemeinsam - es sind Namen von kinderpornografischem Material, ganzen Serien oder gar "Stars" dieser Filmchen. Verachtet, verpönt und verboten.
Doch gerade Kyky2 erfreut sich enormer Beliebtheit in den Medien. Dieses Video ist eine Seltenheit unter den Kinderpornos. Hier wird eine zweijährige Anal penetriert, der Kamerazoom auf das Genital fixiert. Sie schreit unter Schmerzen, Schreie, die jeder schon einmal gehört hat, der schon einmal einen Beitrag über Kinderpornografie im Fernsehen gesehen hat. Zu den harmlosesten Bildern und Videos wird der Ton des Kyky Videos abgespielt. Das ging sogar so weit, dass sich ein nicht näher benanntes Industrial Projekt auf seinem Debütalbum entschloss, diese Tonspur in einem Lied zu verarbeiten.
Wie die Geier stürzen sie sich auf dieses Video. Nicht etwa die Pädophilen, die meist mit Abscheu, Tränen oder Weglaufen reagieren. Nein, es sind die Medien, die dieses Video immer und immer wieder ausschlachten. Es ist der perfekte Aufreißer. Es wird suggeriert, dass alle Kinderpornos so sind. Das Schlimme nur - auch wenn sie oftmals sehr harmlos aussehen - die Videos haben es in sich. Sie sind extrem, sie sind oftmals voll von fröhlichen Kindern die offenbar Spaß am Sex haben. Doch der Schein trügt. Bei LaurieX lacht sie. Sie lächelt. Dann onaniert ihr jemand vorm Gesicht. Sie lacht immer noch. Macht sogar den Mund auf. Er spritzt ab, hält den Penis dicht vor den Mund. Sie schließt diesen und wischt sich anschließend voller Ekel das Sperma ab. Steht auf und lacht wieder. Sie lacht, sie lächelt, sie ist fröhlich. Doch für einen winzigen Moment kann sie ihren Ekel nicht unterdrücken.
Marissa ist schlauer. Sie weint, sie schreit. Sie tut erst gar nicht so, als würde es ihr gefallen. Ganz anders sind Vicky und Baby-J. Oralsex, Selbstbefriedigung und bei Vicky sogar Penetration. Und kindliche Orgasmen. Einer nach dem anderen. Auch bei beauty, inga, ina und vielen, vielen anderen Mädchen sieht es genauso aus. Inga hält lächelnd ihr Genital in die Kamera und posiert. Ab und zu ein Fingerchen drinne. Hier und da wird auch mal ein Penis in den Mund genommen und verquickt gelacht. Alles sieht so friedlich aus ...


part dwa - Die Bilder


Ach, was da heute schon alles als Kinderpornografie gilt. Bilder von Nadeln durch die Genitalien von Babies wie auch Bilder von spielenden Kindern am Strand. Selbst gezeichnete Bilder sind laut deutschen Gesetzen verboten. Doch das Thema Lolicon ist nicht Gegenstand dieses Artikels. Die meisten Bilder, wie beispielsweise von Inga und Ina, zeigen harmlose Szenen. Ob nun wie bei Inga immer nur ein, höchstens zwei Mädchen auf den Bildern sind, die vergnügt an ihren Genitalien spielen und diese präsentieren, oder wie bei den Millennium Boys ganze Horden von Jungs ihre Genitalien aneinander pressen. Aber es gibt auch härtere Serien. Unter dem nichtssagenden Titel "by carl" verbirgt sich eine ganze Familie mit unzähligen Jungs und zwei Mädchen, einem Vater und einer Mutter, die Sex miteinander haben - hauptsächlich Jungs die Oralsex haben, aber auch Mädchen, die von älteren Jungs penetriert werden.
Der Inhalt der als Kinderpornografie gebrandmarkten Bilderserien ist sehr verschieden. Größtenteils handelt es sich allerdings um Material, das diese Bezeichnung überhaupt nicht verdient. FKK Bilder, Aktfotos, Strandbilder oder einfaches Ausprobieren erotischer Posen. Meist sind die Kinder nicht einmal völlig nackt. Und die Genitalien sind auch nicht immer zu sehen. Harte Kinderpornografie existiert, ist aber doch deutlich in der Minderheit. Selbst die viel verschriene "Kindergarten" Serie mit "Stars" wie Inga, Rachel, Heidi, Sasha, Tanja und wie sie nicht alle heißen, ist mit sehr viel Fantasie allerhöchstens Softcore. Und die "Kindergarten X Rated" Serie (KX) ist trotz des härteren Grades noch immer nur Softcore. Nur zwei ganze Bildserien aus dieser Reihe fallen gerade so unter Hardcore Pornografie. Aber dazu benötigt man nicht nur viel Fantasie, sondern auch einen sehr weiten Begriff dessen. Die Videos der Serie sprechen allerdings eine deutlich andere Sprache.


Part three - Die Sache mit der Veröffentlichung


Doch egal, wie der Inhalt aussieht, egal, ob die Kinder sich mit schmerzverzerrtem Gesicht abwenden oder fröhlich lächelnd mitmachen und Spaß haben - diese Videos sind aus einem ganz anderen Grund böse und vernichtend. Sie stellen einen erheblichen Eingriff in die Intimsphäre dar. Die Kinder haben nicht nur keinen Einfluss auf den Inhalt, sondern auch keinen Einfluss auf die Veröffentlichung. Und wenn doch? Dann aber fehlt ihnen das, was selbst die Erwachsenen nicht besitzen - der Überblick über die Konsequenzen. So hat Deutschlands wohl bekannteste Zwölfjährige Bilder von sich selbst erstellt. Man sieht sie in ihrem roten Tanga, man sieht ihre Genitalien, ihren nackten Hintern. Sie hat diese Fotos für einen Freund gemacht. Und er hat diese veröffentlicht. Und jetzt? Das BKA fand diese und hat prompt eine Suchaktion gestartet. Niemand von den beiden hat geahnt, was passieren wird, sie haben nur ihren ganz eigenen Spaß daran gehabt. Jetzt kennt sie jeder Fernsehzuschauer. Und jetzt ist sie gebrandmarkt. Über die Konsequenzen der BKA Aktion hat niemand berichtet, man kann es sich aber denken, denn Mitschüler haben sie erkannt. Mobbing unter Schülern ist so schon nicht selten, auch ohne Grund. Jetzt aber haben sie einen. Das ist nur ein Beispiel von unzähligen verschiedenen Varianten, die passieren können. Ein anderes ist Vicky. Sie wurde nach Bekanntwerden ihrer Realdaten und nach dem Erwachsenwerden regelrecht von den Medien penetriert.
Die Veröffentlichung bleibt eine heikle Sache. Selbst mit Zustimmung der Kinder ist das so eine Sache. Es ist schwer für einen Erwachsenen die Konsequenz einer Handlung abzusehen. Wie soll es da ein Kind schaffen? Und vor allem ausgerechnet bei so etwas, was die Intimität erheblich verletzt.


part vier - Jaja, der Millionenumsatz


Wer veröffentlicht eigentlich? Dahinter verbergen sich nur ganz selten irgendwelche scheinheiligen Firmen und Agenturen wie beispielsweise LS oder Ukrainian Angels und wie sie nicht alle heißen. Hauptsächlich sind es Väter und Mütter, die sich in fadenscheinigen Internet-Communities tummeln und versuchen sich gegenseitig zu überbieten - ein virtueller Schwanzvergleich quasi. Wer ist am fiesesten, wer am zärtlichsten. Wer bekommt ihn bis zum Anschlag rein, wer bekommt das lauteste Geschrei hin.
Das Zeug wird nicht direkt verkauft. Es wird einfach so hereingestellt. Weder die Väter und Mütter noch die Kinder sehen etwas von dem Geld. Nur durch das Verbot haben sich Drittanbieter gefunden, die das Material sammeln und unter zwielichtigsten Deckmänteln, teils aber auch ganz offen weiterverkaufen. Es ist nahezu die einzige Möglichkeit, da ran zu kommen, falls man nicht jemanden kennt, der einen kennt, der einen kennt …
Die beliebteste Verbreitung ist allerdings das Peer2Peer System. Unter teils eindeutigen, teilweise aber ganz falschen Namen werden die Videos reingestellt und verbreitet. Der User erfährt manchmal erst nach dem Laden, dass es nicht der gewünschte Kurzfilm oder die heiß gesuchte Bilderserie ist, der gerade geladen wurde.


Lesen Sie im nächsten Teil Folgendes:
~ Das Legalitätsproblem und warum ein Verbot genauso dämlich ist wie eine Legalisierung
~ Rechtliche Grundlagen
~ Was es mit Lolicon, Shotacon und Gurokon auf sich hat
~ … und noch einiges mehr

In Zhunamis Artikel, der in Bälde erscheinen wird, werden Sie lesen können:
~ Was Pädophile über Kinderpornografie denken und welche Gründe sie haben, dagegen zu sein
~ Was für das Individuum eigentlich überhaupt Kinderpornografie ist und was nicht
~ Was Pädophile eigentlich für Kinder empfinden
~ … und viele, viele weitere Meinungen zum Thema




EDIT 1: Rechtschreibung und Zeichensetzung durch Motörshumway korrigiert

[Khenu Baal]

Du irrst, sus, von wegen "niemandem gefallen". Hab nix zu meckern und bin jetzt schon neugierig auf die nächsten Statements.

Und falls da einer drin rummurkst vom Team - ich war's nicht! Für die Orthografie seid Ihr selber zuständig .

[Zhunami]

Ohje, hast du noch einen Fehler gefunden? Da war ich wohl doch nachlässig?

[Khenu Baal]

Ich habe nicht gesucht... aber verpönt schreibt sich ganz sicher ohne "h". Fiel mir nur auf.

*knutscha*

[Ovid]

Der folgende Artikel wird niemandem gefallen.

Da halte ich gegen.
Finde die Provokation aber etwas fies, jedem Leser zu unterstellen er würde sich dem Kerngedanken nicht anschließen.
Am besten gefällt mir der dritte Teil. Über andere Dinge hätte ich gerne weniger gewusst.

Aber um noch einmal zu betonen: Die Verbreitung und Herstellung kinderpornografischer Bildmaterialien verletzten die Intimsphäre des Kindes auf das empfindlichste.

Er ist hart, er ist ehrlich.

Ne. Er ist nicht hart, dafür fehlt noch - und das dachte ich bautest du ein, wenn du schon so beginnst ("wird niemandem gefallen") - die Verurteilung der Hersteller und Konsumenten. Ergo: Dein Fazit aus deiner Agenda.
Aber vielleicht kommt das noch? Ich bin gespannt auf den nächsten Teil.

[Waldbär]

dafür fehlt noch - und das dachte ich bautest du ein, wenn du schon so beginnst ("wird niemandem gefallen") - die Verurteilung der Hersteller und Konsumenten. Ergo: Dein Fazit aus deiner Agenda.
Aber vielleicht kommt das noch? Ich bin gespannt auf den nächsten Teil.

Vielleicht blamier' ich mich ja, aber egal... also: ich versteh' nicht, warum und wozu dieser Artikel hier gepostet wurde. Wenn mir das mal einer in zwei, drei Sätzen erklären könnte, also die Intention... danke!

Waldbär (Falls Meta-Diskussionen hier rausgehalten werden sollen, bitte verschieben oder löschen.)

[sus]

Man kann nur über etwas diskutiern von dem man weiß, was es ist. dieses posting ist für alle und jeden innerhalb und außerhalb des glf. wer gegen oder für kinderpornografie sein will, der muss auch alles darüber wissen. sonst sind siene worte belanglos .... :/

[sus]

@Ovid & Khenu

Du irrst, sus, von wegen "niemandem gefallen".

du findest also gefallen daran was ich da beschreibe? diese detaillierten aufzählungen des gezeigten gefallen dir?
oder aber gefällt dir der artikel, unabhängig vom inhalt?

ich redete von den ersten beiden parts. die anderen kamen erst nach dem "Disclaimer" dazu.

aber, ovid, welchen kerngedanken meinst du? ich urteile in keinem einzigen absatz. ich beschreibe. und ein persönliches urteil wird auch nicht fallen, denn dazu ist zhunamis artikel konzeptioniert.
der kerngedanke dahinter ist und bleibt die reine aufklärung, über was hier eigentlich ständig diskutiert wird.

[Ovid]

Vielleicht blamier' ich mich ja, aber egal... also: ich versteh' nicht, warum und wozu dieser Artikel hier gepostet wurde. Wenn mir das mal einer in zwei, drei Sätzen erklären könnte, also die Intention... danke!

Das trifft's ganz gut. Denn ich dachte eine anschließendee Verurteilung wäre die Intention, und wunderte mich hinterher nur, diese nicht zu finden.
Aber vielleicht ist es nur eine Art "Sachtext"?

aber, ovid, welchen kerngedanken meinst du?

Jupp. Da war ich zu schnell. Ich konnte keinen finden.

du [ihr] finde[s]t also gefallen daran was ich da beschreibe? diese detaillierten aufzählungen des gezeigten gefallen dir [euch]?

Ach, so meintest du das. Na, da ist doch das Missverständnis geradezu vorprogrammiert. Denn du meintest also, das, was der Artikel zum Gegenstand hat wird keinem gefallen, und nicht der Artikel per se, als Aufklärungstext, wie du ihn nanntest.
Eiei, war ich wohl nicht der einzige, der dies falsch verstand.

der kerngedanke dahinter ist und bleibt die reine aufklärung, über was hier eigentlich ständig diskutiert wird.

Ein Sachtext?
Hmm jedenfalls fand ich den Detailreichtum - die Beschreibung der KiPo - ja gerade nicht gut, und die Wertung gegenüber den Medien (Oh. Doch Wertung drin?!) schon etwas - sagen wir - zweckdienlicher?
Denn Aufklärung hat immer einen Zweck.

Oh. Ich möchte noch hinzufügen: Kinderpornographie verletzt nicht nur die Intimsphäre sondern auch die Kindeswürde.

[sus]

missverständnisse sind bei meinen texten normal. mach dir nichts draus

Ein Sachtext?
Hmm jedenfalls fand ich den Detailreichtum - die Beschreibung der KiPo - ja gerade nicht gut,[...]
Denn Aufklärung hat immer einen Zweck.

die aufklärung hat den sinn, u.a zu wissen, was in kipos gezeigt wird. denn nur dann kann man allen ernstes dagegen sein. die meisten die darüber diskutiern haben in wirklichkeit keine ahnung davon.
damit soll jetzt endgültig schluss sein.

[Kolibri]

Dann ging es nicht nur mir so beim Lesen...
Es ist total unklar was für eine Intention der Text bzw. der Autor damit verfolgt.
Du beschreibst viel, aber es ist nicht ersichtlich was nun der Zweck des Textes sein soll. Soll er PRO oder CONTRA Kipo sein?

Und ich hoffe doch dass du dir mit dem Text nicht selber ans Bein pisst,
so Detailgetreu, wie du es beschreibst... da machst du dich verdächtig.
Entweder bist du lebensmüde oder bist dir dem nicht ganz bewusst.
Wunder dich also nicht, wenn du Besuch bekommen solltest eines Morgens...

[sus]

Entweder bist du lebensmüde oder bist dir dem nicht ganz bewusst.
Wunder dich also nicht, wenn du Besuch bekommen solltest eines Morgens...

och ich rechnete schon mit dem, als ich das schreiben anfing. solln die nur kommen, ich bin bereit

[Kolibri]

Verrückter sus. ^^

(Sorry für den kurzen Kommentar, will nicht Spammen)

[Smaragd aus Oz]

@Kleines buntes Vögelchen:
Die Spam-Schwelle war hier schon wesentlich niedriger. Dein Kurzbeitrag ist dagegen fast hohe Kultur.

[Khenu Baal]

du findest also gefallen daran was ich da beschreibe? diese detaillierten aufzählungen des gezeigten gefallen dir?

Übergehe ich mal aus Höflichkeit. Mit "Abscheu" liegst Du bei den meisten beschriebenen Sachen schon ganz richtig, was mich betrifft.

oder aber gefällt dir der artikel, unabhängig vom inhalt?

Jupp. Inhaltlich, obwohl auch ich das Gefühl hatte, daß da etwas fehlt.

Wunder dich also nicht, wenn du Besuch bekommen solltest eines Morgens...

Erstens bedeutet etwas zu kennen nicht, es auch zu besitzen.
Zweitens gehe ich davon aus, daß Susi auf diesen Besuch nicht schlechter vorbereitet ist als beispielsweise ich. Verrückt isser vielleicht ein bißchen, aber nicht blöd.