GLF

[Cocolinth]

Cocolinth,



Erziehung sollte einen Sinn haben.

Ohje... bevor Du Dich wieder in den nächsten Gemeinplatz flüchtest, sollten wir erst einmal festhalten:





Natürlichkeit und Verwahrlosung -- das geht eben sehr wohl beides.





Einverstanden? Darum ging's jetzt nämlich erstmal. Wie Erziehung aussehen sollte, ist erstmal andere Baustelle.

wie willst du es mir, einem Erwachsenen, erklären das diese Kinder im Kindergarten nicht nackt rumlaufen können?

Na, Erklärungen für sowas finden sich immer leicht. Siehe Artikel. Siehe "sexuelle Verwahrlosung", siehe MeeMs Kommentare, usw. usf.



Dass Du Erklärungen mal akzeptierst, mal nicht, wie es eben gerade passt... naja... man kann wohl nicht alles haben. ^^

Und die Freiheit des Heims und der Familie ist gesetzlich geregelt.

Freiheit hört dort auf, wo sie anderen schadet. (Beliebter Anti-Spruch. ^^)

Oder anders gefragt: Was könnte denn passieren?

Sozial ethische Desorientierung allenthalben.

Im Unterschied beispielsweise zum neuen Jugendporno-Paragrafen: Da sind Gleichaltrige als Täter tatsächlich ausgeschlossen.

Und was ist Pornographie?

Die Aufzeichnung gewisser Handlungen.

Ja... und?

[Maik]

Natürlichkeit und Verwahrlosung -- das geht eben sehr wohl beides.





Einverstanden?

Nein!

Das widerspricht sich.Wenn ich dem Recht geben würde, würde ich sagen das Perversionen natürlich sind.

Na, Erklärungen für sowas finden sich immer leicht. Siehe Artikel. Siehe "sexuelle Verwahrlosung", siehe MeeMs Kommentare, usw. usf.



Dass Du Erklärungen mal akzeptierst, mal nicht, wie es eben gerade passt... naja... man kann wohl nicht alles haben. ^^

Du hast noch keine Erklärung geliefert, ich warte.

Freiheit hört dort auf, wo sie anderen schadet. (Beliebter Anti-Spruch. ^^)

Siehe oben

Sozial ethische Desorientierung allenthalben.

Was bedeutet das?

Ja... und?

Also kein Unterschied.

[Cocolinth]

Natürlichkeit und Verwahrlosung -- das geht eben sehr wohl beides.





Einverstanden?

Nein!

Das widerspricht sich.

Naja, Du hast ja meine Begründung gelesen, warum es sich nicht widerspricht. Ein Garten, in dem man der Natur freien Lauf lässt, verwahrlost. Der wilde Naturmensch mit der wuchernden Mähne, der keine Sittlichkeit kennt und dem glattrasierten, zivilisierten Kulturmenschen in unverschämter Nacktheit gegenübersteht.



Was setzt Du dem entgegen? Bisher nur schlichte Verneinung -- deren Motiv offenbar schlicht Deine Furcht vor einer Konsequenz ist, die sich daraus ergeben könnte:

Wenn ich dem Recht geben würde, würde ich sagen das Perversionen natürlich sind.

Eigentlich nur dann, wenn jede Verwahrlosung eine Perversion darstellt und umgekehrt. Also keine Panik... oder doch?



Wie dem auch sei: Bloß, weil eine Feststellung ungeliebte Konsequenzen hätte, ist sie ja noch längst nicht als falsch entlarvt. Ich verleugne ja auch nicht die Spritanzeige, bloß weil ich ihr zufolge bald wieder tanken müsste -- eine durchaus unangenehme Konsequenz.

Na, Erklärungen für sowas finden sich immer leicht. Siehe Artikel. Siehe "sexuelle Verwahrlosung", siehe MeeMs Kommentare, usw. usf.



Dass Du Erklärungen mal akzeptierst, mal nicht, wie es eben gerade passt... naja... man kann wohl nicht alles haben. ^^

Du hast noch keine Erklärung geliefert, ich warte.

Meine Güte, bist Du faul. ._.



Also, was hätten wir da so? Ah ja:

• Kinder brauchen Grenzen.
• Kinder müssen lernen, dass man nicht einfach so nackt rumläuft. Wir sind hier nicht im Busch!
• Ungezügelte Nacktheit verletzt das Schamgefühl der Mitmenschen/-kinder.
• Ungezügelte Nacktheit weckt Begehrlichkeiten! (Nicht nur bei Kindern!)
• Kinder kommen sonst auf dumme Gedanken, gerade im sexualisierenden Umfeld der heutigen Zeit.
• Schon gar nicht darf eine künstlich verdichtende, konfrontative Situation geschaffen werden, die für sexuelle Spannungen sorgt und zu weiteren Ausschweifungen animiert -- wie hier leider geschehen.

Sozial ethische Desorientierung allenthalben.

Was bedeutet das?

Na, jetzt muss ich mich aber stark wundern, Maik.



Sozialethische Desorientierung, Verlotterung, Verwahrlosung, Verrohung, Sittenverfall, Sexualisierung, Perversion... dass Dir das auf einmal alles fremd sein soll?

Ja... und?

Also kein Unterschied.

Kein Unterschied zwischen was? Zusammenhang??

[Maik]

Also, was hätten wir da so? Ah ja:

• Kinder brauchen Grenzen.
• Kinder müssen lernen, dass man nicht einfach so nackt rumläuft. Wir sind hier nicht im Busch!
• Ungezügelte Nacktheit verletzt das Schamgefühl der Mitmenschen/-kinder.
• Ungezügelte Nacktheit weckt Begehrlichkeiten! (Nicht nur bei Kindern!)
• Kinder kommen sonst auf dumme Gedanken, gerade im sexualisierenden Umfeld der heutigen Zeit.
• Schon gar nicht darf eine künstlich verdichtende, konfrontative Situation geschaffen werden, die für sexuelle Spannungen sorgt und zu weiteren Ausschweifungen animiert -- wie hier leider geschehen.

Siehst du DAS nenne ich eine Antwort.

Nicht diesen Unsinn von ich hätte dir nichts entgegen zu setzen ausser blosser Verneinung.



Fangen mir mit Punkt 2 an:



Verbote sollten einen Sinn haben.Das wir hier nicht im Busch sind, rechtfertigt gar nichts.



Zu Punkt 3:



Bei einer heissen 20j Blondine würd ich das verstehen.

Aber die käme auch nicht auf die Idee öffentlich nackt rumzulaufen.

Wir reden hier von Kindern im Kindergartenalter.

Und wir reden hier noch dazu von abgeschlossenen Räumen.

Und das Schamgefühl der Kindergärtner scheint ja offensichtlich nicht verletzt wurden zu sein.



Zu Punkt 4:



Noch nicht mal bei vielen Erwachsenen weckt das Begehrlichkeiten, bei Kindern schon mal gar nicht.Erst Recht nicht in dem Alter.





Zu Punkt 5: Das deckt sich mit 4.



Und selbst wenn kann man immer noch auf Punkt 1 zurückkommen.

Na, jetzt muss ich mich aber stark wundern, Maik.



Sozialethische Desorientierung, Verlotterung, Verwahrlosung, Verrohung, Sittenverfall, Sexualisierung, Perversion... dass Dir das auf einmal alles fremd sein soll?

Dann muss ich mich wohl verbessern: Ich weiss sehr wohl was das ist, ich seh nur keinen Zusammenhang.

Kein Unterschied zwischen was? Zusammenhang??

176 und 184

[Cocolinth]

Fangen mir mit Punkt 2 an:



Verbote sollten einen Sinn haben.Das wir hier nicht im Busch sind, rechtfertigt gar nichts.

Naja, wem sagst Du das? ^^



Du darfst bei all dem nicht vergessen: Ich persönlich habe nichts gegen nackte Kinder. Die Argumente, die ich Dir in der Liste präsentiert habe, sind nicht meine sondern, wie gesagt, solche, die man so findet.

Bei einer heissen 20j Blondine würd ich das verstehen.

Das hängt nicht davon ab, ob Du's verstehst. Es ist eine TATSACHE (zumindest siehe Artikel ^^).

Aber die käme auch nicht auf die Idee öffentlich nackt rumzulaufen.

Im Busch schon.



Oder wenn sie pervers ist. Oder Zurückgeblieben. Oder schlecht erzogen. Oder eine Mischung aus allem.

Wir reden hier von Kindern im Kindergartenalter.

Eben. ^^



Wie machen wir aus denen jetzt anständige 20-jährige Blondinen? Mit KiGa-Darkrooms bestimmt nicht. X)

Und wir reden hier noch dazu von abgeschlossenen Räumen.

Umso schlimmer! Kindergartendarkroom! Von Erwachsenen inszeniert! Sexuualisierung und sexuelle Verwahrlosung ahoi!

Und das Schamgefühl der Kindergärtner scheint ja offensichtlich nicht verletzt wurden zu sein.

Manchmal muss man Opfer bringen.

Noch nicht mal bei vielen Erwachsenen weckt das Begehrlichkeiten, bei Kindern schon mal gar nicht.Erst Recht nicht in dem Alter.

Naja, anscheinend doch, wenn man den im Artikel zitierten Berichten glauben darf. Und bedenke: Kinder sind Personen unter 14.

Und selbst wenn kann man immer noch auf Punkt 1 zurückkommen.

Eben. Und das tut man.

Kein Unterschied zwischen was? Zusammenhang??

176 und 184

Zwischen §176 und §184 StGB soll es keinen Unterschied geben? Meinst Du das jetzt ernst?

[Maik]

Coco,

das ist mir schon klar das du dich lustig machst über die Antis.

Das mir das klar ist, hab ich ja auch in meinem Beitrag an JexM deutlich gemacht.Aber wie ich schon JexM sagte: Ihr seid auf euch gestellt.

Leute die in solchen Fällen eine drohende Verwahrlosung oder sogar Verrohung befürchten sind extrem selten und deshalb sind die Chancen gering, das man auf pädophile Bauernfänger hereinfällt.

Kinder sind zwar neugierig, aber auch keine Triebtäter.Das heisst denen kann man noch klar machen wenn sie zu weit gehen.Kinder sind auch keine Seelenmörder, es sei denn sie sind bereits verwahrlost.Das sind aber extreme Fälle.Es mag viele Eltern geben die ihren Kindern sagen das sie noch zu jung wären für dieses und jenes, aber als Kriminelle oder als Problemfälle werden sie im Regelfall nicht behandelt.Das sind nur pädophile Wunschträume auf der Suche nach einem Ausweg aus der Isolation.Ausserdem lassen sich Städte nicht mit irgendwelchen bayrischen Dörfern vergleichen.

Ich leugne auch nicht das es Konservative gibt, aber ein deutschlandweites Klima der Repression und Kinderfeindlichkeit gibt es nicht.Jedenfalls nicht in diesem Bereich.

[Cocolinth]

Aber wie ich schon JexM sagte: Ihr seid auf euch gestellt.

Das ändert aber nichts daran, dass die von mir angeführten Argumente typische, weit verbreitete und z.T. gesetzlich implementierte (!) Anti-Argumente sind. Wie ja der im Artikel aufgeführte Fall wunderbar belegt.



Auch, wenn Du sie ausnahmsweise nicht teilen/wahrhaben magst.

Leute die in solchen Fällen eine drohende Verwahrlosung oder sogar Verrohung befürchten sind extrem selten

Es werden immer mehr. Der Trend ist ganz klar. ^^

Kinder sind zwar neugierig, aber auch keine Triebtäter.

Oh, gerade Kinder sind eher anfällig ihren Trieben nachzugehen statt irgendeiner Vernunft. ^^



Dass man in ihnen dabei keine Triebtäter sieht, liegt nicht etwa daran, dass sie nicht triebhaft oder gar ausgesprochen beherrschte Vernunftswesen wären (*löl*). Sondern daran, dass man ihnen gerade aufgrund und nicht trotz dieser ursprünglichen Wildheit, die auszutreiben man sich selbst in der Verantwortung sieht und nicht sie, einen Sonderstatus der Schuldunfähigkeit einräumt.

Kinder sind auch keine Seelenmörder, es sei denn sie sind bereits verwahrlost.

Na bitte. Wehret den Anfängen!

Es mag viele Eltern geben die ihren Kindern sagen das sie noch zu jung wären für dieses und jenes, aber als Kriminelle oder als Problemfälle werden sie im Regelfall nicht behandelt.

Als Kriminelle nicht -- was gelegentlich mit lauten Rufen nach Senkung der Strafmündigkeitsgrenze kommentiert wird.



Als Problemfälle schon. Spätestens, wenn sie "übergriffig" werden oder anderweitig nicht mehr ins "unschuldige Kindchenschema" passen wollen. Dann hat man sie ruckzuck nicht richtig erzogen, dann sind sie verwahrlost. Sie sind ja nicht daran Schuld, aber sie sind ein Problem.

[Maik]

Das ändert aber nichts daran, dass die von mir angeführten Argumente typische, weit verbreitete und z.T. gesetzlich implementierte (!) Anti-Argumente sind. Wie ja der im Artikel aufgeführte Fall wunderbar belegt.

Belegt hast du gar nichts.

Ausser das es Konservative tatsächlich gibt.

Als Problemfälle schon. Spätestens, wenn sie "übergriffig" werden oder anderweitig nicht mehr ins "unschuldige Kindchenschema" passen wollen. Dann hat man sie ruckzuck nicht richtig erzogen, dann sind sie verwahrlost. Sie sind ja nicht daran Schuld, aber sie sind ein Problem.

Übergriffig und grenzverletzend werden sie, wenn sie einen wie dich kennen gelernt haben.Das erinnert mich an einen Beitrag im Jufo wo einer gefragt hat wie er mit seinem BF klarkommen soll der einen Waschzwang hat.Ich hab mir die Antwort ganz bewusst verkniffen.Am liebsten hätte ich geschrieben: wie wärs wenn du aufhörst ihn anzufassen?

Aber wie gesagt: hab ich ganz bewusst nicht getan!

Beweisen kann man ja sowieso nichts!



Aber zurück zu dir.

Der Punkt ist, das du



a) keinen Unterschied siehst zwischen Triebtäter und Kindergartenkind

b) glaubst zu wissen wie Antis denken

c) keinen Unterschied siehst, zwischen flegelhaften Jugendlichen und

Kindergartenkinder

[torres]

http://www.derwesten.de/nachrichten/waz ... etail.html

Der Druck nimmt zu



Dass die Nacktheit und Doktorspiele unter Kindern indes weder schädlich noch ungewöhnlich sind, bestreiten Fachleute überhaupt nicht. Sie stellen aber einen zunehmenden Druck konservativer und/oder ausländischer Gruppen fest. Thomas Weyand, heute Familientherapeut im Kinderschutzzentrum Essen, kennt Fälle aus seiner Zeit als Erzieher, als ?Eltern am Zaun vor dem Kindergarten standen und genau beobachteten, was im Planschbecken geschah.?

Das Ärgerliche am Ablauf dieser albernen Affäre ist der auslösende Vater: da es sich offenbar um einen muslimischen Türken handelt, läßt sich die Debatte sehr leicht auf ein Migrantenkritik-Nebengleis ablenken: die unangepaßten Kameltreiber sind halt schuld.



Daß die Mehrzahl der "empörten" Eltern konservative Deutsche sind, wird dabei leicht übersehen - obwohl die besagten Eltern selber deutlich darauf hinwiesen, daß eine "Ausländerdebatte" am Thema - aus ihrer Sicht - vorbeiginge.



So wird halt wieder einiges verwässert. Wäre besser gewesen, wenn die auslösende Person Deutsche/r gewesen wäre - dann würde das eigentliche Problem des zunehmenden Konservatismus eher in den Fokus gerückt. So kann man bequem die Ausländer aufs Korn nehmen. Aber das kennt man ja vom Fall Marco Weiss.

[JexM]

Aber wie ich schon JexM sagte: Ihr seid auf euch gestellt.

*einsam fühl*

*Bob Dylan CD einleg ("like a rolling stone")

*noch einsamer fühl*

Kinder sind zwar neugierig, aber auch keine Triebtäter.

aA Sigmund Freud ("polymorph pervers").

[sunshinekids]

Aber wie ich schon JexM sagte: Ihr seid auf euch gestellt.

*einsam fühl*

*Bob Dylan CD einleg ("like a rolling stone")

*noch einsamer fühl*

Beruhig dich mal. Ich höhr mir dann immer Alina Grosu an mit "I will always love you" und ich fühl mich gut

[Bruce]

Maik...ich gehe mal ganz bewusst nicht auf deine Wiedersprüche ein..

Die werden schon von anderen in der Luft zerrissen..



aber....

Tut mir leid für dich jexm, ihr seid ganz allein.

...offensichtlich sind wir eben NICHT allein!!

ganz und gar nicht...wir befinden uns in bester Gesellschaft sogar.

Auch amtliche & kirchliche Würdenträger sind in unseren Reihen, Maik.



30-200 Mio. Pädos auf dieser Welt (je nach Dunkellziffer halt) können nicht irren!

Kinder sind GEIL !

[torres]

30-200 Mio. Pädos auf dieser Welt (je nach Dunkellziffer halt) können nicht irren!

Kinder sind GEIL !

So wenig nur? Kinder = Menschen unter 18, oder? Dann müßte die Zahl der definierten Päden ca. 1 Mrd. sein... fast so viele wie Christen .

[Bruce]

So wenig nur? Kinder = Menschen unter 18, oder? Dann müßte die Zahl der definierten Päden ca. 1 Mrd. sein... fast so viele wie Christen .

Je nach Definition halt..wenn man bedenkt dass in den USA Leute unter 21 teilweise keinen Alk bekommen...( Kinder ??? )



joo...dann sind wir ja ALLE Pädophil !!!!!! ALLE



mit einer Ausnahme : Maik!



der is Asexuell...

[Maik]

Mehr von deinem Humor bruce, und wir sind dem Weltfrieden näher!