GLF

[gelöscht_05]

Berichterstattung zum Pforzheimer Justizskandal: K13online legt Beschwerde beim Deutschen Presserat gegen Pforzheimer Zeitung(PZ) ein 30.06.2010
Pforzheimer Zeitung verstößt gegen die Ziffern 2 + 3 i.V.m Ziffer 13 Pressekodex des Deutschen Presserates * K13online verlangt sofortige Richtigstellung in Folgeartikeln

Die K13online Redaktion(Gieseking) hat gegen den unseriösen Artikel in der Pforzheimer Zeitung vom 24. Juni 2010 Beschwerde beim Deutschen Presserat eingelegt. Der Artikelinhalt verstößt gegen den Pressekodex des Presserates in den Ziffern 2 + 3 i.V.m. Ziffer 13. Die K13online Redaktion duldet keinen unkorrekten Journalismus. Der Deutsche Presserat wird die PZ laut Pressekodex zu einer offiziellen Stellungnahme auffordern. Wir rufen die BesucherInnen unser Webseiten zum Protest gegen die Art und Weise das Falschdarstellungen in der PZ auf. Lesen Sie die Beschwerde an den Presserat mit einem Klick auf mehr...

http://www.presserat.info/

A b s c h r i f t

Deutscher Presserat
Fritschestr. 27/28

10585 Berlin

(vorab per Fax)

30. Juni 2010



Betreff: Beschwerde gegen Pforzheimer Zeitung(PZ) zum Artikel “Zu großes Interesse am Kind” vom 24. Juni 2010
Bezug: Verstoß gegen Pressekodex Ziffer 2 + 3 i.V.m Ziffer 13


Sehr geehrte Damen und Herren !

Der Journalist Marek Klimanski von der Pforzheimer Zeitung(PZ) hat in seinem oben genannten Artikel falsche Tatsachenbehauptungen aufgestellt, die gegen den Pressekodex des Deutschen Presserates verstoßen. In mehreren Schreiben und eMails hatte ich Ihn und den Chefredakteur darauf hingewiesen und um eine Richtigstellung in einem Folgeartikel gebeten. Mit Schreiben vom 25. Juni 2010 und eMail vom 29. Juni 2010 ist die PZ meiner Forderung nicht nachgekommen. Die Person “Paul S.” ist identisch.

Gemäß Pressekodex wird Beschwerde gegen den oben genannten Artikel eingelegt:

1. Originaltext in der PZ: Zum anderen wird Paul S. der Besitz einer Reihe von Datenträgern vorgeworfen, auf denen sich kinder- oder jugendpornografisches Material befindet.
„Es handelt sich dabei um mehr als 20 DVDs und zwei Videokassetten. Einen Teil des Materials soll er zum Verkauf vorrätig gehalten haben“, wie der Staatsanwalt weiter bekannt gibt.

Diese Behauptung ist falsch: Richtig ist, dass es sich nachweislich nur um 3 angebliche und unterschiedliche Datenträger mit kinderpornografischen Inhalt handeln soll. Lediglich 2 Datenträger sollen angeblich Jugendpornografie enthalten. 6 Datenträger sollen angeblich jugendgefährdend sein, wobei der Besitz nicht strafbar ist. Ein Vorrätighalten zum Verkauf wird mir nur in diesen 6 Fällen vorgeworfen.
Belegnachweise: Stellungnahme meines Rechtsanwaltes RA Graßmann in der Anlage sowie Anklageschrift der Staatsanwaltschaft

2. Originaltext in der PZ: Verbindung zu gesperrter Seite…

Diese Behauptung ist falsch: Richtig ist, dass es keine Verbindung zu dieser angeblich gesperrten Seite gibt und diese Seite auch nicht gesperrt ist. Bei dieser gemeinten Seite handelt es sich um die Webseite Wikileaks.org, die im Internet öffentlich zugänglich ist. Auch der gesamte Kontext im PZ-Artikelabsatz ist falsch dargestellt. Es handelt sich nicht um eine Verbindung, sondern um einen legalen Link von meinen Seiten auf das Schutzalter-Blog.
Belegnachweise: Stellungnahme meines Rechtsanwaltes RA Graßmann in der Anlage und die Verfassungsbeschwerde von RA Vetter sowie der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft. Die Begründung der Beschwerde beim BVerfG in Karlsruhe finden Sie hier:
http://141.14.20.240/gallery/buczek/web ... hwerde.pdf

Die Verstöße gegen den Pressekodex sind vorsätzlich geschehen. Die Redaktion der PZ wurde von Beginn an und im Laufe des gesamten Ermittlungsverfahrens ständig über den aktuellen Stand der Ereignisse informiert und hatte alle Dokumente erhalten. Meine Schreiben an die PZ liegen als Belegnachweise in der Anlage bei.

3. Die juristischen Fakten wurden durch das vorsätzliche Weglassen von entscheidenden Ereignissen entstellt und verfälscht. Von erheblicher Bedeutung für dieses Verfahren ist die Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe und deren Nichtannahmebeschluss. Die PZ hatte darüber trotz mehrfachen Hinweisen im Jahre 2009 nicht berichtet. Auch im Artikel vom 24. Juni 2010 wird dieses wichtige Faktum nicht erwähnt, sondern unterschlagen. Die Begründung der Verfassungsbeschwerde ist auch in einem möglichen Gerichtsverfahren von erheblicher Bedeutung. Die PZ ist Ihrer Sorgfaltspflicht und dem Wahrheitsgehalt in Ihrer Berichterstattung nicht nachgekommen.

Gemäß Ziffer 3 Pressekodex des Deutschen Presserates ist die PZ zu einer Richtigstellung verpflichtet.

Auf eine Beschwerde wegen des Verstoßes gegen den Pressekodex in den drei Artikeln aus dem Jahre 2009 wird auf Grund der über 1 Jahr zurückliegenden Zeit verzichtet. Die beigelegten Artikel dienen lediglich dem Nachweis, dass eine Berichterstattung zur Verfassungsbeschwerde nicht stattgefunden hatte.

Es wird um Eingangsbestätigung und Mitteilung des Aktenzeichens gebeten. Bei weiteren Fragen zum Sachverhalt bitte ich um einen schriftlichen Hinweis. Weiter wird gebeten, mir die Stellungnahme der PZ an Sie zu senden, damit ich dazu ggf. erneut Stellung nehmen kann. Erfolgt in einem Folgeartikel noch vor der Entscheidung des Presserates eine korrekte Richtigstellung, werde ich Sie darüber umgehend in Kenntnis setzen. Ich möchte den Presserat auch darauf hinweisen, dass alle offiziellen Schriftsätze und Entscheidungen auf meinen privaten Webseiten K13online dokumentiert und publiziert werden. Weitere Details können Sie meinen umfangreichen Anlagen entnehmen, die Gegenstand meiner Beschwerde sind.



Mit freundlichen Grüßen

Dieter Gieseking



Anlagen
K13-News vom 30.06.2010
PZ-Artikel Print- und Onlineausgabe 24.06.2010
K13-News vom 24.06.2010
Alle Schreiben/Emails von und an PZ ab 2010 bis einschl. 29.06.2010
Alle Schreiben/Emails von und an PZ ab März 2009 + drei Artikel PZ
Dokumente RA Graßmann und StA Pforzheim

http://k13-online.krumme13.org/news.php?s=read&id=1759

(Drei User, die überhaupt nicht auf diesen Thread klicken wollten, sollten es einfach lassen und gleich weiter wandern, danke.)

[MaraFan]

Diese Behauptung ist falsch: Richtig ist, dass es sich nachweislich nur um 3 angebliche und unterschiedliche Datenträger mit kinderpornografischen Inhalt handeln soll.

Ca 4,5 GB Pro DVD :

4,5 GB mal 3 sind 13,5GB

13,5 GB / 1MB ( PRO Kinderpornofoto) das wären fast 15.000 Fotos von Kindern.
Dass heißt wiedereinmal beweißt Maximo,dass er will das alle Pädophile als "Kiposammler" dastehen, weil er so jemand unterstüzt..

Ich und die meisten Unterstützen dies nicht, egal ob 1Bild oder 15.000 Bilder, jedes Bild von einen Missbrauchten Kind ist zu viel UND er hatte gar nicht die rechte an diese Fotos, woran sich Dieter auch wieder Strafbar macht, weil er jemand unterstützt der das persönlichkeitsrecht Massiv missachtet und missbraucht. ( Grundgesetzt) Ich denke nicht dass ein kleines Kind schon seine Bilderrechte vermarkten kann, und seine Eltern werden es sicher auch nicht getan haben und wenn haben sie sich auch Strafbar gemaccht.Wenn Dieter immer auf sein GG zeigt, sollte er sich erst mal selber darum kümmern es einzuhalten..

[gelöscht_05]

@ MaraFan

Prof. Dr, Dr. Dr. Dr. Dr. Beier/Charite würde sagen: DU hast eine verzerrte Wahrnehmung - geht mal bei Ihm vorbei - der freut sich schon auf DICH. Bestelle mal schöne Grüße von mir - ich komm auch bald zum Interview mit Ihm vorbei.

Maximo

[MaraFan]

Erkläre mir was daran eine verzerrte Wahrnehmung ist wenn ich schreibe dass 1 Bild genauso schlimm ist wie 15.000 Kinderpornographische Bilder?

[Hexxe]

Ich und die meisten Unterstützen dies nicht, egal ob 1Bild oder 15.000 Bilder, jedes Bild von einen Missbrauchten Kind ist zu viel

Richtig!

er hatte gar nicht die rechte an diese Fotos, woran sich Dieter auch wieder Strafbar macht, weil er jemand unterstützt der das persönlichkeitsrecht Massiv missachtet und missbraucht. ( Grundgesetzt) Ich denke nicht dass ein kleines Kind schon seine Bilderrechte vermarkten kann, und seine Eltern werden es sicher auch nicht getan haben und wenn haben sie sich auch Strafbar gemaccht.

Nochmals richtig...wie steht es mit den Rechten auf Ihr Profilbild? Wurden diese Kinder deren Bilder hier verwendet werden um ihr Einverständnis gefragt?

[gelöscht_05]

wie steht es mit den Rechten auf Ihr Profilbild? Wurden diese Kinder deren Bilder hier verwendet werden um ihr Einverständnis gefragt?

Das ist gar nicht mal so eine schlechte Frage, weil mich das auch interessieren würde. Mein Profilfoto/Sigpic stammt nämlich aus der diesbezüglichen Gallerie hier im Forum. Sicherlich haben auch noch andere User dieses GLF-Angebot für Ihr Sigpic verwendet. Ich weis nicht wer das ist, noch nicht mal, ob es ein Junge oder ein Mädchen darstellen soll. Die Admins/Mods müßten das aber wissen und möchten hier mal Auskunft geben.

Anhand meines Pressefotos auf den K13online Webseiten möchte ich die rechtliche Lage in meinem Fall mal erläutern. In Betracht kommt das Recht auf das eigene Bild und Urheberrecht. In Gesetzesform sind betroffen: § 1004, 823 Abs 2 BGB - 22, 23 Kunsturheberrechtsgesetz - 72 Urheberrechtsgesetz. Mein Pressefoto ist im Internet für Jedermann/Frau offen zugänglich. Das bedeutet aber nicht, dass mein Foto auf fremden Webseiten ohne meine Zustimmung übernommen werden kann. Meinen Rechtsanspruch auf mein Foto gebe ich also nicht aus der Hand, wenn ich es öffentlich bereitstelle. Das habe ich hier übrigens schriftlich in Form eines Urteils eines Amtsgerichtes.

Wird mein Foto oder das Foto irgend einer anderen Person(Sigpic) ohne Zustimmung der dargestellten Person widerrechtlich verwendet, dann kann der Rechteinhaber die Entfernung verlangen. Ausnahme ist nur, wenn die Person eine bekannte Persönlichkeit im öffentlichen Leben ist(z.B. ein Schauspieler, Politiker, Sportler usw...). Oder wenn auf einem Foto mehr als 7 Personen im öffentlichen Raum abgebildet sind. Auf meine Person gezogen trifft dies bei meinem Foto also nicht zu. Der Inhaber eines Fotos muss den widerrechtlichen Verwender aber zunächst abmahnen. Bleibt diese Abmahnung ohne Erfolg, kann er eine Einstweilige Verfügung beim AG bewirken und zivilrechtlich klagen.

Maximo

[MaraFan]

Ihr vergleicht also meine Profilfoto mit harter Kinderpornographie *lach*

Sehr sehr tolle Argumentation, wenn man nicht mehr weiter weis, typisch. Es geht mir darum , dass Kinder die vergewaltigt werden, es sich nicht aussuchen können ob sie nun gefilmt und fotographiert werden.

Und bitte kommt nicht damit, dass jedes Kind sex will und sich gerne nackt beim Geschlechtsverkehr fotographieren lässt...

[sus]

versteh ich das richtig dieter, du verstößt hart gegen das gesetz und beschwerst dich dann drüber dass die medien darüber berichten?

und wo jetz der unterschied zwischen 3 datenträgern und 20 datenträgern is wüsstich jetz auch gern.


wer auch nur einen einzigen besitzt, besitzt schon zu viel des guten.... oO

[Hexxe]

wie steht es mit den Rechten auf Ihr Profilbild? Wurden diese Kinder deren Bilder hier verwendet werden um ihr Einverständnis gefragt?

Ihr vergleicht also meine Profilfoto mit harter Kinderpornographie *lach*

Na Sie sind mir vielleicht ein Scherzkeks...also erstens habe ich mit Maximo nichts, aber auch gar nix gemeinsam! Zweitens habe ich Ihnen und eine Frage gestellt und in keiner Weise irgenwelche Vergleiche gezogen.

Sehr sehr tolle Argumentation, wenn man nicht mehr weiter weis, typisch.

DITO

[gelöscht_05]

versteh ich das richtig dieter, du verstößt hart gegen das gesetz und beschwerst dich dann drüber dass die medien darüber berichten?

und wo jetz der unterschied zwischen 3 datenträgern und 20 datenträgern is wüsstich jetz auch gern.wer auch nur einen einzigen besitzt, besitzt schon zu viel des guten.... oO

Du kannst mal wieder nicht richtig lesen. Lern erstmal das richtige Lesen von Texten. Ich erwarte eine neutrale, objektive und korrekte Berichterstattung mit allen Hintergrundinfos - auch aus der Sicht der Verteidigung - nicht mehr und nicht weniger. Das ist in der PZ nicht geschehen.

Es kommt nicht nur auf die Anzahl an, sondern natürlich insbesondere auf die Inhalte. Die PZ hätte also berichten müssen, warum mein Anwalt die Inhalte nicht für strafrechtlich relevant hält. Die PZ hat ausschließlich aus der Sicht des StA berichtet. Darum geht es hier in diesem Thread. Der Journalimus in der PZ war einseitig und damit falsch.

Maximo

ps: Bitte verschon mich hier mit weiteren Postings Deiner obigen Art, danke.

[MaraFan]

ps: Bitte verschon mich hier mit weiteren Postings Deiner obigen Art, danke.

Ja bitte Maximo verschone uns mit deinen "Pro Triebtäter" alleinunterhaltungen.
Es macht sehr wohl einen Unterschied zwischen 1 DVD oder 20 DVD, alles beide ist gleich schlimm..

[gelöscht_05]

ps: Bitte verschon mich hier mit weiteren Postings Deiner obigen Art, danke.

Ja bitte Maximo verschone uns mit deinen "Pro Triebtäter" alleinunterhaltungen.
Es macht sehr wohl einen Unterschied zwischen 1 DVD oder 20 DVD, alles beide ist gleich schlimm..

An legalen DVDs kann nichts schlimm sein. Außerdem hatten die damals im Febr. 2009 über 300 unterschiedliche DVDs mit Spielfilmen und legalen FKK-Filmen usw... rechtswidrig mitgenommen, die schon jetzt als vollkommen legal gelten. Von den ausgewählten 25 DVDs... zu Anfang, sind jetzt nur noch 11 übrig gelieben. Diese restlichen 11 müssen jetzt auch noch als legal erklärt werden. Entweder durch Einsicht des AG oder durch ein anderes Instanzen-Gericht. Du bist nicht zufällig etwas neidisch, keine solcher schönen DVDs zu haben ? Es waren natürlich auch viele mit süßen und tollen Mädchen dabei. Übrigens: Der momentane Verlust beschränkt sich lediglich auf den materiellen Wert - nicht auf die Inhalte, die vielfach extern weiterhin vorhanden sind. Mit Sicherheit haben sehr viele Pädos genau diese Filme auch beisich. Und erfreuen sich an den Inhalten - und das ist auch gut so.

Maximo

[MaraFan]

LÖLLLLLLL

Ich soll neidisch sein, dass ich keine Kinderpornos besitze LÖLLLLL.
Wieso kommst du immer damit dass man als Pädo so etwas besitzen muss... Alleine in den alten Astrid Lindgren Filmen sieht man genügend nackte Haut, da braucht man keine wiederlichen FFK Filmchen.. Sich an FKK Bildchen aufzugeilen, finde ich sowieso wiederlich. Meine DVD ( Alle Orginal ) Sammlung ( Knappe 200 ) sind alle Legal und vom Media Markt oder vom Saturn gekauft, da ist nichts in irgendeiner Grauzone dabei, sowas hab ich einfach nicht nötig... Besonders keine FKK Filme, was hab ich davon mich an nackte Kinder aufzugeilen, nichts..

So und 11 sind immer noch mehr wie 0...
Waren die 200 DVD alles "Sicherheitskopien, oder Orginale? Dennoch wieso Unterstützt du nicht mal ein Kind, dass Missbraucht wurde? Nein du Unterstützt immer nur die "Böse" Seite..

[gelöscht_05]

LÖLLLLLLL

Ich soll neidisch sein, dass ich keine Kinderpornos besitze LÖLLLLL.
Wieso kommst du immer damit dass man als Pädo so etwas besitzen muss... Alleine in den alten Astrid Lindgren Filmen sieht man genügend nackte Haut, da braucht man keine wiederlichen FFK Filmchen.. Sich an FKK Bildchen aufzugeilen, finde ich sowieso wiederlich. Meine DVD ( Alle Orginal ) Sammlung ( Knappe 200 ) sind alle Legal und vom Media Markt oder vom Saturn gekauft, da ist nichts in irgendeiner Grauzone dabei, sowas hab ich einfach nicht nötig... Besonders keine FKK Filme, was hab ich davon mich an nackte Kinder aufzugeilen, nichts..

So und 11 sind immer noch mehr wie 0...
Waren die 200 DVD alles "Sicherheitskopien, oder Orginale? Dennoch wieso Unterstützt du nicht mal ein Kind, dass Missbraucht wurde? Nein du Unterstützt immer nur die "Böse" Seite..

Ein tatsächlich missbrauchtes Kind unter Gewaltanwendung kann ich nicht helfen oder unterstützen, weil ich solche Kinder nicht kenne. Die sogenannten Opferverein kann man auch nicht unterstützen, weil diese nicht zwischen sexueller Gewalt und Einvernehmlichkeit differenzieren und ausschließlich gegen ALLE Pädosexuelle kämpfen. Im Übrigen kenne ich auch keinen Pädo wissentlich, der sexuelle Gewalt gegen ein Kind angewendet hat. Solche Fälle lese ich auch nur in der Presse, wobei man berücksichtigen muss, dass die Presse sehr oft nicht richtig berichtet.

Die Anbieter von diesen FKK-Filmen sind in Deutschland u.a. die Firmen "natpix(überwiegend Mädchen)" und "Kib-PoijArt(überwiegend Jungs)". Hinzu kommt der Deutsche Online-Shop von Krivon. Diese Versandhandel gibt es schon über 10 Jahre bis sogar 30 Jahre. Das "Problem" bei diesen Artikeln besteht darin, dass diese DVDs usw... für den Durchschnittsbürger ziemlich teuer sind. Bezahlen brauche ich dafür bei meinen guten Kontakten allerdings keinen Euro. Weil ich solche Inhalte schon seit Jahren zur Genüge in- und auswendig kenne wird das auf Dauer langweilig. Diese Nackheit ist sowieso für mich etwas völlig normales. Wer solche natürliche Nackheit als "geil" empfindet, DER hat Probleme mit seiner Sexualität bzw. mit seiner Psyche. Und wenn ich deine postings hier lese, dann gehörst DU dazu.

Maximo

[MaraFan]

Ich bin also physisch Krank weil ich mir keine FKK Video anschauen. Klar, mir ein runderzuholen vor diesen Videos DAS ist physisch Krank, und für nix anderes sind diese Videos da, und wer was anderes behauptet lügt.

Klar und deswegen gib es ja keine Missbrauchten Mädchen oder Jungs sondern sie wollten das alles freiwillig

Und Werbung für deinen Pervkram brauchst du hier auch nicht zu machen. Und Raubkopien sind einfach das letzte..

Ich hab nie gesagt das Nackheit schlecht ist, ich hab nur gesagt das FKK Videos schlecht sind, besondes wenn nackte Kinder darin vorkommen, denn die wollen bestimmt nicht, dass jeder kleine Perv sie ansabbert.
Diese Videos werden nur für eins gedreht, um die Notgeilheit von wiederlichen alten perversen Säcke zu befriedigen die sonst niemanden abbekommen oder haben, sonst bräuchte man sowas nicht.. Und das ist pervers... nichts anders. Und bitte vergleiche nie wieder mein Avatar Foto mit Kinderpornos und FKK Videos das ist lächerlich. Familienfotos sind was natürliches, FKK Videos sind wie schon gesagt werden nur gemacht um Notgeile Triebtäter aufzugeilen, UND wann kapierst du es endlich, jeden beitrag von DIR zieht uns mehr in die scheise rein. Nicht jeder Pädophile ist so notgeil wie du und braucht sowas. Und das ist Notgeil sich einen zu wixxen bei kleinen Nackten Kinder, genauso wie es notgeil ist sich bei erwachsenen Frauen / Männer einen runterzuholen.
Du musst kapieren dass die Nicht Pädos nur eins sehen wenn du sowas schreibst dass du es geil findest wenn kleine Mädchen / Jungs nackt rumlaufen: Stempel Triebtäter und zwar alle..