GLF

[Der Bunte]

nur es ist auch ein unterschied ob mit dem kind kushel mich unterhalte oder halt eben sex habe, wenn das alles auf ner basis geht, man kennt sich sehr lange man mag(liebt) sich dann ist das in meinen augen ok, aber nciht mal eben so seinen treib befriedigt und zurück bleibt eine kaputte kinderseele oder noch schlimmer ein totes kind.

Sehr schön umschrieben, echt!

[Khenu Baal]

war vielleicht etwas unpassend gewählt

Nur darum ging's mir. Daß hier auch Unangenehmes zur Sprache kommt liegt in der Natur der Sache. Gibt halt Leute, denen die Sicherungen durchbrennen.

@ Liquid
Du machst es Dir ziemlich leicht mit Deiner Zweiereinteilung. Wenn's man so einfach wäre. Kannst Dir ja mal die Theorie von zeder ankucken. Da steckt durchaus ein wahrer Kern drin. Daß nämlich diejenigen, die sich selbst um Kontakte mit Kindern beschneiden, dann, wenn sie dem mal nicht aus dem Weg gehen können, mit diversen Situationen überfordert sein könnten.

[Miniwinni]

Ist euch schon mal aufgefallen, dass bei diesem Verbrechen an dem 8jährigen Mädchen Kardelen ohne Beweise und überwiegend sehr subtil von einem Pädophilen als Täter ausgegangen wird? Natürlich gleich mit allen erdenklichen, gewaltbereiten und strafwürdigen Theorien zur Bestrafung.

Das ist doch völliger Humbug!
Selbst hier im Forum wird gleich davon ausgegangen, wenn ? ? einem von uns die Sicherungen durchbrennen??.
Ich würde es nie zustande bringen jemanden umzubringen. Pädophil heißt doch Kinderliebend.

Wieso sollte einer der Kinder liebt, diese umbringen? Ist es nicht vielmehr so, dass der Täter ein schwaches Opfer gefunden hat, an dem er aus irgendwelchen Gründen seine Wut, seinen Frust oder sein verpfuschtes Leben projiziert hat?
Nach über 300 Hinweisen tappen die Ermittler immer noch im Dunkeln.

Ein Mord ist in jeder Hinsicht zu verurteilen! Jedoch finde ich es höchst bedenklich, wie schnell und unverkennbar in unsere Richtung geschaut wird.

Ich finde es echt traurig und es tut mir in der Seele weh, um die 8jährige Kardelen.
Der Familie gilt mein aufrichtiges Mitgefühl und Mitleid!

[Tatze]

hm ja das sind halt die medien wie immer, der täter muss aber meiner meinung nach aber eine gewisse neigung haben sonst würde er kein kind vergewatigen sondern ein ja tennager oder ne frau oder oma

das ich jemanden umbring ja trau ich mir schon zu aber garantiert nicht ein kind aber gut isn andres thema.


die familie hat auch mein mitgefühl

[gelöscht_06]

@ Khenu Baal & Sakura...
Kira hat recht mit ihrer Interpretation was das Benutzen von Wörten oder Begriffen anbelangt.

Ich habe lange überlegt was ich an jener Stelle schreiben sollte, habe mich dann aber eben für eine recht leichte Variante entschieden, der >groben< Aufsplittung in zwei Gruppen. Das Pädophelie weit mehr ist als einfach nur ein Oberbegriff, darüber bin ich mir natürlich im Klaren und gleichermaßen auch verärgert darüber denn schließlich kann man nicht in der Öffentlichkeit einfach als Pädophieler auftreten dank solcher Leistungen jener Triebtäter (vielleicht ist das der bessere Begriff als nur "Tatkräftig werden") wie eben in diesem Thread als Einleitung beschrieben.

Man möge mir also meine simple Zweiteilung der Gruppen verzeihen...

[Tatze]

ich hab glei verstanden wie du das meinst, und kann dem leider nur zustimmen das die öffentlichkeit nur diese bild kennt, glaubst du wenn ich sagen tät im verein ich bin pädo das ich da noch ein einizges kind unterrichten darf, jeder vater oder mutter denkt ich würd die kleinen mit in die umkleide nehmen und was weiß ich machen

[Lobo]

Miniwinni!Da gebe ich Dir meine volle Zustimmung,indem Du fragst:-Wieso sollte einer der Kinder liebt, diese umbringen?Diese Frage habe ich mir schon
sehr offt gestellt,wer so etwas machen kann.Das die meisten dieser Taeter
aus dem Heten Bereich kommen,ist ja erwiesen,nur die Politiker sehen das
lieber anders!

LOBO

[gelöscht_06]

@ Miniwinni

Ja, Pädophiel heißt Kinderlieb, aber jeder setzt sich unter dem Aspekt der Kinderliebe eigene Grenzwerte und wenn sich jemand die Grenze an der aus meiner Sicht (oder sicher auch vieler anderer) falschen Stelle gesetzt hat, kann dies zum ungunsten des Kindes enden, sei es nun im schlimmsten Fall gar tödlich, wohl eher aber in Form von Missbrauch. Beim Missbrauch ist es ja dann sogar mehr als deutlich das ein Pädophieler seiner Liebe zu Kindern so sehr nachgekommen ist, das er zum Täter wurde. Der folgende Tod des Kindes kann ggf. eine Folge dessen sein, dass der Täter plötzlich realisiert was er getan hat und als Ausweg nur noch die Verschleierung der Tat sieht. Oftmals werden solche Taten ja recht schnell aufgedeckt, es sind gibt aber auch Fälle bekannt wo mehrere Kinder ihr Leben verlieren mussten durch eine Person.

Aber das ist ja genau der Knackpunkt warum es viele unserer mehr als zurecht ärgert, dass das Thema Pädophelie lieber mehr von der Schattenseite präsentiert wird. Wenn ein Heterosexueller eine Frau vergewaltigt, dann war das eine unakzeptable Tat, aber sind deswegen nun alle Heteros vergewaltiger?
Wenn ein Pädophieler ein Mädchen vergewaltigt hat, ist das ebenfalls eine unakzeptable Tat, aber dafür sind alle Pädophielen vergewaltiger von kleinen Kindern. So einfach kann man es sich machen und das zu ändern, also dieses Meinungsbild, ist ein fraglicher Kampf da ja selbst in politischer Reihe bereits alles "kastriert" wird, was ansatzweise an dieses Thema herangeht. Und wenn es dann auch noch ein Mann tut, ist er nicht mehr Tragbar und wird ganz schnell zum schweigen gebracht um nicht weiter dem Image zu schaden.

@ Tazte
Ich halte auch mein Mund was das anbelangt. Ich dürfte sonst die "heiligen Hallen" einer Einrichtung nie mehr aufsuchen, obwohl ich dort sehr gerne zu Besuch bin und das hat nicht alleine was mit den Mädchen zu tun. Mir macht es einfach sehr viel Freude mit Kindern zu arbeiten und zu sehen wie sie sich entwicklen und ihren ganz eigenen Beitrag liefern was Kreativität und Meinung anbelangt. Also sage ich dann lieber einfach, ich bin Heterosexuell und vermeide dadurch Komplikationen im Alltagsleben. Eigentlich ziemlich verrückt, wo wir doch alle das gleiche Recht zugesprochen bekommen laut Grundgesetz, aber wo trifft sowas schon noch groß zu...
Man sollte den Hauptbegriff "Pädophiel" zu untergliedern damit es uns leichter fällt, auch in der Öffentlichkeit darüber zu sprechen weil wir dann nicht mehr gleich pauschalisiert werden. Aber dazu müsste man ja erstmal neue Begrifflichkeiten erfinden, wobei das noch die geringste Hürde sein dürfte. Bis dahin wird unsere Gesellschaft in jedem Fall noch eine Pädophobie haben, außer diejenigen die es betrifft.

[Tatze]

tja leider ich hoff es wird sich eines tage mal ändern wer weiß

[Ovid]

Bei Themen, die Wut und Schmerz verursachen, beobachte ich immer das größte Aufkommen an gescheiterter Kommunikation und Missverständnissen.
Leider kann man rein emotionale Gedankengänge nicht direkt austauschen, man muss sie in Worte fassen und egal, wie man es macht, es ist irgendwie garantiert, dass jemand einen missversteht.

Wenn man sich zu sehr hineinsteigert, verliert man Objektivität.
Wenn man wegschaut, wird man verurteilt.
Wenn man sachlich bleibt, verharmlost man.
...

Egal wo man Stellung bezieht, man liegt an anderer Stelle "falsch". (Das liegt daran, dass jeder eine andere Wesenhaftigkeit der Wahrnehmung inne hat, aber das kennt ihr schon von mir *g*)

Ist euch schon mal aufgefallen, dass bei diesem Verbrechen an dem 8jährigen Mädchen Kardelen ohne Beweise und überwiegend sehr subtil von einem Pädophilen als Täter ausgegangen wird? Natürlich gleich mit allen erdenklichen, gewaltbereiten und strafwürdigen Theorien zur Bestrafung.

Jupp, ist mir schon aufgefallen. Die Rechnung ist denkbar einfach. Die Gesellschaft hat erkannt, dass sie sich selbst zum Feind hat. Kriege werden heute ganz anders geführt, nämlich innergesellschaftlich und subtil. (Ach ja, ich verharmlose keine Kriege ursprünglichen Sinnes)
Jede Gesellschaft braucht mehrere Feindbilder, sonst gibt es ja keine "gute" Seite.

[Tatze]

was ist die richtige seite bzw. die gute? tja das ist ansichtssache. unsere ganze gesselschaft ist krank.

[Khenu Baal]

Man sollte den Hauptbegriff "Pädophiel" zu untergliedern...

Zuallererst sollte man ihn richtig schreiben: pädophil

der täter muss aber meiner meinung nach aber eine gewisse neigung haben sonst würde er kein kind vergewatigen sondern ein ja tennager oder ne frau oder oma

Da liegst Du falsch. Andernfalls müßtest Du einem Mann, der einen anderen Mann vergewaltigt (im Knast oder im Krieg) ebenfalls unterstellen, eine gewisse Neigung zu Männern zu haben. Ich schätze, der würde Dir bei dieser Unterstellung ganz schön den Marsch blasen.
Das Sexuelle spielt bei einer Vergewaltigung nur eine untergeordnete Rolle. Den Tätern geht es, aus welchen Gründen auch immer, nicht primär um Sex, sondern um Machtausübung. Paßt mir zwar nicht, immer wieder beim Urschleim anzufangen, aber ab und an muß man wohl ein paar Hitzköpfen das Kleine Einmaleins des P-Wissens um die Ohren hauen.

Nochmal langsam zum Mitlesen: Je nach Definitionsweise stellen Pädophile ganze 5-10% der Täter bei einschlägigen - also mit Kindern - Sexualdelikten. Bei Delikten penetrativer Art sinkt der P-Anteil - wiederum übereinstimmend den wenigen seriösen Untersuchungen zu entnehmen - auf unter 1%. Dagegen steigt deren Anteil bei masturbatorischen Vorgängen. Du darfst daher getrost davon ausgehen, daß, wenn "schon wieder ein Kind...", mit ziemlicher Sicherheit ein Heterosexueller mit irgendwelchen Defiziten dahintersteckt. Ausnahmen wie der Kerl, der den kleinen Mitja vor zwei Jahren umbrachte, bestätigen dabei nur die Regel.

Greetz!

[Kira]

Jop stimmt schon. Aber es ist wirklich krank...so viel zu "man darf sagen was man will" joa du darfst auch sagen dass du pädophil bist, nur ob die menschen dann noch mit dir reden oder sonst was, ist ne andere sache oô

[Tatze]

hm ok dann seh ich das wohl weng falsch. aber gut sich an kindern zu vergreifen bzw. an schwächere ist armselig und der vergewaltiger sollte eigentlich schwanz ab und gut ist egal welche neigung er hat.

[Kira]

joajoa, kann nicht viel mehr tun als dem zuzusteuern