GLF

[Ovid]

Hallo,

Es ist fast schon unglaublich wie blickwinkel-verschieden, regenbogenartig eine Diskussion verläuft, aber immer gegen die selben Personen, gespaltet (bis auf wenige Ausnahmen) in eine GEGEN-Menge und viele kleine individuelle Einzelkämpfer Pädo-Mengen.

Dabei widersprechen sich diejenigen, die sich auf der eine Seite zu einer Meinung zu bündeln scheinen, vehement selber ohne es zu merken(!). (Anti-Seite)
Dagegen ist sich bei der Pädo-Seite jeder über die Verschiedenartigkeit seines Ansatzes bewusst, es argumentiert also JEDER FÜR SICH SELBST gegen den "Rest".
Alle in der Hoffnung dem widersprechenden Mob, der sich auch selbst widerspricht (sehr elementar sogar), etwas entgegensetzen zu können, eine Näherung an die eigene Qualia vermitteln zu können.

Aber alles "to no avail". (Später schaltet sich Marco zu der Diskussion. Sucht vergebens nach Verständnis bei der Gesellschaft, lässt den perfekt genormten Gesellschafts-Pädo raushängen, aber... Verständnis BEKOMMT ER SELBST DA NUR DÜRFTIG BIS GAR NICHT)
Pädophilie: So gesehen eine Null-Existenz. Gesellschaft sagt: Du belügst dich. Du bekommst keine "reale" Liebe von Kindern. Pädo biegt sich, verstümmelt bedeutendste Merkmale seiner Existenz, bekommt aber keine "reale" Verständnis der Gesellschaft.

Egal wie sich das pädophile Individuum biegt. Es biegt sich in die falsche Richtung. Verdammt ist es, so der gesellschaftswille, für eine vita misera. Zugeben würde das aber keiner. Mitleid? Nein, mangelnde Emphatie, versteckter Hass, archetypisches Feindbild...keiner merkt es, dabei könnte jeder einer sein, ein Pädo, mit einem gedankenexperimentellem Fingerschnipp. Und wehe dem, der sich da nun äussert. Er äussert sich genau deswegen falsch, WEIL er ein Pädo ist.

Es ist ein blindes Kollektiv, dass sich nicht selbst betrachten kann, es kann seine eignen Argumente nicht hinterfragen, nicht mit anderen darüber korrespondieren, aber trotzdem können sie alle in die gleiche Richtung schauen.

Ich habe im Feldversuch mich selbst gebogen und viele Zugeständnisse gemacht. Ausser einer Person, ging keiner konkret auf mein Argumentationsgeflecht insgesamt ein, sondern nur auf blinde Punkte. Diskrete Stellen im Gesamtsystem, die dann jeder in den gewünschten Kontext bringt um seine "ersonnene" Kritik ohne weiteres anklammern zu können.

Nach meinen letzten Beiträgen wurde der Thread gelöscht. Dann wurde der Faden wiederhergestellt und ich entdeckte es durch Zufall wieder. Und siehe da, Marco ist zur Stelle.
Keiner sollte sich diesen Thread entgehen lassen.
Ich rufe aber ausdrücklich NICHT dazu auf, sich in gewohnter Manier auf das Thema zu stürzen. Bitte habt etwas Rücksicht. Es wäre Schade, sollte dieser Thread endgültig gelöscht werden.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ie-46.html

Wer möchte kann natürlich ab Seite 1 "einschalten". Meine Beiträge fangen mit Seite 46 an. Marco kommt erst sehr spät dazu.

Ich packe hier mal ein paar Notizen hin für mich selbst, falls ich mal wieder in die Diskussion einsteige. Bin selbst noch am Lesen des aktuellen Teils.

RANDNOTIZEN:

[1]
(i) darkside_now spricht Kindern (aktuell) ab, sich verlieben zu können.
Gestand es ihnen aber ein paar Seiten zurück in Diskussion mit mir durchaus zu.
- Seine Argumente "entmenschlichen" die Beschaffenheit sozialen Kontakts zwischen Erwachsenen und Kindern. Erhebt es auf eine rein "wahrnehmerische" Ebene des Pädos.
- Trennt zwischen normalmenschlich sozialem Bedürfnis und "Kinder in der Nähe haben"-Bedürfniss.

(ii) Meta-Notiz: Seine Argumentation ist GRUNDVERSCHIEDEN zu seiner bisherigen, selbst in der Kern-These. Hypothese: Argumentefälscherei, "gekochte" Argumente.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048540

[2] Waldfee: Siehe: "Theorie der korrekten Weltordnung", starr. Nicht-bezogen auf Inhalt.

[3] Meta: Interessant Korrelationen im Bedanksystem. Marco/Sori; Scum/collie

[4] *: Kinderschutzgedanke wird missbraucht.

[5] Meta: Diskussion ist "Realitäts"-fremd.
- Würde so nicht stattfinden.
- mögliche Zugeständnisse, dass Argumente zu absolut sind
- Das "Wir kennen uns vielleicht"-Problem
- Würdest du wirklich SO handeln, wenn du "diese Person" antriffst
- Bsp. (Miro): Politik der "falschen Flagge"

[6] Truth: Entstelltes Bild der "Realität".
"Allerdings haben die heutigen Pädophilen auf jeden Fall bessere Chancen als je zuvor."

*lol*

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048838

[7] Günter: Daumen hoch. Erste ernste(!) logisch folgernde Auseinandersetzung mit dem Thema.
Teilt meine Meinung allgemeinmenschlich sexueller Urangst!

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048908

[8] Gabriel: Gleicher Gedanke. Folgert anders nur in letzter Konsequenz.
http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048921

[9] soulfire: Spricht an auf meine(?) Argumentation! Fortschritt!
http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048943

[10] Gabriel: "Imminenz" des Sex-Wollens nicht gegeben + Er will auch Sex!
Grundsätzlich keinen Unterschied zwischen ihm und mir, nur folgere ich eine andere letztere Konsequenz.
- Nur in der Lage aussenargumentatorische Aspekte gegen Kindersex simpel wiederzugeben.
Unterschied (Qualia-Dilemma): "Wir reden uns ein" / "Gesellschaft redet ihm ein"

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1048956

[11] darkside: GEIL! Nein, herrlich. Absolut unglaublich. Ich feiere schon fast.
SPRICHT PÄDOPHILEN MÜNDIGKEIT ZUR VERANTWORTUNG IM LEBEN AB.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049058

[12] soulfire: *kicher* Gegenfrage: Wie kommt ihr auf Schädlichkeit?

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049261

[13] Marco: Vom Individuellen zum "gruppischen", wenn es um Gegenansichten geht. (? absurd)
- Suggerieren einer gefährlichen "Organsiation" usw.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049297

[14] gabriel: Ähnlichkeit mit meinem Vergleich. Andere Konsequenz. (Absprechen der Mündigkeit)

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049854

[15] Marco: "Möchte ich dem Kind etwas Gutes tun oder mir selbst?"
--> Das eine schliesst das andere nicht aus.
Ausserdem: Durch den Kontakt schon tut man sich etwas Gutes.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049909

[16] Tyra: "Wenn ein Pädophiler in einem Bereich in dem es um Kinder geht arbeitet halte ich das bereits für unauthentisch."
Etwas Deutsch-Unterricht gefällig?

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1049920

[17] Werner: Interessantes Konzept: "Beziehungstyp". (kein Pädophiler(?) aber "normal" nur fixiert auf kleine Mädchen)

[18] Das "echte Welt"-Problem. + Allg.: Umwelteinflüsse + Umstände des Aufwachsens => bemerkenswert hohe Unterschiede der Qualia.
Missinterpretationen im GRUNDSATZ. Widersprechen um des Widersprechens Willen. (Absicht?)

[19] "könnt ihr euch umgang mit pädophilen vorstellen" -> prinzip der schleichenden Verblüffung

[20] Werner: Interessanter eigen-konstruierter Gedanke!
http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051424

[21] Truth:
Hyptothetik: Körpererfahrungen Kind-Kind, Kind-Erwachsener. Antwort?
http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051508

[22] abendtau: Ballade des grenzenlosen Misstrauens.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051522

[23] Monarose: "Du bist nutzlos", "Mir Egal", "Ich hab was dagegen was du machst", (egal was und wie du es machst)

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051603

[24] Marco: Und da beschwert er sich, dass ihm die Worte im Mund umgedreht werden?
http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051835

[25] Marco+Gabriel: Benutzen mich um sich von mir "Radikal-Pädo" abzutrennen.
Anfangs kaum, im Laufe des frustrierden Gesprächs immer mehr.

Daraus folgt:

[26] Meta: Unlautere Gesprächsmittel + Manipulation -> FORTWÄHREND

[27] Marco: Warum diese künstliche Biegung? Willst du nicht du selbst sein?

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051896

[28] darkside: Schrei nach Maßnahmen! OffTopic? Provokation?

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1051986

[29] Foxi: Ein erstes Befassen mit der Meta-Ebene. *clap* *clap*

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052118

[30] collie: Spannend. Fordert NewMan auf MICH ZU HINTERGEHEN. Mir nochmehr zu widersprechen usw. -> Nötigung von collie -> Akzeptanz NUR wenn gegen mich.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052215

[31] abendtau: radikal-anti missbraucht radikal-anti aussage zur verstärkung.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052236

[32] Sorie: Auf der Liste fehlen Dinge, DIE KINDER WOLLEN.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052246

[33] Tuesday: gleitfixiertes Missversändnis. stetig, unnahbar.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052536

[34] darkside: AHAHHAHAHAHHAHA, well played, sir.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052684

+ Zusatz lostsouls:

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052735

[35] tropus: Moral-Apell ohne Bezug. Jederzeit reproduzierbar, Gesprächsverlauf dabei irrelevant.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052831

[36] NewMan: Kontakt mit "falschem Bild"-Prinzip. Gemessen an: "Maß der Empörung". Nichtbeachtung aller Begleitumstände.

[37] tropus: no comment

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1052903

[38] maximilian: Relativierung zur Pädophilie (nich gleich Vergewaltiger...)
Interessant: Tuesday und abendtau BEDANKEN SICH?

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1053051

[39] darksides Grenzen... Paradox des "kalten" Loistikers.

http://www.hilferuf.de/forum/gesellscha ... ost1053631

[Sairen]

Kommt das mir nur so vor, oder existiert das inzwischen schon garnicht mehr?
Als erstes konnte ich es lesen, aber plötzlich nur noch Fehlermeldungen.

P.S.: Also dein "pädosozial" finde ich ja klasse am Thema vorbeidiskutiert.
Aber noch besser finde ich die Einstellung, dass Pädophile im Endeffekt entweder straftätig werden können, oder an sich selbst zerbrechen müssen, aber am Allerbesten finde ich immer die offenkundigen Zugeständnisse "Mir wird gerade ganz schlecht", das hat so das Feeling von einem schlechten Hollywood Drama "Oh Gott, das ist so schrecklich, ich fasse es nicht, ich glaube ich falle in Ohnmacht"

[Bruce]

Der Thread wurde vorübergehend in den Moderationsbereich verschoben, da er wieder viele OT-Beiträge enthält, die moderiert werden müssen.

Uuuups?.

[Ovid]

Danke Bruce.
Vielen netten Dank, echt...

Kannste mal sagen, was du geschrieben hast?
Dann gebe ich dir auch Nachhilfe, wie man nicht destruktiv Themen in anderen Foren *nuked*.

Jedenfalls lerne ich daraus so etwas nicht mehr dort zu posten, wo du anwesend bist, Bruce. Bitteschön.

[Ovid]

P.S.: Also dein "pädosozial" finde ich ja klasse am Thema vorbeidiskutiert.

Das ist nicht vorbeidiskutiert. Das sind einfach "Basics" menschlicher Sozialbedürfnisse.
Du musst um anderen zu erklären, was ein Pädophiler ist, erst einmal ganz neu erklären, was ein Mensch ist. So unglaublich es klingt, diese Art von Nachhilfe ist nötig.

aber am Allerbesten finde ich immer die offenkundigen Zugeständnisse "Mir wird gerade ganz schlecht", das hat so das Feeling von einem schlechten Hollywood Drama "Oh Gott, das ist so schrecklich, ich fasse es nicht, ich glaube ich falle in Ohnmacht"

In verschiedensten Therapien wird oft gelehrt und antrainiert, Gefühle offen heraussprodeln zu lassen um Traumata "herauszuspülen".
So sehr kann man das vielen auch nicht verdenken.
Natürlich gibt es dann auch wieder einige Selbstinszenierer und Heuchler. Für die ist das ein Wettbewerb. Wer sich am meisten empört ist der bessere Mensch.

[Bruce]

Danke Bruce.
Vielen netten Dank, echt...

Kannste mal sagen, was du geschrieben hast?
Dann gebe ich dir auch Nachhilfe, wie man nicht destruktiv Themen in anderen Foren *nuked*.

Jedenfalls lerne ich daraus so etwas nicht mehr dort zu posten, wo du anwesend bist, Bruce. Bitteschön.

Heihei...langsam...ich habe da NICHT gepostet...als ich deinem Link folgte, sah ich den zitirten Text. Und das wars auch schon....

[Ovid]

Achso... Sorry wegen den Anschuldigungen.
Aber erstens war es extrem wahrscheinlich (nicht wahr? ) und ausserdem ist "Ups" ein Ausdruck für Selbsteingeständnis eines Fehlers.

Aber vielleicht war es jemand anders hier? Jedenfalls lief der Thread nach dem letzten Zwischenfall ne ganze Weile, bis ich hier postete...

[Sairen]

Das ist nicht vorbeidiskutiert. Das sind einfach "Basics" menschlicher Sozialbedürfnisse.
Du musst um anderen zu erklären, was ein Pädophiler ist, erst einmal ganz neu erklären, was ein Mensch ist.

Aber es ist ihnen ja eigentlich völlig egal, wie genau jetzt dein Umgang mit ihnen ist (Selbstverständlicherweise meine ich jetzt auf freundlicher Basis).
Es geht ihnen ja eigentlich, um deine sexuellen Gedanken dabei, oder danach. Mehr nicht.
Das Soziale ist ihnen ja völlig egal.

Wenn du jetzt assozial zu den Kindern wärst, würden man dich als jemanden, der nicht gut mit Kindern kann abstempeln. Aber dir würde kein unendlicher Hass entgegen schwappen.

Und wenn du jetzt solche Begriffe wie "pädosozial" einbringst, ist das, wenn überhaupt, unpassend.
Weil dann hört es sich so an, als würdest du nur gut mir Kindern auskommen. Aber dir geht es ja hier eher um die emotionale Bindung...

Wer sich am meisten empört ist der bessere Mensch.

Den Gedanken hege ich immer dabei, aber wahrscheinlich bin ich sowieso viel zu voreingenommen...

Jedenfalls lief der Thread nach dem letzten Zwischenfall ne ganze Weile, bis ich hier postete...

Ich habe vielleicht 2 Seiten gelesen, und dann kam schon diese Fehlermeldung.
Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen...

[Ovid]

Aber es ist ihnen ja eigentlich völlig egal, wie genau jetzt dein Umgang mit ihnen ist (Selbstverständlicherweise meine ich jetzt auf freundlicher Basis).
Es geht ihnen ja eigentlich, um deine sexuellen Gedanken dabei, oder danach. Mehr nicht.
Das Soziale ist ihnen ja völlig egal.

Es war wichtig zu zeigen, dass meine Persönlichkeit ausgewogen ist. Das wird vielen pädophilen verkannt.
Denen wird volksgläubisch nachgedichtet keinen freien Moment ohne sexuelles Verlangen verbringen zu können.
Deswegen war es nötig zu zeigen, wie verdammt vergleichbar das mit Kontakten zu gleichaltrigen Menschen ist. Da denkt auch nicht jeder gleich an Sex.

Ich mache eigentlich die ganze Zeit nichts anderes als deren gedankliche Hausaufgaben, die ich erklärerisch und mundgerecht aufbereite.
Ohne diesen Hintergrund, ohne meine Riesen-Umwege, mein "Geschwafel", hätte der ganze Rest meiner Argumentationskette NOCH WENIGER Bestand als ohnehin schon.
Es mag denen zwar egal erscheinen, aber es nimmt ihnen so ziemlich aus jeder Richtung den Wind für Kritikpunkte aus den Segeln.

Wenn du jetzt assozial zu den Kindern wärst, würden man dich als jemanden, der nicht gut mit Kindern kann abstempeln. Aber dir würde kein unendlicher Hass entgegen schwappen.

Jupp.

Und wenn du jetzt solche Begriffe wie "pädosozial" einbringst, ist das, wenn überhaupt, unpassend.
Weil dann hört es sich so an, als würdest du nur gut mir Kindern auskommen. Aber dir geht es ja hier eher um die emotionale Bindung...

Tja, also ich handle, und habe es im Übrigen so erklärt, diesen von mir eingeführten Begriff als Oberbegriff für alle Sozialbedürfnisse mit Kindern.

Zugegeben. Er mag unvollständig erscheinen. Zumindest beleuchtet er aber ganz entscheidend einen Blickwinkel auf mein Pädo-Leben, der so gesehen nie irgendwo zur Diskussion steht, einfach übergangen wird. So irrelevant ist dies aber nicht. Allgemeine freundschaftliche soziale Kontakte und Umgang mit Kindern ohne sexuellen Hintergedanken sind doch der entscheidende Hinweis für eine vollwertige nicht-kranke Sexualität. Keine Fixation, keine Objektifizierung, sondern ein authentischer Freundschafts und Liebeswunsch.
Nur, wenn ich ein Fundament gieße, kippt mein Argumentationsturm nicht um.

Wenn ich ständig nur allein über meine Sexualität brabbeln würde, und dann vielleicht noch über "Herausforderung", "Schicksal" und all so Palaber, oder im Gegenteil in "Swinger"-Manier die Sexualität als einzig erstrebenswerte hochloben würde.
Haha, ja DANN, würde ich mich auch als krank betrachten. Man hätte ja keine andere Wahl einen so jemanden als "nicht ganz dicht" zu bezeichnen.

Ich mache nichts anderes als einen ganzen vollständigen Menschen zu zeichnen, und von unten bis oben mit Farbe anzumalen. Warum sollte man auch Stellen auslassen?

Wer sich am meisten empört ist der bessere Mensch.

Den Gedanken hege ich immer dabei, aber wahrscheinlich bin ich sowieso viel zu voreingenommen...

Viele tun das allerdings auch aus einer inneren unbewussten Verpflichtung heraus.
"Für die gute Sache mit allem Herzblut einzustehen".
Da können manche nichts für, dass sie so reagieren.
Andere widerum spielen sich da aber allerdings auch sehr künstlich auf, weil sie vlt. andere Leute dabei sehen, wie das Thema sie berührt, bei sich selbst aber eher weniger spüren und dann aus Angst der Verurteilung lieber am dicksten draufhauen. Lieber dann dafür verurteilt zu werden, dass man zu gut und Töricht handelt, dafür aber wegen augenscheinlichem Emotionsausbruch Verzeihung erntet, als dafür verurteilt zu werden nichts getan/gefühlt zu haben.

Jedenfalls lief der Thread nach dem letzten Zwischenfall ne ganze Weile, bis ich hier postete...

Ich habe vielleicht 2 Seiten gelesen, und dann kam schon diese Fehlermeldung.
Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen...

Achso, na dann. Blöder Zwischenfall.
Ich hoffe Bruce fühlt sich nicht als Ventil missbraucht. *fg*

[Bruce]

Achso... Sorry wegen den Anschuldigungen. ...

Schon vergessen

Aber erstens war es extrem wahrscheinlich (nicht wahr? )

Ich weiss es nicht?warum??

und ausserdem ist "Ups" ein Ausdruck für Selbsteingeständnis eines Fehlers.

?oder für ein generelles?uuups?mhh?Missgeschick?

Naja?ich hab wohl etwas daneben gegriffen, mit dem Ausdruck?

[Ovid]

Ich weiss es nicht?warum??

Naja, ich erinnere da unter anderem an deinen April-Einsatz.
Und noch etwas anderes hängt mir da so in Erinnerung...grad kb zu suchen.

Jedenfalls wurde am Ende, gebannt, gelöscht, geschlossen, verschoben... nicht zuletzt wegen deiner, sagen wir mal, Gesprächstaktik aka "Voll Dampf Voraus".

[Bruce]

Ja, stimmt...solche Aktionen hab ich schon einige durchgezogen.

Ich denke mal, so alle 2-3 Wochen wird ich irgendwo gesperrt?ich liebe solche Kontroversen.

Jedoch werde ich mich hüten, als Aussenstehender ungefragt in eine Diskussion einzugreifen?in die deinen sowieso nicht, da du dich generell gut zu schlagen pflegst...

[Dorian]

vielversprechender anfang (hier) endet mal wieder in einem dialog und interessiert mich nun nimmer.

merke: niemals vor gericht "ups" sagen

ausserdem ist "Ups" ein Ausdruck für Selbsteingeständnis eines Fehlers.

naja thema eh nicht erreichbar ohne anmeldung und am werbeblocker meckern sie auch noch rum... ach!
aber diese interne zerrissenheit schmerzt mir auch!

[Tatze]

sagt der anästhesisten zum doc währen der op: ups, was ups, ups das wahr wohl die falsche medikamention, wieso naja wenn der patient grad die bild zeitung schon wieder liest

[Ovid]

vielversprechender anfang (hier) endet mal wieder in einem dialog und interessiert mich nun nimmer.

Hä? Hast du dir lieber nur meinen notizhaften Monolog gewünscht?
Übrigens gab es hier bisher zwei Dialoge (Bruce+Sairen) und mit dem hier (dorian) drei.

Versteh gerade nicht, was dich überhaupt genau interessiert hat und nicht mehr interessiert? oO
Kannst gerne eigene gedankliche Substanz hier anfügen. Da gehe ich gerne drauf ein.

naja thema eh nicht erreichbar ohne anmeldung

Es ist auch MIT Anmeldung nicht erreichbar (momentan) und es war zuvor möglich nicht nur OHNE Anmeldung zu lesen, sondern sogar als Gast zu posten. (nach Freischaltung der Beiträge)

Und ich glaub schon, dass das Thema wieder hereingestellt wird. Die Moderation hat sich diesbezüglich sehr klar positioniert.
Wahrscheinlich löschen die gerade nur ein kleines emotional entbranntes Buschfeuer zwischen einigen Usern.

aber diese interne zerrissenheit schmerzt mir auch!

Welche Zerissenheit?