GLF

[Mike1]

Hi wähle dieses Forum, das es - so weit ich weiß - für alle zugänglich ist und dieses Thema sollte auch von allen diskutiert werden...

Ich habe immer wieder Bilder gesehen, von (Klein-)Kindern... Nackt... Mehr oder minder...

Nun frage ich mich, wie weit man gehen kann... Und darf... Ich denke, dass einige es aus Unwissenheit rein stellen... Wie eine Mutter vor kurze: Diese stellte zwei - meiner Ansicht nach - bedenkliche Bilder Ihrer eigenen Kinder online... Auf einen Kommentar hin, entfernte sie diese wieder...

Viele sehen das Internet wohl als privates Fotoalbum... Nur dass hier NICHTS PRIVAT ist...

Ich stoße die Diskussion an, da ich ein aktuelles Bild kenne, welches ich bedenklich finde...

Ich will es noch nicht hier direkt verlinken, da ich der Person Zeit und die Möglichkeit geben will, seine Haltung zu überdenken...

Euer Mike

[gelöscht_17]

Ich will es noch nicht hier direkt verlinken, da ich der Person Zeit und die Möglichkeit geben will, seine Haltung zu überdenken...

Im Offenen Bereich wird sowieso jeder Link gleich wieder entfernt, da hier das Verlinken untersagt ist.

Und wo bei der Nacktheit Grenzen sind, kann ich dir auch nicht sagen. Vieles könnte man als niedlich durchgehen lassen, aber die Bullerei sieht selbst in Fotos von US-Kinder-Schauspielerinnen, die völlig korrekt bekleidet sind, schon Grenzfälle der KiPo, also am besten gar keine Fotos von Kindern horten, egal wie freizügig sie sind.

Diese paranoide Sicht in Sachen KiPo ist nicht meine persönliche Überzeugung, aber es ist besser, gar nichts zu verlinken, was irgendwie KiPo sein könnte, denn die Staatsmacht und vor allem die (Dumm-)Massenmedien machen da kaum noch Unterschiede.

Also lass mal lieber stecken, ein Link würde sowieso entfernt werden.

Nosfi

[knuddelbaer]

Welche grenzen? Grenzen der nacktheit? Wie sollen die aussehen? Unmenschliches? Wo hört der mensch auf? Gehören popo und genitalien nicht mehr zum menschen?

Eine grenzfindung kann niemals in der frage erfolgen, wie VIEL nacktheit erlaubt ist, sondern nur in der festgehaltenen situation, die ein bild oder eine beschreibung wiedergibt. Und auch bei der beurteilung der situation ist immer zu berücksichtigen, wie der/die betroffene (abgebildete) selbst sie empfindet und sieht.

[trucker]

Der Mensch kommt nackt auf die Welt und er verlässt sie auch wieder nackt (egal wie er im Sarg liegt). warum darf er dazwischen nicht nackt sein. Gerade Kinder bis zu einem gewissen Alter lieben es nackt zu sein, es macht ihnen sogar Spass. Wenn sie Älter werden und sie es immer noch gerne tun sollte mann sie nicht daran hindern denn nur so können sie sich frei entwickeln und ihre eigene meinung bilden und warum sollte man dan seine eigenen Kinder auch nicht mal nackt fotografieren dürfen und ins Onlinefotoalbum stellen, vorrausgesetzt sie haben nichts dagegen.

[Perma]

Den Besitz von Digitalkameras sowie vergleichbarer Geräte unter Strafe stellen. Problem gelöst.

[gelöscht_17]

Den Besitz von Digitalkameras sowie vergleichbarer Geräte unter Strafe stellen. Problem gelöst.

Dann müssen Ölfarben, Pastellstifte, Kohle und Bleistift auch verboten werden, denn damit könnte ein geübter Künstler ja schließlich eine wirklichkeitsnahe Szenerie zu Papier oder auf die Leinwand bringen, an der sich eventuell Leute aufgeilen könnten.

Am besten verbieten wir alles, dann braucht wenigstens keiner mehr zu schreien, er würde benachteiligt.

Nosfi

[Perma]

Wie gesagt, "vergleichbare Geräte", und insofern fallen darunter auch Stife, Papier usw.. Prinzipiell geht das irgendwann soweit, daß auch Hände, Füße und am besten die gesamte Menschheit gleich mit verboten wird.

Aber sus hat wahrscheinlich immer noch keine Lösung dafür.

[Amiga]

Sich über harmlose Bilder aufregen aber dann im TV solche Vollpfostensendungen zeigen wie X Diaries oder so. Das tut echt weh.

[Perma]

Das tut echt weh.

Wenn es denen mal weh tun würde, aber die merken doch nichts mehr.

[Luna]

aber die merken doch nichts mehr.

Natürlich merken die das. Die senden das womit sich das meiste Geld verdienen lässt.

[girl piss lover]

Nacktbilder von Kindern sind nur dann verboten, wenn die Genitalien eindeutig im Vordergrund des Bildes stehen.
Wenn also ein Kind nackt so fotografiert wird, dass die Genitalien nicht im Vordergrund stehen, dann ist es kein KiPo und auch nicht illegal.

Eindeutig sexuelle Handlungen sind natürlich von der Regel ausgeschlossen.

LG GPL

[Amiga]

Kann ja sein aber wenn sie dich kriegen reichen den Bullen schon solche Fotos um dich für ein paar Jahre einzulochen.Daher besser keine Fotos speichern !! Es hat schon Fälle gegeben wo ganz harmlose Urlaubsbilder zu einer HD führten.

[gelöscht_17]

Die ganze Welt ist ein einziger Porno, irgendwo treiben es jetzt gerade zwei miteinander. Das beste ist einfach, gar keine Bilder von nackten Kindern zu besitzen, jedes noch so harmose Badewannenfoto wird in der Hand eines Pädophilen zum astreinen Kinderporno.

Nosverrückt

[Perma]

Wenn die Bilder von Kindern pornografisch sind, dann sind sie verboten. Was dann pornografisch genau ist, ist manchmal nicht so wirklich klar und liegt dann im Auge des Betrachters.

[girl piss lover]

Kann ja sein aber wenn sie dich kriegen reichen den Bullen schon solche Fotos um dich für ein paar Jahre einzulochen

Wenn man schon mal aufgefallen ist und als pädophil veranlagter mensch bei der Polizei gemeldet ist, dann schon.