LOL @ gpl! musst aber mir nicht groß erklären. Bin leidgeprüft mit einem aggro fan als brudergirl piss lover hat geschrieben:nein war es nicht *schmoll*
das war ein äußert wichtiger Hinweis für Knuddelbear

LOL @ gpl! musst aber mir nicht groß erklären. Bin leidgeprüft mit einem aggro fan als brudergirl piss lover hat geschrieben:nein war es nicht *schmoll*
das war ein äußert wichtiger Hinweis für Knuddelbear
Hm, was es daran auszusetzen gibt, das verstehe ich auch nicht. Ich lese da IG, und dann fällt mir sofort die IG-Farben ein."lG"
Na ja, wenn man so seine Schwierigkeiten mit dem Passwort und dem Versenden von Mails hat - ja, dann könnte es etwas länger dauern.[color=#000000]Sonja1 hat geschrieben:[/color]dauert das noch lange?
Jetzt aber mal halblang!Sonja1 hat geschrieben:Also wenn ihr glaubt, dass ich nicht "echt" bin und mich nur als 13-Jährige ausgebe, dann kann ich es auch lassen, hier weiter zu schreiben...
Ihr erster Post in diesem Thread war am 20.02.2011 um 00:46 ...und wenn du schon versuchst hier Indizien zu bringen, dann informiere dich genau....in Sachsen sind nämlich zur Zeit Ferien, demzufolge wäre dies durchaus möglich...Mr. Unbekannt hat geschrieben: - Online um 1:40 Uhr (Sonntag Nacht und nirgendwo in Deutschland sin Ferien......)
Opi... Komm da raus!! Was machst du überhaupt in Lunas Seele??Luna hat geschrieben:Transenopa spricht mir aus der Seele. =)
irgendwie hab ich lust mich zu verkleiden...Ceder hat geschrieben:Opi... Komm da raus!! Was machst du überhaupt in Lunas Seele??
Weil ich es einfach unhöflich finde. Als Gast extra einen Beitrag darauf zu verwenden, eine Person, die er gar nicht kennt und nicht kennen kann, einfach nur in Misskredit zu bringen durch seine "Liste von Indizien".Transenopa hat geschrieben:Ich weiss nicht, warum ihr Mr. Unbekannt so angeht. Er hat doch auch nur seine Meinung geäussert.
Ja, es ist unhöflich, zugegeben, aber sind wir, gerade hier im OB, nicht Unhöflichkeiten gewohnt? Und gerade du begegnest solchen Post´s eigentlich fast immer mit einer gehörigen Portion Anstand. Warum also bei ihm nicht?Ovid hat geschrieben:
Weil ich es einfach unhöflich finde. Als Gast extra einen Beitrag darauf zu verwenden, eine Person, die er gar nicht kennt und nicht kennen kann, einfach nur in Misskredit zu bringen durch seine "Liste von Indizien".
Das auch völlig unabhängig davon ob er nun ein 13 jähriges Mädchen, eine 45-jährige Mutter oder einen 15-Jährigen Jungpädo "ausruft". Das hat also gar nichts mit "Wunschvorstellung" zu tun, sondern schlicht und ergreifend mit Höflichkeit und Respekt.
Ich nehme mal an, dass du das nicht nur auf Mr. Unbekannt beziehst, sondern auch auf mich, denn immerhin war ich es, der Beate Krafft-Schöning ins Spiel gebracht hat. Habe ich oben aber auch erklährt. Nur hättest du meinen Post nicht nur auf einen Satz reduziert, was ich auch sehr unhöflich empfinde, wäre dir meine Erklährung nicht entgangen. ( Auch wenn du in der Ich-Form schreibst, empfinde ich einen Hang zur Anklage )Ovid hat geschrieben: Vor allem tritt so ein "Fake-Gerufe" unsäglicherweise eine Spekulationswelle los, die jegliche freundliche und willkommene Atmosphäre killt.
Wenn ich jemanden als Fake verdächtige, dann schreibe ich einfach gar nichts.
Wozu noch destruktiv werden? Möglicherweise habe ich mich geirrt und habe böswillig jemanden in den Dreck gezogen. Das sind keine schöne Aussichten.
Also bleibe ich in solchen Fällen eher leise.
Bei Sonja ja, aber bei Mr. Unbekannt nicht? Die guten Absichten können genauso dem Mr. Unbekannt zugesprochen werden, auch wenn er sehr holperig und unhöflich hier aufgetreten ist.Ovid hat geschrieben: Meistens bin ich aber eher geneigt rein nach "Assume good faith" demjenigen zu glauben. Warum? Weil es einfach die bessere Alternative ist.
Sie schadet keinem, solange man natürlich - wie überall - vorsichtig mit seiner Identität umgeht.
Zunächst einmal kann man Unhöflichkeit wohl nicht damit legitimieren, indem man etwas zusätzlich Unhöfliches aufzeigt. Aber das weißt du sicher.Transenopa hat geschrieben: Ja, es ist unhöflich, zugegeben, aber sind wir, gerade hier im OB, nicht Unhöflichkeiten gewohnt? Und gerade du begegnest solchen Post´s eigentlich fast immer mit einer gehörigen Portion Anstand. Warum also bei ihm nicht?
Weitaus bedenklicher finde ich, dass selbst wir uns hier im Forum nicht immer mit der gehörigen Höflichkeit begegnen.
Dann tut mir das Leid, dass du das so empfunden hast. Der Grund, warum ich deine Erklärung außen vor gelassen habe, ist, dass es für mich vollkommen irrelevant ist in der Frage ob es denn erstrebenswert sei öffentlich jemanden als "Fake" zu brandmarken, egal wieviel "evidence" dahintersteckt.Transenopa hat geschrieben: Ich nehme mal an, dass du das nicht nur auf Mr. Unbekannt beziehst, sondern auch auf mich, denn immerhin war ich es, der Beate Krafft-Schöning ins Spiel gebracht hat. Habe ich oben aber auch erklährt. Nur hättest du meinen Post nicht nur auf einen Satz reduziert, was ich auch sehr unhöflich empfinde, wäre dir meine Erklährung nicht entgangen. ( Auch wenn du in der Ich-Form schreibst, empfinde ich einen Hang zur Anklage )
Diesen Einwand verstehe ich nicht.Transenopa hat geschrieben: Bei Sonja ja, aber bei Mr. Unbekannt nicht? Die guten Absichten können genauso dem Mr. Unbekannt zugesprochen werden, auch wenn er sehr holperig und unhöflich hier aufgetreten ist.