GLF

[Mr-Dakota-Fanning]

Was ist eurer Meinung nach das richtige Schutzalter, manch einer hier sagt ja das man das Schutzalter auf 11 (Pubertätsbeginn) oder so ändern sollte. Ich finde, dass 14 in diesem Fall die richtige Wahl ist. Das richtige Alter für Sex ist meiner Meinung nach 16, wenn einer früher damit anfangen will, meinetwegen, aber zu früh ist ja auch nicht gut, man könnte ja schwanger werden. Was man auch noch berücksichtigen sollte, ist die Naivität, junger Kinder, welche man ausnützen könnte zu etwas, dass sie nicht wollen.
Auf der anderen Seite sollte man Kindern keine Vorschriften machen, wann es reif genug ist für Sex, da ist jeder anders weit.

Zur Erklärung der Umfrage:
Ich hoffe und glaube, dass niemand hier die jüngeren Alter auswählt, bitte auch nicht als Scherz.

[rosengeist]

Ich hab 7 gewählt, weil man einem kleinen Mädchen, das nicht zu klein ist, alles erklären kann, ohne große Bedeutungen der Sache zu geben. Übrigens, wenn es auch Liebe gibt, könnt’s nichts mehr als einfach nur ein Spiel sein, oder?

[Terra]

wenn einer früher damit anfangen will, meinetwegen, aber zu früh ist ja auch nicht gut, man könnte ja schwanger werden.

Eigentlich wäre "zu früh" gerade gut da man da gar nicht schwanger werden kann
Naivität von Kindern könnte man auch so ständig ausnutzen egal ob es um Sex geht oder nicht. "Reif genug" und für "Sex" schreit gerade zu nach definition.

[Sairen]

Ich habe 13 gewählt.
Das Schutzalter ist aber so oder so eine Sache des Konflikts. Rein theoretisch wäre ein Schutzalter garnicht nötig, weil man ja immer nach der Frage gehen kann: War es gewollt oder nicht? Zwang? Bla.

Aber praktisch ist ein Schutzalter dennoch absolut notwendig zum Schutz von Kindern, weil es A. eine generelle Furcht einflösst, für alle die überlegen, dem zuwider zu handeln, weswegen es sich alle es mindestens 10mal überlegen, B. auch eine generelle Moralansicht über Sex mit Kindern vermitteln, die eigentlich nur zu teilen ist, C. dass Kinder halt blöderweise doch nicht so frei in ihrer Entscheidung sind, wie manche glauben mögen.

[Gelöscht_15]

Hi

ich habe das Alter 12 gewählt zumal auch die meisten (wenn sie denn zur schule gehen) auch dort schon gut aufgeklärt werden im Unterricht. Ausserdem sollte man es jedem Kind selbst überlassen wann es sich selbst dafür reif genug fühlt und nicht durch Gesetze gebremst werden in der freien Entfaltung.

Ok, manch einer mag das dann als Freibrief sehen aber das wichtigste ist das ein Kind niemals zum Sex gezwungen oder gedrängt werden sollte.

[Der Bunte]

Der heutigen Entwicklung unserer Kinder nach zu urteilen, wäre ich anatomisch gesehen für ein Schutzalter von min. 10 Jahren. Unter 10 halte ich, wegen der körperlichen Unterentwicklung, sexuelle Handlungen, insbes. GV für nahezu unmöglich, jedenfalls ohne dem entsprechenden Mädchen schmerzhaften Schaden zuzufügen

Was man auch noch berücksichtigen sollte, ist die Naivität, junger Kinder, welche man ausnützen könnte zu etwas, dass sie nicht wollen.Auf der anderen Seite sollte man Kindern keine Vorschriften machen, wann es reif genug ist für Sex, da ist jeder anders weit.

Genau das ist der Zwiespalt.....
Allerdings halte ich pers. das Schutzalter von 14 Jahren schon lange nicht mehr als zeitgemäß. Der Gesetzgeber schützt so nicht das Kind vor ungewollten sexuellen Kontakten, sondern verbietet dem Kind jegliche Sexualität. Dies führt dazu, dass immer häufiger gegen Jugendliche bis 14 Jahre, die das Gesetz eigentlich schützen will, wegen sexuellem Missbrauch ermittelt wird, wenn sie selbst einen jüngeren Beziehungspartner haben.

Ich denke wenn wir ein Schutzalter von 12 Jahren hätten, wäre schon sehr viel geholfen.

[Khenu Baal]

Rein theoretisch wäre ein Schutzalter garnicht nötig, weil man ja immer nach der Frage gehen kann: War es gewollt oder nicht? Zwang? Bla.

Stimmt. Aber von absolut notwendig würde ich beim Schutzalter auch nicht gerade sprechen. Es ist halt praktisch, hat sich mehr oder weniger bewährt und der Verzicht darauf, die Umstände zum Maßstab zu erheben, hält den Verwaltungsaufwand gering. Alles durchaus einsehbare Gründe, für einen überschaubaren Zeitraum sehe ich auch keine Alternative dazu. Ob jedoch 14 angesichts der nachweisbaren biologischen Veränderungen der letzten 5 Jahrzehnte sowie den immer mal wieder ertönenden Rufen nach Senkung der Strafmündigkeit noch sinnvoll ist, zweifele ich stark an. Eine Senkung auf 12 oder 13 wäre ein Signal dafür, daß rationales Denken im Zusammenhang mit dem Sexualstrafrecht wieder irgendeine Rolle spielen würde. Womit aber nicht zu rechnen ist.

[NoName]

Ich habe 8 Jahre gewählt.

[gelöscht_22]

Auch guten Morgen,

da wo ich lebe (Spanien) gilt ein generelles Schutzalter von 13 Jahren (außer für Prostitution).
Und die Spanier fahren damit nicht schlecht.

Ansonsten muss ich Khenu absolut recht geben. Das Schutzalter ist in meinen Augen eher eine verwaltungstechnische Vereinfachung für den Staat. Die Prüfung des Einzelfalles würde die Kapazitäten sprengen.

@Sarahlie
Genau, die Pathologisierung von Sexualität unter "Kindern" sehe ich auch als riesen Problem an.
Heute ist die biologische Reife eines Mädchens durchschnittlich mit 10 Jahren erreicht.
Dem zur Folge inkl. Umstellung des Hormonhaushaltes etc. Sprich: mitunter sind die jungen Damen einfach nur "Geil" und wollen 'es', ohne genau zu wissen, was eigentlich.
Und 10 ist der Durchschnitt. Es sind also auch schon welche mit 9 damit konfrontiert, das deren Hormone etwas anderes sagen, als deren Aufklärungsstand.

ich habe das Alter 12 gewählt zumal auch die meisten (wenn sie denn zur schule gehen) auch dort schon gut aufgeklärt werden im Unterricht.

Bitte nenne mir sofort Deine PLZ. Ich siedel um. Sofort.
Eine Ex, 6 Jahre, berichtete mir ganz stolz, sie habe in der Schule jetzt gelernt, dass wenn so ein Mann kommen sollte, sie ihm in die Eier treten soll. Worauf sie sich an mich ankuschelte...und fragte, ob sie das mal bei mir ausprobieren darf

dasneuetangram
Wohnort nach Gesetzeslage kommt noch in Mode

[Gelöscht_10]

A. eine generelle Furcht einflösst, für alle die überlegen, dem zuwider zu handeln, weswegen es sich alle es mindestens 10mal überlegen

Mhh .. aber würde es dann nicht ausreichen, Vergewaltigungen, Nötigungen etc. unter Strafe zu stellen? Das flößt auch Furcht ein - und sollte nach Deiner Denkweise dann ja auch [wirklichen] Missbrauch verhindern (was - wie die Vergangenheit zeigte - nicht wirklich funktioniert). Ich sehe das nämlich anders: Wenn Jemand für einvernehmliche zärtlichste Zärtlichkeiten genauso (oder sogar teils härter) bestraft wird wie für agressives Vorgehen, dann kann er ja auch irgendein Mädchen vergewaltigen, statt mit einem Mädchen liebevoll die Zweisamkeit zu genießen. Da letzteres einer Partnersuche (und damit Nerven und Gedult) bedarf, ist ersteres sogar leichter zu erreichen - bei wohlgemerkt gleicher Strafe. Ole! Dass eine generelle abstrakte Schutzaltersgrenze eben die gegenteilige Wirkung, dessen was man eigentlich erreichen will, haben kann - darüber denkt kaum einer nach.

B. auch eine generelle Moralansicht über Sex mit Kindern vermitteln

Mhh - was ist denn der vorteil daran?

C. dass Kinder halt blöderweise doch nicht so frei in ihrer Entscheidung sind, wie manche glauben mögen

Das ist richtig. Hier sehe ich auch ein Problem, wenn man denn die Schutzaltersgrenzen ganz weglassen würde.

Die Prüfung des Einzelfalles würde die Kapazitäten sprengen.

Aber der Einzelfall wird doch geprüft - ob nun mit abstrakter Schutzaltersgrenze oder ohne. Ohne wäre es sogar noch einfacher, da man Verfahren - wenn sinnvoll - einstellen und Kosten sparen könnte.

Worauf sie sich an mich ankuschelte...und fragte, ob sie das mal bei mir ausprobieren darf

Traurig. Und? Dürfte sie?

lg kim

[gelöscht_22]

Hallo Kim,

Traurig. Und? Dürfte sie?

Ja, finde ich auch traurig. Wie kann es sein, das ganze Generationen mit Ängsten voll gepumpt werden, wo doch wie Wahrscheinlichkeit, Opfer eines echten Übergriffes zu werden, so gering ist.

Was und?

Ob sie durfte? Das bleibt unser ewiges Geheimnis

dasneuetangram
was macht man nicht alles aus Liebe

[Gelöscht_15]

naja 6 jahre finde ich da schon extrem um aber ich hatte schon in der grundschule sexualkunde und in der os wurde das dann vertieft. also das sowas dort gelernt wird mit in die eier treten ist ja echt der hammer...

[Horizonzero]

Ich vertrete auch die Position das 12 ein angemessenes Alter ist.

[Dämon im Herzen]

Also bevor ich hier votierte müßtest du deine Frage schon etwas präzisieren.
Wenn du ideal im Sinne von in einer idealen Gesellschaft meinst, dann sage ich, daß ich darunter eine anarchische Gesellschaft verstehe, ohne Gesetze, und ich auch nichts dagegen habe, wenn jemand die Genitalien eines Babys massiert, sofern derjenige dabei nicht die Gesundheit dessen gefährdet. Was ich im Moment sinnvoll fände, wäre ein Schutzalter von 13 Jahren (mit Alterstoleranzgrenze).

[Gelöscht_28]

Das Thema kann die gute alte Missbrauchsdebatte auslösen... Sex mit Kindern gut oder schlecht.

Ich bin für 14, weil es einfach ein guter Mittelweg ist. DDrunter sind Kinder vielleicht ab 10 nicht mehr ganz so doof, aber eine 10-14 Jährige schwängern wär schon scheiße. Und Kinder können in dem Alter schwanger werden, 9 Jährige in Brasilien von ihrem Vater geschwängert, war ganz groß in den Nachrichten. Besonders weil die Kirche das Mädchen sterben lassen wollte weil abtreibung ja böse ist...

Drüber sollten Jugendliche Sex haben dürfen, auch mit erwachsenen, weil die erwachsener sind um auf sich selber aufzupassen, bzw. in dem Alter besser auf Kinder aufpassen können. Mit 15 Abschluss ist durchschnitt, und dann Ausbildung und Geld verdienen, das geht.

Was die Sache angeht "man kann dem Kind ja erklären..." Ich kann einem Kind auch erklären was für ein tolles Spiel es ist sich eine Schlinge um den Hals zu legen und dann vom Stuhl zu springen. Und das es dann ganz toll ein Engel ist mit Flügel und heiligen Schein. Alles toll, würde das Kind auch mitmachen (Viele Kinder probieren solche sahcne auch von sich aus aus). Nur ich bezweifle das das Kind wirklich sterben wolte. Also, kann man einfach sagen das Kind hat verstanden dann ist es ok?