Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln Regeln für den Offenen Bereich
Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.
Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.
Das Posten von
- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text
ist nicht erlaubt.
Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.
Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.
Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.
Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Khenu Baal hat geschrieben:Am sinnerfassenden Lesen arbeitest Du noch, stimmt's?
Ich versuche zu verstehen, was Du zwischen den Zeilen sagen willst. Werde aber nicht schlau aus Dir.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du meinst, was Du schreibst. Falls doch, hätte ich mehr von Dir erwartet.
Ovid hat geschrieben:
Ich weiß doch sehr wohl, dass es Scharlatanerie in der Wissenschaft gibt, wo immer man auch hinsieht. Oder was meinst du?
Ich meine dass Du manchmal Gedanken hast, die Ideale verkörpern, aber nicht umsetzbar sind. Die Einstellung scheitert an der Umsetzbarkeit. Das meine ich bezüglich einer neutralen Wissenschaft, wie sie Chantal und Khenu sehen wollen / es erwarten.
Verurteilt hat geschrieben:
Ich meine dass Du manchmal Gedanken hast, die Ideale verkörpern, aber nicht umsetzbar sind. Die Einstellung scheitert an der Umsetzbarkeit. Das meine ich bezüglich einer neutralen Wissenschaft, wie sie Chantal und Khenu sehen wollen / es erwarten.
oO
Mal eine Frage Verurteilt:
Würdest du es besser finden, wenn Wissenschaftler neutraler und unabhängiger wären oder nicht?
Wäre es besser oder nicht? Ja oder Nein?
Verdammt noch mal, du würdest es doch auch begrüßen. Also was soll das "Idealist-Gequatsche"?
In der Meinung darüber unterscheidest du dich dann doch von niemandem...
Irgendwie werde ich nicht schlau aus deiner Philosophie...
Verurteilt hat geschrieben:Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du meinst, was Du schreibst.
Ich schreibe und meine, daß ich jemandem, der sich wissenschaftlich gibt und dabei auf halbem Wege stehenbleibt die Form von Ehrerbietung verweigere, die "dex" Frau Clancy entgegenbringt.
Alles andere wie finanzielle, gesellschaftliche und Wasweißichnochallesfürzwänge bleibt davon vollkommen unberührt. Deine überflüssigen Belehrungen zu den Bedingungen, unter denen Forschung stattfindet, gingen völlig an meiner Aussage vorbei. Ich weiß sehr wohl, weshalb es Wissenschaftler gibt, die keine Eier(stöcke) haben, kenne und verstehe ihre Beweggründe. Meinen Respekt verweigere ich ihnen dennoch.
Verurteilt hat geschrieben:Klar wäre es besser. Bleibt aber realitätsfern
Sollte man etwas tun oder aufgeben?
Du scheinst nur daran interessiert zu sein jeden auch nur kleinsten Änderungswillen im Keim ersticken zu wollen und auf die Ebene deines eigenen Selbstmitleids hinunterzuziehen - hinab in die aussichtslose Kälte deiner Wirklichkeit.
Wenn Verurteilt jemanden herumspringen und jauchzen hört: "Das Leben ist schön!", dann antwortet er: "Nein. Das Leben ist scheiße und du kannst nicht das Geringste dagegen tun du desillusionierter Mensch!"
Hör mal bitte auf alle herunterzuziehen und lasse doch wenigstens die Hoffnung noch keimen. Jedesmal wenn ich deine Beiträge lese, überkommt mir Kälte und Aussichtslosigkeit, wie ein düsterer Schleier, der sich über den ganzen Thread legt...
Khenu: Das war klar. Es gab keinen Grund mehr für mich, darauf einzugehen.
Ovid: Das ist meine Sicht. Ich mach mir da keine Hoffnungen mehr.
Es bleibt Dir überlassen, eine andere Sicht zu haben und ein Leben im Konjunktiv zu leben.
Ich habe dir nur deine Wirkung nahelegen wollen, die dich irgendwie sehhhrr unsympathisch macht... Du kannst eigentlich auch anders zu deiner Meinung stehen. Aber so wie du es machst... meh. Naja, mach was du willst.
Wäre nur schön, wenn ich meinen Nick nicht mehr in einem deiner Nebensätze lesen muss, in dem du mich ganz nebenbei in eine idealistische Schublade schmeißt ohne direkten Bezug auf irgendeinen Beitrag von mir. Nervt schon ein bisschen, als wäre es irgendwie gewollt mich da mal wieder zu provozieren.
Für mich bist Du nun mal ein Aushängeschild als Ideologe und Utopist und ich kann nicht verstehen, wenn andere in die selbe Richtung tendieren.
Ovid hat geschrieben:
Du scheinst nur daran interessiert zu sein jeden auch nur kleinsten Änderungswillen im Keim ersticken zu wollen und auf die Ebene deines eigenen Selbstmitleids hinunterzuziehen - hinab in die aussichtslose Kälte deiner Wirklichkeit.
In was außer leeren Worten, die gut durchdacht sind, äußert sich denn der bzw. Dein Änderungswille?
Außerdem sehe ich keine positiven Folgen einer Änderung.
Denker hat geschrieben:
In meiner Situation halte ich es für gesellschaftlichen/ beruflichen und familiären Selbstmord, mit einem offenen Kampf pro Pädophilie zu beginnen. Da könnte ich mich gleich outen...
Gruß
Denker
Ich kann ja verstehen dass Du gern drüber schreibst, aber wenn es zu Taten kommt, außerhalb Deiner Ideologien, kann das schnell nach hinten losgehen Ovid.
Verurteilt hat geschrieben:Außerdem sehe ich keine positiven Folgen einer Änderung.
Verurteilt hat geschrieben:Klar wäre es besser.
Ich werde daraus nicht schlau. Du widersprichst dir...
Außerdem weiß ich nicht, was du hast. Ich sehe das so wie Denker. Ich halte mich da extrem zurück.
Aber, ich überlege gerne und finde den Gedanken gut und angenehm, dass sich etwas ändert und überlege dabei, wie es gut wäre, wenn sich etwas ändert.
Was ist daran bitte Utopist und Ideologe? WTF?
Zuletzt geändert von Ovid am 02.05.2012, 02:03, insgesamt 1-mal geändert.
Ovid hat geschrieben:
Was ist daran bitte Utopist und Ideologe?
Die mangelnde Umsetzbarkeit. Theorie ohne Praxisausübung ist sinnloses blabla.
Zur Praxisausübung gehören Kompromisse und negative Folgen dazu.
In der Theorie allein lässt sich alles schön reden.
Zuletzt geändert von gelöscht_13 am 02.05.2012, 02:21, insgesamt 1-mal geändert.
Ja.
Ich finde die Wirklichkeitsentfernung in Deinen Theorien, die völlige Unlust etwas zu tun und die idealisierten, abwegigen Vorstellungen sehr ovidisch.
Stehe damit ja nicht allein da einfach nur zu überlegen wie es besser wäre.
Genaugenommen.... stehst du so ziemlich allein da mit deiner Kritik man solle bloß nicht überlegen, wie etwas besser wäre, weil man sonst ideologisch, uptoisch und idealistisch ist. *rofl*
Wie beschrieben nützt Theorie ohne Praxis nichts.
Du bist ein hervorragender Theoretiker. Aber den Zusammenhang zwischen Theorie und Praxis, habe ich Dir erklärt.
Für mich bist Du der Inbegriff aufgewärmter Luft, die nichts bewegt und möglichst schön dargestellt werden will.
Dazu ist Deine Theorie oft weit von der Wirklichkeit entfernt, was sie zu einer Utopie macht.
Verurteilt hat geschrieben:Wie beschrieben nützt Theorie ohne Praxis nichts.
Also sollte man sich über nichts Meinung bilden, was man nicht praktisch ausprobieren kann?
Verurteilt hat geschrieben: die nichts bewegt
So ist das ja auch wieder nicht. Jeder kann kleine Dinge bewegen.
Sei es sogar auch nur, dass man Kinder Zeit und Aufmerksamkeit schenkt wo immer es geht.
Und wo bewegst du etwas? Wenn du sogar jede Theorie und Denkmöglichkeit ablehnst, wie etwas besser wäre?
Verurteilt hat geschrieben:
und möglichst schön dargestellt werden will.
