GLF

[Sakura]

Kim, ich kann über den Schmarren nur den Kopf schütteln. Mehr dazu später.

Sakura

[Sakura]

So, wie versprochen:

Informationsfreiheit hat mit Moral nichts, aber auch gar nichts zu tun!
Wer Informationsfreiheit will, kann die nur ganz bekommen oder gar nicht.

Mit deiner Argumentation gestehst Du den Verpickelten das Recht zu, überhaupt moralisch über Inhalte zu urteilen und diese ggf. nach eigenem Gutdünken zu zensieren.

Ich habe dafür kein Verständnis!
Wo fängt Zensur an und wo hört sie auf? Die Grenze zwischen Zensur und gewalttätiger Verfolgung ohne Gericht und Urteil ist fließend.
Es gibt keine unschädliche Zensur!

Sakura

[Perma]

Warum müssen sie das?

Sie müssen es, weil sie für Meinungsfreiheit einstehen. Wenn sie es nicht tun bekämpfen sie nämlich das, wofür sie angeblich einstehen wollen.

Meinungsfreiheit heißt eben auch, daß man nicht einer Meinung sein muß, aber eine andere Meinung toleriert.

[Sakura]

Bevor der thread im Anon-Forum verschwand, hatte jemand dort geantwortet, dass "wir" Schuld an der staatlichen Zensur seien, wegen der schlimmen Daten, die wir hin- und her schieben.

Dieses Argument zeigt doch sehr deutlich, dass es den pickeligen Onanisten mehr auf vorauseilende Zensur ankommt als auf tatsächliche Freiheit.
Freiheit also nur für sie selbst, und die besteht darin, willkürlich über die Freiheit anderer zu entscheiden.
Das ist Totalitarismus, es muss mit allen Mitteln bekämpft werden.
Die größte Kluft besteht nicht mehr zwischen den Internetusern und dem zensierenden Staat (klar, da bestheht auch noch eine), sondern in dem Gegensatz zwischen Anmaßung von Hackern und dem geltenden Recht.
Die Regeln, die der Staat aufstellt, sind immerhin klar: Machst du dieses, lassen wird dich in Ruhe, machst du jenes, dann Keule. Das nennt man Gesetz. Innerhalb dieses Rahmens können wir hier schreiben, was wir wollen.

Die verpickelten Onanisten jedoch pfeifen auf das Gesetz. Sie wollen die Zensurmacht an sich reißen und ohne jede Regel (!) selber ausüben. Da sind mir auch die chinesischen oder gar nordkoreanischen Beamten noch lieber, denn die Regeln, die sie aufstellen sind faktisch gültig und man kann sie lesen und weiß worauf man sich einlässt, wenn man dagegen verstößt. Ein Anonym-Taliban kann dagegen alles nach eigenem Gutdünken zensieren und damit willkürlich Gewalt gegen jeden ausüben.

Sakura
mal ganz staatstragend

[Perma]

Anonymous muß weg. Diese Gruppierung macht ihre eigenen Gesetze. Wenn denen morgen in den Sinn kommt, Schokoladeneise ist nicht gut, weil in denen ihre Köpfen Speiseeisverkäufer damit Kinder verführen, bekämpfen die nächstens auch noch die Hersteller von Speiseeis.

[Amiga]

Sehe ich auch so solche Spinner sind eine echte Gefahr,im Grunde von nichts ne Ahnung aber immer schön auf "Robin Hood " machen.

[Tropi]

Na und, ist doch völlig legitim, denn dehnen wir doch sogar seitens der Politik und Medien nicht anderes vor gemacht: Baue Scheisse und verkaufe es als eine heroische Tat, und schon erntest du volle Zustimmung und Anerkennung.
Die paar Trottel, die sich in ihrem Umfeld nun damit brüsten, daß sie es den Pädo-Schweinen aber mal so richtig gezeigt haben, werden mit absoluter Sicherheit Bewunderung, Anerkennung und Applaus ernten. Ich glaube nicht, daß die sich Gedanken über Meinungsfreiheit, Moral oder sowas machen. Wie Sakura schon sagte: pickelige Onanisten.

[Gelöscht_10]

Ich habe dafür kein Verständnis! [..] Wo fängt Zensur an und wo hört sie auf? [..] Es gibt keine unschädliche Zensur!

Wer mir das Recht auf meine eigenen Beiträge ganz eigennützig wegzensiert und dafür gar Umfragen manipuliert, für den soll ich Verständnis haben und dann noch solche Phrasen ernst nehmen? Kann ich nicht - sorry.

Arbeite Du erstmal an Dir selbst, bevor Du mir erzählst, Du wärst gegen Zensur.

[..] im Anon-Forum [..], hatte jemand dort geantwortet, dass "wir" Schuld an der staatlichen Zensur seien, wegen der schlimmen Daten, die wir hin- und her schieben.

Dieses Argument zeigt doch sehr deutlich, dass es [denen] mehr auf vorauseilende Zensur ankommt als auf tatsächliche Freiheit. [..]

Mit dieser Sichtweise müsstest Du ja vollstes Verständnis haben, wenn andere zu wissen glauben, dass wir alle Kinder "ficken" wollen, wenn nur ein einziger von uns sich entsprechend äußert. Oder etwa nicht? Weil's Dich selbst betrifft nicht?

lg kim

[Sakura]

Hast Du was geraucht?
Dann lass das Zeugs in Zukunft weg, ja?

Sobald es Dir besser geht, erwarte ich Belege für deine Anwürfe oder eine Entschuldigung.

Sakura

[THESadist]

Ich finde es auch gut, dass endlich eine dieser behinderten Gruppen weg ist.
Diese Leute waren keine Idealisten, sondern einfach nur Vollidioten die sich ohne Schutz in irgendwelche Websites gehackt haben (bzw. mit ihren Programmen wie Havij etc).

[Mr-Dakota-Fanning]

anonymous wird sich nicht ändern, für die ist das nur das übliche verteidigungsblabla. jeder kann sich verteidigen, manche gut, manche weniger und eine gute und sinnvolle von einer schlechten zu unterscheiden, ist garnicht so einfach und mal ganz ehrlich, wenn ich ne tochter hätte, würde ich sie vermutlich auch nicht mit nem pädo spielen lassen, jedenfalls nicht unbeobachtet

[Smaragd aus Oz]

Hier ein aktueller Artikel über Verteidiger von Onanymous:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 48604.html

Die Bewertung der Dos-Attacken schwankt zwischen "Selbstmordattentaten à la Palästinenser" und edelmütigen "Sit-ins".


Einer der Anwälte meint sogar: "[...] ist eine DDoS-Attacke geschützt durch das Recht auf Redefreiheit."

Wenn ich

• als Umweltschützer ein Atomkraftwerk mit einer Bombe zerstöre,

• als Gegner der Erbschuld auf das Holodeck-Mahnmal vor dem Reichstagsgebäude uriniere,

• als Kommunist das Luxusauto eines arroganten Bankbonzen anzünde,

• als Robin Hood dem reichen Rollstuhlfahrer 400 € stehle und das Geld den Armen gebe, oder

• als blutreiner Deutscher einem schmutzigen Neger den Mittelfinger in sein Affengesicht halte,

dann ist das ja auch alles irgendwie gewissermaßen eine Meinungskundgabe.
Doch hey:
Künftig wird so etwas vielleicht von der Meinungs- und "Rede"-Freiheit geschützt, jo, denn dank Onanymous werden solche Perfidien salonfähig und als gutmenschliches Edelrittertum belobt.

[gelöscht_23]

Das Problem ist ja, dass die Cyberassis von Onanymouse eben NICHT funktionieren wie ein Palästinensischer Selbstmordattentäter, denn dann hätten wir se schon lange los.

[Lavinia Halbritter]

1-3 Sachbeschädigung
4 Diebstahl
5 Beleidigung
Und was davon ist Dos?

[Gelöscht_28]

Dieser Thread strotzt ja nur so von Gehirnbrei xD

Alleine diejenigen die Anonymous für eine Organisation halten zeigen deutlich das sie sich nicht damit beschäftigt haben was Anonymous eigentlich ist. Und das die meisten dieser DDosVögel zwar behaupten können Teil der Bewegung zu sein, es aber nicht sind, durch das was sie tun.

Anonymous ist keine Gruppe oder Organisation. Anonymous ist eine Bewegung, eine Lebenseinstellung. Es geht dabei um Freiheit für alle, Wissen für alle, Information für alle. Die Bewegung Anonymous würde niemals Zensur anwenden, sondern aufdecken. Die Bewegung Anonymous würde die Freiheit nicht einschränken, sondern erweitern. Das ist Anonymous. Nicht Sabu oder Lulzsec oder wie sie nich alle heißen, die Gruppen oder Personen. Ich bin Anonymous, weil ich diese Ziele teile. Jeder sollte jederzeit zugang zu allen Informationen haben, zu allem Wissen. Und jeder sollte das tun können was er möchte, mit der einen Ausnahme: Solange er keinem schadet. Und jetzt kommen wir zur Problematik:

Solange Punkt 1 und 2 nicht erfüllt sind, kann Punkt 3 nicht real existieren. Die Leute die uns angreifen wissen nichts über uns, dank Zensur und Informationszerstückelung. Für die sind wir nur .Pädosexueller, die im geheimen Postsystem des GLF munter Kinderpornos tauschen. Weil sie keine Informationen über uns, über unsere Neigung haben. Und dennoch wollten einige Punkt 3 durchsetzen. Uns zu beseitigen, durch isolation langsam zu vernichten, oder auch uns aufzuspüren und wegzusperren, das würde dazu führen das Eltern ihre Kinder wieder frei rumlaufen lassen würden, das Eltern ohne Angst ihre Kinder allein von der Schule nach Hause laufen lassen würden. Ende mit diesem "Zur Schule fahren, abholen, vor der Konsole parken, zur Schule bringen, abholen, usw.". Nach den wenigen Informationen die den Anonymousanhängern vorliegen, schränken wir die Freiheit der Kinder ein. Und alles was die Freiheit einschränkt, muss weg. Da das gegen die Freiheit ist, war es nur eine frage der Zeit bis alle ausführenden Gruppen von Anonymous wegmüssen. Sabu is weg, Lulzsec hat es wohl auch schwer erwischt, das ist der Lauf der Freiheit. Nun sind wir wieder frei. Als nächstes müssen die Ermittlungsbehörden, die die Freiheit von Sabu einschränken, weg, damit Sabu Freiheit hat. Oder die Kinder müssen weg, damit keiner mehr Angst vor uns hat, damit wir unsere Freiheit haben