GLF

[Nils]

Bitte nicht 100%ig ernst nehmen, nur vornweg.

Ich hatte über Silvester einen guten Freund bei mir zu Besuch, und er erzählte mir irgendwann, dass er letztens ne Doku über Homosexualität sah. Wie genau der Titel war und worum es alles ging weiß ich leider nicht. Jedenfalls wurde da unter Anderem von Wölfen berichtet, bei denen es wohl mit die höchste Homosexualitätsrate im Tierreich gibt. Es wurde herausgefunden, dass das einen biologischen Grund hat. Wie jeder weiß gibt es in jedem Rudel einen Leitwolf, nennen wir ihn A. Wenn Jetzt ein B-Wolf an die Macht kommen will, um das Rudel zu führen und mit den Weibern verkehren zu dürfen, so muss er A-Wolf angreifen und gegen ihn gewinnen. Es liegt in seiner Natur, das zu tun. Wenn er jedoch zu schwach ist und immer wieder verliert, so besteht kein Grund mehr es zu versuchen, seine und die Kraft des A-Wolfes zu vergeuden. Er wird homosexuell. Damit gibt es für ihn keinen Trieb mehr sich an die Spitze zu setzen und fertig. Er ist nicht stark genug, seine Gene demnach schlecht und nicht weitervererbungswürdig. Diese sexuelle Orientierung lässt sich auch nicht mehr ändern, einmal schwul geworden, immer schwul.
Es gibt wohl noch eine Zwischenstufe, da bleibt der unterlegene Wolf hetero, aber er wird zum Klassenclown, unterhält das Rudel, kämpft ab und an, aber eher im Scherz. Die Frauen finden das ebenfalls äußerst unattraktiv (wie auch beim Menschen) und verkehren mit ihm demnach nicht sexuell. Falls dem A-Wolf irgendwann mal was zustößt kommt die Zeit des Klassenclowns.
Ich fand die Erklärung sehr cool und ausgenommen interessant, was sich die Natur da gedacht hat. Mir ist bewusst, dass das beim Menschen wahrscheinlich nicht so ist, aber einfach mal spekulativ, was ist der Grund pädophil zu sein? Sind wir die Ersatzmütter für die Kinder? Sollen wir sie beschützen? Da passt der sexuelle Trieb aber irgendwie nicht rein, weil der im ungünstigsten Fall auch zum Gegenteil führen kann.

Also, her mit Euren Hypothesen, wieso sind wir da? Was ist der Sinn unseres Daseins?
Ich möchte es nochmal erwähnen, das ist just for fun!
Und los!

[Fetzer]

Uns bleib die Möglichkeit, mit den jungen Generationen in eine Be_ziehung zu kommen, um ihnen Wege für eine schönere Welt zu vermitteln.

[Nils]

Das impliziert ja, dass jeder Mensch, der keine Beziehung zu nem Pädo in frühen Jahren hatte, ein trauriges Leben, oder zumindestens kein sehr glückliches hat. Das möcht ich jetzt mal ganz stark anzweifeln.

[Fetzer]

Ja und, dann impliziert dass das eben. Aber so war es schon immer. Heute und seit dem sich Erwachsene zu Kindern hin gezogen fühlen. Also sexuell.
Um dem vermeidlichem ein Gegengewicht zu geben versuche ich meine negative Erfahrung zu verstehen und bessere Möglichkeiten zu finden.
Aber letztendlich spielt es eh keine Rolle. Ob Pädo oder sonst eine Randgruppierung, auch Arme. Alle sind sich einig, dass es Wege gibt die Lebenswerter sind.
Pädos können dies wahrnehmen, den jüngeren Generationen vermitteln andere Wege zu gehen. Eltern haben in der heutigen Zeit für so was keinen Nerv mehr übrig.

[gelöscht_13]

Pädophilie dient der Unterhaltung der Massen. Sie fördert Spendengelder an Medien, Hilfsorganisationen und Präventationsprojekte.
B-Promis wie Til Schweiger und A.Schwarzer geraten durch sie ins Rampenlicht.

Ansonsten ist Pädophilie ein Merkmal wie das Judentum: Ausgrenzungen, Verleumdungen usw. erscheinen gerechtfertigt. Nichtmal ein Schutz vor Diskrimierung soll es geben:
http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmi ... zen-lobby/

Der link ist für potentielle Amokläufer ungeeignet.

[gelöscht_17]

Pädophilie ist wie die Homosexualität (und einige andere Präferenzen) von der Natur dazu gedacht, die Population im Rahmen zu halten. Eine weitere Deutung wäre, dass Pädophilie von den Lebewesen entwickelt wird, deren Genpool ungünstig für den Fortbestand der Rasse ist.

Man könnte aber auch die Meinung vertreten, dass Pädophilie schlichtweg nur Zufall ist und die Natur keinerlei Einfluss darauf hat, wen es trifft. Pädophilie hat in diesem Falle keinen wie auch immer gearteten Sinn und ist eher ein grotesker Scherz vom Lieben Gott (oder dem Schicksal oder der Genetik oder woran man sonst so glaubt).

[Tamaras-Boyfriend]

Ich denke es hängt damit zusammen, dass der männliche Mensch darauf programmiert ist eine junge und gesunde Frau attraktiv zu finden und als Mutter seiner Nachkommen auszuwählen (auch 60-jährige verlieben sich in 20-jährige Models, und wenn der Geldbeutel groß genug ist, lässt sich die 20-jährige vielleicht sogar darauf ein, Beispiele gibt es da genug: Briatore, Abramowitsch, Berlusconi, ...).

Beim Pädo ist diese Programmierung etwas zu stark ausgeprägt, sodass er noch jüngere als junge Frauen (Mädchen) attraktiv findet und sexuell begehrt. Die rsachen für diesen Programmierungsfehler können wohl so vielfältig sein, wie die menschliche Natur an sich.

[Sakura]

Das impliziert ja, dass jeder Mensch, der keine Beziehung zu nem Pädo in frühen Jahren hatte, ein trauriges Leben, [...]

So krass braucht man es nicht ausdrücken, aber ich denke, dass Kindern ohne Kontakt zu Erwachsenen, die ein sinnliches Interesse an ihnen haben, etwas fehlt.

Dieses Interesse gab es zu allen Zeiten und in allen Kulturen und ist bei allen Erwachsenen etwas und bei einigen stark ausgeprägt. Dass ein Kind Erwachsene erotisch interessiert, ist unumstößlich Fakt. Im Kontakt mit einem Interessenten lernt es sich selbst und seinen Einfluss auf andere von einer Seite kennen, die sonst gar keine Rolle spielen würde, aber später irgendwann im Leben eine mehr oder weniger große Rolle spielen wird.
Dieser Aspekt des Kontaktes zwischen Kindern und Erwachsenen ist real und wird es immer sein. In irgendeiner Weise damit Erfahrungen zu machen vermittelt einem Kind soziale Kompetenz, die bei der derzeitigen versuchten Ausblendung dieses Aspektes nicht vermittelt wird.

Sakura

[Annika]

Zumindest soll dieser Kompetenzerhalt im Rahmem ihrer sozialen Klasse erfolgen - im wahrsten Sinne des Wortes. Es ist nicht selten, dass ein 8.-Klässler mit einer Freundin aus der 7. oder 6. als Pädo bezeichnet wird. Und dieses Phänomen ist kulturhistorisch ein neues. Mit der zunehmenden Durchlässigkeit der sozialen Klassenschranken infolge der Aufklärung ist ein präservatives (konservatives) Verständnis von Kindheit aufgekommen. Vieleicht als Schutz vor konkurierenden Verhältnissen von Kindern mit Erwachsenen. Denn in ihrem sozialen Kontext konnten Kinder immer schon konkurieren, ob es nun kindliche Könige sind oder Kinder im Kunsthandwerk und mit entsprechendem Grundkapital auch Handelstreibende. In indigenden Stammesgesellschaften ist es heute noch so, dass erwachsene "Kinder" (auch schon ab 13,14,15) mit anderen Erwachsenen um Sexualpartner konkurieren.
Man könnte Pädophilie somit als Zivilisationskrankheit bezeichen. Aber gut, das könnte man auch vom Institut der Ehe sagen. Die Kernfamilie als permanentes stabilisierendes Inzest-Sexual-Supressivum .. sozusagen

[cortejador]

Mir ist da nicht ganz klar, was deine Geschichte mit den Wölfen soll, die deine Sinnfrage beherrscht. Und auch wenn es von Wölfen nicht auf Menschen übertragbar wäre, sollte es dann heissen, daß Schwulsein von Wölfen auf Pädosein von Menschen übertragbar wäre? Bzw. ein Sinn, der vom Sinn der Homosexualität von Wölfen in einen von Pädophilie bei Menschen erkennbar sein sollte und wäre? Oder habe ich was falsch verstanden?
Im übrigen sind etwa ein Prozent aller Männer pädophil (Zahl bei Bedarf korrigieren). Das sind zu wenig, um irgendetwas zu reissen. Aber vielleicht setzt es sich mit der Zeit doch durch? Vielleicht sind auch nur ein Prozent der Menschen irgendwie von Grunde auf gut; die Kriege verabscheuen, Standesschranken auflösen seit Zeiten der Aufklärung und Nachhaltigkeit in allen Formen der Wirtschaft umsetzen. Für mich ist somit klar, daß Pädophile die Retter der Menschlichkeit sind!
Sinnfrage geklärt?

[Sascha]

Mir ist da nicht ganz klar, was deine Geschichte mit den Wölfen soll, die deine Sinnfrage beherrscht.

Die Geschichte mit den Wölfen liefert ein Beispiel, wie eine Neigung, die auf ersten Blick für die Weiterverbreitung der Gene schlecht zu sein scheint, sich doch bei genauerem Hinsehen als dafür nützlich erweist.

Der Wolf ist, wie der Mensch, ein im Rudel lebendes Tier, und so könnte es ähnliche Mechanismen auch beim Menschen geben. Wäre dann ein "Sinn" auf derselben Ebene wie der "Sinn" von Heterosexualität - Verbreiten der eigenen Gene, wer das nicht bringt, dessen Gene sterben halt aus.

Einen ähnlichen "Sinn" suggeriert, allerdings für Boylover, der Artikel
Mackey W.C., Adult-Male/Juvenile Association as a Species-Characteristic Human Trait: A Comparative Field Approach, in: Feiermann (ed.) Pedophilia: Biosocial Dimensions, Springer, New York (1990)

[Nils]

Hmm, ich dacht das interessiert mehr Leute, aber scheinbar sind meine Maßstäbe falsch.

Also, die Antworten gehen von Populationsregulation über Kinder beim groß werden unterstützen und die Welt zeigen bis hin zum Retter der Menschlichkeit. Interessant. Aber ich dacht da kommt noch was bahnbrechend Neues, woran noch keiner gedacht hat?
Na ich wart einfach mal ab...

[Fetzer]

Ja Moment mal @Nils! Ist das nix neues: „Das alle Kinder lieben, aber keiner es zugeben möchte“ Also nicht gleich weiter in der Wartehalle verweilen.

[Ovid]

Hmm, ich dacht das interessiert mehr Leute, aber scheinbar sind meine Maßstäbe falsch.

Ich finde die Überlegung falsch. Die Evolution bewirkt, dass sich in der Natur ständig neue Lebewesen mit neuen Eigenschaften durchsetzen und die anderen sterben aus.
99% aller Spezies, die jemals gelebt haben, sind ausgestorben. Was hatten die für einen Sinn?

Man kann höchstens hinterher sich fragen, warum beispielsweise Lebewesen X mit Eigenschaft Y besonders lange überlebte und sich durchsetzte. Und diesen Grund könnte man als eine Art Sinn betrachten.

Darüber ob Pädophilie für die menschliche Spezies besonders zum Überleben beiträgt ("Sinn macht"), kann man so gesehen nur spekulieren.

Ein positiver Effekt wird wohl sein, dass es unter den Menschen welche gibt, die sich gleichsam für jeden menschlichen Nachwuchs interessieren und zum Überleben verhelfen, unabhängig davon ob man mit diesen Kindern verwandt ist oder nicht.
Das ist besonders dann nützlich, wenn die Eltern aufgrund unvorhersehbarer Umstände sich nicht um den Nachwuchs kümmern können.
Dieser würde sterben, wenn sich niemand um sie kümmern würde.
Das Interesse eines Pädophilen sich um diesen nicht-verwandten Nachwuchs zu kümmern, ist höher als bei Nicht-Pädophilen.

Praktisch sieht man das ja beispielsweise daran, dass Pädophile häufig auch Heimerzieher sind.

Ob Pädophilie sich evolutionstechnisch durchsetzt, wird die Zeit zeigen. Also in vlt. ein paar 100.000 Jahren oder so.

[Sascha]

Ich finde die Überlegung falsch. Die Evolution bewirkt, dass sich in der Natur ständig neue Lebewesen mit neuen Eigenschaften durchsetzen und die anderen sterben aus.
99% aller Spezies, die jemals gelebt haben, sind ausgestorben. Was hatten die für einen Sinn?

Naja, die Frage nach dem "Sinn des Lebens" ist halt nicht so besonders wohldefiniert.

Trotzdem kann es manchmal hilfreich sein, zu verstehen, warum gewisse Eigenschaften für die Weiterverbreitung der Gene nützlich sind. Denn das zeigt normalerweise auch auf, dass es sich um natürliche, angeborene Eigenschaften handelt, gegen die aus ideologischen Gründen anzukämpfen sinnlos sein dürfte.

Auch die Details können wichtig sein. Ist schließlich eine Sache, wenn man als Sadist erkennt, dass Vergewaltigung durchaus der Verbreitung der eigenen Gene dient, weil man dabei eben auch ab und zu Nachkommen erzeugt, und eine andere Sache, wenn man als Pädo erkennt, dass man wohl den eigenen Genen dadurch hilft, dass man den Kindern der eigenen Horde, die viele eigene Gene haben, hilft, und als BL durch die bessere Ausbildung der Jungen als Jäger dem Überleben der ganzen Horde hilft. Während der moralische Sadist seine Lust auf Vergewaltigung trotzdem beherrschen muss, kann der Pädo aufgrund solchen Wissens die skurrilen Thesen von den angeblichen Schäden seiner Liebesbeziehungen als Schwachsinn ablehnen - solche Schäden wären mit der Theorie des Nutzens seiner Gene inkompatibel.

Ob Pädophilie sich evolutionstechnisch durchsetzt, wird die Zeit zeigen. Also in vlt. ein paar 100.000 Jahren oder so.

Meine These ist ja, dass die pädophilen Gene durch die Pädoverfolgung nur noch gestärkt werden. Wenn die einzige Methode, legal mit Kindern zusammenzukommen, ist, selbst Kinder zu haben - nun, das kriegen wir notfalls (Augen zu und Kopfkino an) auch noch hin. Während die Heten, die kein Interesse an Kids, keine Lust auf Unterhaltszahlungen, aber Kondome haben, schnell und problemlos aussterben werden.