GLF

[Unvisible]

nemo lehnt sich da gerne ausm fenster.

wir reden nochmal darüber nemo, wenn du irgendwannmal aus knast kommen solltest weil du nur bilder angekuckt hast.*

* das ist eine rein hypothetische aussage

[Nemo]

nemo lehnt sich da gerne ausm fenster.

Kann sein, dass ich in der Beziehung ein wenig naiv bin und mir die "Erfahrung" fehlt....!

Vor dem Hintergrund der allgemein ausufernden Strafen für Bilder und Küsse sind Deine herablassenden Unterstellungen gegenüber dem anderen User eine Frechheit.

Sorry, das war nicht "herablassend" gemeint. Ich kenne da durchaus vergleichbare Fälle, aber solch drastische Strafen in dem Zusammenhang sind mir neu. Da wird man wohl doch mal nachfragen dürfen...?!

[sus]

Da wird man wohl doch mal fragen dürfen...?!

dann probier folgendes:


eine Frage stellen.


krass, gell? dass hier ist keine Frage, selbst wenn ich am ende des ganzen ein Fragezeichen setze?
siehst du? keine frage. never ever, könnte jemand so dummdreist sein, DAS als frage durchgehen zu lassen.

nein, das, und deine noch dummdreistere aussage nennt man "hate comment" bzw "flame".
auf facebook, wie ich neuerdings gelernt habe, hat sich dafür wohl noch zusätzlich shitstorming eingebürgert.

nenn es wie du willst, ABER eine Frage hast du nirgends gestellt. nicht einmal in jenem teil, den ich da oben zitiert hab <.<

[Nemo]

eine Frage stellen.
krass, gell? dass hier ist keine Frage, selbst wenn ich am ende des ganzen ein Fragezeichen setze?

Schau mal genau hin. Das war nämlich keine Frage im herkömmlich (angeblich vorgegeben "gespielten") scheinheiligen Sinn, sondern eine ganz gezielte Nachfrage.

Für mich ist das falsch verstandene Solidarität, wenn hier nicht eindeutig differenziert wird. Immerhin bedeutet es für mich schon einen gewissen Unterschied zwischen angeblich "harmlosen" Bildergucken oder systematischen Konsum und gar Verbreitung von hartem und ekelhaften Kipo.

Wenn dann Knuddelbär sich hier über seine drastische Bestrafung beklagt und sich ungerecht behandelt fühlt, dann kommen halt bei mir eben Zweifel auf, ob es sich hierbei tatsächlich nur um "Bildergucken" gehandelt hat.

Eine Nachfrage in diesem Zusammenhang dürfte ja wohl durchaus noch gestattet sein, die im übrigen nur Knuddelbär selbst beantworten kann.

[Unvisible]

nemo, es geht um das wie.

und woher willst du wissen das kinderpornografie ekelhaft ist?! scheinst dich ja gut auszukennen ... das du weisst das kinderpornographie ekelhaft ist.

systematischen Konsum und gar Verbreitung von hartem und ekelhaften Kipo.

noch weiter und du fällst ausm fenster ....

[Smaragd aus Oz]

Wenn dann Knuddelbär sich hier über seine drastische Bestrafung beklagt und sich ungerecht behandelt fühlt, dann kommen halt bei mir eben Zweifel auf, ob es sich hierbei tatsächlich nur um "Bildergucken" gehandelt hat.

Kuriose Dialektik.


Vielleicht hat sich knuddelbaer deshalb über die Strafhöhe beklagt, weil er nur "Bilder geguckt" hat?!


In dem Zusammenhang hast Du Recht mit Deinem Statement im "Väter"-ßrätt im OB:

Irgendwie finde ich es ja schon recht müßig, sich immer wieder erklären zu müssen

Dein regelmäßiges Bedürfnis zur Selbsterklärung ist nicht nur für Dich müßig, sondern auch für die Leser, wenn Du es mit jeder Deiner Erklärungen nur noch schlimmer und schlimmer machst.

[Forum-Geist]

Kapitalverbrechen werden zumindest in Deutschland häter bestraft als Gewaltverbrechen. Wenn es im Ösi-Land genau so sein sollte wär das zu erklären:

sich kipos anzusehen ist also schlimmer als eine frau zu vergewaltigen.

Zum glück waren die KiPo´s nicht noch uhrheberrechtlich geschützt, für Video-Klau gibt es 4 Jahre (max) in BRD

[knuddelbaer]

fg
der war supergut! note einsplus! werde künftig auch das besser beachten



an alle hier im thread

btw hallo smaragd, hab dich vermisst!


also noch mal von vorn: nemo hat recht, es war die zweite verurteilung. dennoch will ich nicht als selbstbejammerer dastehen. ich glaube, die ungerechtigkeit habe ich deutlich und unabhängig von mir genannt. ich habe nie gesagt, dass ich sie speziell gegen mich gerichtet sehe. doch sie ist real und kann uns alle treffen... außer nemo natürlich, er taucht vorher einfach in die tiefe zu seiner meer- ( oder auch nicht mehr) -jungfrau.
und inwieweit kipos "ekelig" sein sollen, das wäre fast wieder ne eigene diskussion wert.

[Nemo]

....und woher willst du wissen, dass Kinderpornografie ekelhaft ist?! Scheinst dich ja gut auszukennen, ... dass du weisst, dass Kinderpornographie ekelhaft ist.

Und inwieweit kennst Du Dich denn da aus, um zu wissen, dass Kinderpornografie nicht ekelhaft ist?

Zudem sprach ich von Differenzierung. Ich kann sehr wohl unterscheiden, was noch als relativ "harmlos" einzustufen ist; angefangen bspw. von FKK-Bildchen bis hin etwa zum Posing-Foto. Wenn aber Quälerei und Gewalt mit ins Spiel kommt oder gar Penetration von Babys und Kleinkindern, dann hört für mich die Verharmlosung von Kipo eindeutig auf. Für den Rest bleibt mir da, sorry, eben nur noch Abscheu und Ekel.

Jeder halbwegs vernünftig denkende Pädo sollte doch, wenn ihm wirklich glaubhaft etwas am Kindeswohl gelegen ist, wenigstens soviel Empathie aufbringen, um zu wissen, was man letztendlich den Kindern damit antut. Deshalb sträubt es sich bei mir, bei dieser Verharmlosung mitzumachen, als wenn man so tut, dass es sich "nur" um Bildergucken handelt.

[gelöscht_13]

Jeder halbwegs vernünftig denkende Pädo sollte doch, wenn ihm wirklich glaubhaft etwas am Kindeswohl gelegen ist, wenigstens soviel Empathie aufbringen, um zu wissen, was man letztendlich den Kindern damit antut.

Und was genau tut man ihnen an, wenn man Bilder schaut, von denen sie nie etwas mitbekommen? Nichts!

Was für eine Strafe bekommt jemand der diese Bilder sieht? Eine vollkommen übertrieben hohe Strafe.

[Nemo]

also noch mal von vorn: nemo hat recht, es war die zweite verurteilung.

Ich danke Dir für die ehrliche Antwort. Also lag ich mit meiner Vermutung doch nicht ganz falsch. Also hast Du als "Wiederholungstäter" nichts dazugelernt und/oder warst weiterhin so "naiv", Dich als "Bildergucker" wieder erwischen zu lassen?

Aber ich denke mal, dass da noch etwas mehr mit im Spiel war. Da war bestimmt nicht nur "Bildergucken", sondern wohl auch aktiver Tausch dabei, und da liegt das Strafmaß eben eindeutig höher.

ich glaube, die ungerechtigkeit habe ich deutlich und unabhängig von mir genannt.

Du empfindest Dein Strafmaß ungerecht gegenüber einem Vergewaltiger, den man den Freigang mit Fußfessel erlaubt. Nun, dieser ist damit so kontrollierbar, dass er so schnell keine erneute Vergewaltigung begehen kann.

Ich vermag es nicht zu beurteilen, mit welcher Art von Kipo (Differnzierung!) Du zu tun hattest. Aber wenn es sich dabei tatsächlich um den von mir bezeichneten "ekelhaften" Bereich handelt, dann hast Du Dich dabei zum Mittäter gemacht und da dürfte der Unterschied zum Vergewaltiger auch nicht mehr so groß sein.

....doch sie ist real und kann uns alle treffen...

Einspruch: Letztendlich haben wir es doch selbst in der Hand, inwieweit wir uns an geltende Gesetze halten! Dazu brauche ich noch nicht einmal weit abzutauchen. Ein wenig Selbstdisziplin tut's auch schon.

[Unvisible]

Und inwieweit kennst Du Dich denn da aus, um zu wissen, dass Kinderpornografie nicht ekelhaft ist?

lenk nicht ab und dreh es auf mich... Denn ich habe Keine aussagen oder mutmassungen in der Richtung getätigt.

und wie du wieder die emphatie keule schwingst ... Willst dich hier als gutmensch profilieren ... Alle die dir nun nicht zu 100% zustimmen sind ja demnach emphatielose arschlöscher die Kinder nur benutzen ...

wenn ich deinen letzten Beitrag grad lese ... Du klingst voll nach Charité gehirnmanipuliert wenn du knuddelbaer mitm Vergewaltiger gleichsetzt ...

Für mich bist du grad ausm Fenster gefallen .. Servus.

[Nemo]

Und was genau tut man ihnen an, wenn man Bilder schaut, von denen sie nie etwas mitbekommen? Nichts!

Davon war auch nicht die Rede. Zu bedenken wäre aber allerdings auch noch eine Spur von Ehrgefühl und Würde. Wenn wir Kinder zum willenlosen Spielball unserer sexuellen Lust machen, dann nehmen wir ihnen auch dieses.

Was für eine Strafe bekommt jemand der diese Bilder sieht? Eine vollkommen übertrieben hohe Strafe.

Wer diese Bilder "nur sieht", bekommt keine hohe Strafe! Er bekommt diese nur, wenn er sich in den Besitz solcher bringt und diese sogar noch verbreitet. Damit schafft er nämlich erst die Grundlage dafür, dass solche überhaupt produziert werden!

[Nemo]

... Willst dich hier als gutmensch profilieren ... Alle die dir nun nicht zu 100% zustimmen sind ja demnach emphatielose arschlöscher die Kinder nur benutzen ...

Völliger Quatsch! Wogegen ich mich nur wehre, das ist eine absolute Verharmlosung dieser sehr ernsten Thematik! Und "gehirnamputiert" sind jene, die sich hier gegenseitig einreden wollen, dass Kipo eine völlig "harmlose" Sache sei!

Im Übrigen stellst Du Dich mit den vielgeächteten Antis auf eine Stufe, wenn Du Dir mit der Charité ein Feindbild schaffst, nur weil jemand halt ein wenig "anders" denkt!

[Tamaras-Boyfriend]

Wogegen ich mich nur wehre, das ist eine absolute Verharmlosung dieser sehr ernsten Thematik!

Verharmlosung

Das klingt so nach Nazitum, NPD, und dergleichen.
Ich denke niemand hier verharmlost Gewalt und niemand hier wird es verharmlosen, wenn Kindern mit brutaler Gewalt wer weiss was angetan wird.

Schon vergessen? Wir lieben Kinder! Wir freuen uns daran, wenn sie ihren Spaß haben. Und es mag auch durchaus schön für den einen oder anderen sein, sich Bilder anzugucken, wo Kinder ihren Spaß an der Nacktheit oder am Posing haben. Nur, wenn man solche Bilder auf seinem PC speichert haben eben die Damen und Herren Gesetzeshüter einen Trumpf in der Hand und können mit Hilfe der Judikative dafür sorgen, dass man mal eine Weile aus dem Verkehr gezogen wird. So ist das eben. Und das im Wiederholungsfall die Strafen drastischer ausfallen ist ja auch nix neues. Das einzzige, was man Knuddelbär vielleicht vorwerfen könnte, ist, dass er blöd genug war, das ein zweites Mal zu tun, nachdem er eh einschlägig vorbestraft war.

Davon aber abzuleiten jemand verharmlose Gewalt an Kindern finde ich schon sehr gewagt. Ich konnte jedenfalls in dem ganzen Thread keinen Hinweis darauf finden. Außer Dir hat hier eigentlich überhaupt niemand von Bildern derartiger Misshandlungen gesprochen.