GLF

[kafka]

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 59535.html

„Kindesmissbrauch ist kein Kavaliersdelikt“, sagte CDU-Fraktionschef Peter Hauk am Freitag in Stuttgart. In einem Video aus dem Jahr 1982, das die CDU der Presse präsentierte, schwärmt Cohn-Bendit über ein „wahnsinnig erotisches Spiel“ mit einem fünfjährigen Mädchen. Hauk folgerte: „Man muss davon ausgehen, dass er auch Täter war.“ Und fügte hinzu: „Ein Pädophiler ist nicht preiswürdig.“

Über die Position, dass ein Mensch, der als Erwachsener Sex mit Kindern hatte, nicht ausgezeichnet werden sollte, lässt sich ja noch streiten, aber für die gefettete Aussage gehört dieser Peter Hauk einfach nur noch in die Tonne des gesellschaftlichen Abseits.

Meine Fresse!

[Amiga]

In einem Video aus dem Jahr 1982, das die CDU der Presse präsentierte, schwärmt Cohn-Bendit über ein „wahnsinnig erotisches Spiel“ mit einem fünfjährigen Mädchen.

Und jetzt nach 31 Jahren kommen die damit um Ecke, wegen einer Aussage in die man alles hinein interpretieren kann.

Focus Smaragd du bist dran !!

[Madicken]

Hallo kafka. Danke für dieses scheußliche Fundstück (schön auch, dass Du wieder mitmachst!).

Da hat also einer vor 38 (in Worten : achtunddreißig!) Jahren als junger Mann (in der Zeit der antiautoritären Kinderläden und in der man sich in linksliberalen Kreisen endlich (auch) der sexuell-permissiven Erziehung entledigen wollte) sich auf Doktorspielchen mit Kindergartenkindern eingelassen (dort hatte er eine Zeit lang gearbeitet), später freimütig (von der Mißbrauchshysterie späterer Jahre nichts ahnend) davon berichtet und wird nun von rechtskonservativen Frühsexualisierungsgegnern dafür ans Kinderschänderkreuz genagelt ?

Es wird immer absurder !

Eines nehme ich Herrn Bendit (den ich ansonsten sehr schätze) allerdings übel : das er sich vor einigen Jahren (als die ganze Sache hochsterilisiert wurde, von diesem Erlebnis distanzierte und es als fiktiv darstellte.


Taten die im Höchstmaß mit lebenslanger Freiheitsstrafe bedroht sind verjähren (übrigens) nach 30 Jahren. Es sei denn, man(n) ließ vor 38 Jahren den Wunsch eines kleinen Mädchens nach "unsittlichen" Berührungen zu.
So etwas verjährt nie ! Darauf steht die gesellschaftliche Ächtung und der in Kauf genommene soziale Tod.

Keine Gnade für als pädophil eingestufte Freigeister !
Hauptsache, man kann dem politischen Gegner kräftig eins auswischen und sich selbst als guter Kinderschützer profilieren.

Und der Voßkuhle macht auch noch mit ! Überzeugung ? Angst ?
Er sollte sich beim Vatikan bewerben. Die passende Kleidung trägt er ja manchmal schon.

gehört dieser Peter Hauk einfach nur noch in die Tonne des gesellschaftlichen Abseits

Ja. Nur das dort statt seiner jetzt der von ihm rufgemordete landen wird.

[Smaragd aus Oz]

aber für die gefettete Aussage gehört dieser Peter Hauk einfach nur noch in die Tonne des gesellschaftlichen Abseits

Ach, die fette Aussage finde ich gar nicht sooo schlimm. Viel schlimmer finde ich, dass auf Grundlage des Videos behauptet wird:

"Man muss davon ausgehen, dass er auch Täter war."

Diese Behauptung könnte schon eine Straftat sein. Herr Benefit sollte Strafanzeige stellen.

[Horizonzero]

aber für die gefettete Aussage gehört dieser Peter Hauk einfach nur noch in die Tonne des gesellschaftlichen Abseits.

ich dachte da sei er längst.

[Cocolinth]

Meine frequenten Hinweise auf "unseren Mann" im Europaparlament zeigen wohl endlich Wirkung.

Die Saat habe ich vor 3 Jahren gesäht. Da hatte sich außerhalb unserer Kreise noch NIEMAND an Cohn-Bendits Pädo-Vergangenheit erinnern wollen.

Jetzt ist das anders.

Ausgezeichnet...

[gelöscht_13]

"Man muss davon ausgehen, dass er auch Täter war."

Diese Behauptung könnte schon eine Straftat sein.

Da keine Beweise für eine Tat vorliegen ist diese Unterstellung Hauks strafbar.

Zum Thema. Ich finde es eine Sauerei dass Neigungen und Fantasien in die politische Debatte mit einfließen. Da haben sie nichts verloren. Die Leistungen eines Preisträgers sollte das nicht schmälern.

[kafka]

Ach, die fette Aussage finde ich gar nicht sooo schlimm. Viel schlimmer finde ich, dass auf Grundlage des Videos behauptet wird:

"Man muss davon ausgehen, dass er auch Täter war."

Deine Bewertung kann ich hier wirklich nicht nachvollziehen. Ist die erste Aussage nicht unendlich fatal? Was dieser Typ da sagt ist doch einfach, dass alle Pädos scheiße sind - unabhängig von ihren Entscheidungen. Und sind nicht genau solche Gedanken das, was wir mit der Aufklärung überwunden glaubten?

Dabei stört mich eigentlich auch gar nicht so sehr, dass dieser Hauk das verlauten lässt - kann man wohl auf den üblichen Wahlkampfpopulismus gepaart mit vokabularischer Unsicherheit schieben - stören tut mich eher, dass an dieser Aussage anscheinend niemand außer uns Anstoß findet. Wo ist eigentlich Beier, wenn man ihn mal braucht?

Zur zweiten Aussage kann ich nur sagen, dass "Täter" für mich ein ziemlich leeres Wort ist, das mich nicht sonderlich zu reizen vermag, aber das hatten wir ja auch schon.

[kafka]

(schön auch, dass Du wieder mitmachst!).

Habe dich "dort" nun endlich hinzugefügen können und werde die nächsten Tage sicherlich einige Zeit online sein. Hoffentlich laufen wir uns dann in Bälde über den Weg. Sollte das nicht auf Anhieb klappen, schreib mir einfach mal eine Mehl, wann du so online sein wirst, dann können wir uns abstimmen.

[gelöscht_13]

Stören tut mich eher, dass an dieser Aussage anscheinend niemand außer uns Anstoß findet.

Gesellschaftlicher Konsens wird nun mal nicht als anstößig empfunden. Im Gegenteil wird es eher seinen Beliebtheitsgrad erhöhen. Ich verstehe überhaupt nicht wie Du darauf kommst, dass Pädophile irgendwer öffentlich verteidigt. So naiv kann man gar nicht sein.

Und sind nicht genau solche Gedanken das, was wir mit der Aufklärung überwunden glaubten?

Du verwechselst Auf- mit Verklärung. Wenn Du meinst wir hätten eine Aufklärung gehabt und solche Gedanken überwunden, mache ich mir ernsthaft Sorgen um Dich.

[kafka]

Ich verstehe überhaupt nicht wie Du darauf kommst, dass Pädophile irgendwer öffentlich verteidigt.

Beier tut es bis zu einem gewissen Grad.

[gelöscht_13]

Nur wenn er gefragt wird. In dem Fall hält der sich fein zurück der brave Kerl.
Falls Du denkst er würde sich in diese Diskussion mit ein mischen bist Du auf dem Holzweg.

Eine Einmischung würde seinen Ruf gefährden und das ist das Allerletzte was ein Leiter der berühmten Charité will.

[Smaragd aus Oz]

Ist die erste Aussage nicht unendlich fatal? [...] Zur zweiten Aussage kann ich nur sagen, dass "Täter" für mich ein ziemlich leeres Wort ist

Umgekehrt:
Die erste Aussage ist leer. Damit werden "die" Pedovielen als preisunwürdig angesehen. "Die" ist abstrakt, leer, ein Phantom. Und darüber hinaus: Nicht preiswürdig zu sein - so what? Dann bekomme ich den Heuss-Preis nicht. Für einen eitlen Gockel mag das der Weltuntergang sein, aber für den Durchschnitt ist der verpasste Heuss-Preis nur ein verpasster Heuss-Preis.

Die zweite Aussage ist konkret auf Benefit bezogen. Damit wird eine individuelle Person angegriffen. Angegriffen mit einem Straftatvorwurf. Konsequenzen dieses Gedankens könnten nicht nur ein verpasster Preis, sondern strafrechtliche Ermittlungen mit kompletter Zerstörung des sozialen Lebens sein (wenn es im konkreten Falle nicht schon verjährt wäre).

In anderen Konstellationen, in denen noch keine Verjährung eingetreten ist, wäre der zweite Gedanke ungleich zerstörerischer für den Betroffenen als eine anonyme Bemerkung über eine Personengruppe, die sowieso niemand begreifen kann.

[gelöscht_13]

Ich finde beide Aussagen nicht der Rede wert, da sie von Hauk kommen und ich den nicht ernst nehme.

[Khenu Baal]

Ich verstehe überhaupt nicht wie Du darauf kommst, dass Pädophile irgendwer öffentlich verteidigt.

Beier tut es bis zu einem gewissen Grad.

Indem er Pädos als ihren düsteren Trieben wehrlos Ausgelieferte beschreibt, die ohne Gehirnwäsche, Rundumkontrolle und Medikamentierung früher oder später furchtbares Unheil anrichten?
Sach ma, was muß man eigentlich tun, um von Dir als Dein Feind erkannt zu werden? In die Eier treten und ins Gesicht spucken scheint ja offensichtlich nicht zu reichen.