GLF

[Bald Mama]

@ Horizonzero

kannst du das bitte mal genauer erklären?

[Horizonzero]

Du liegst völlig daneben mit Deiner Betrachtungsweise. Und ziemlich nahe am Grad dessen, was wir an Beleidigung von Gästen zuzulassen bereit sind.

1. Natürlich antworten wir entsprechend dem, wie es in den Wald hineinschallt-
wir sind völlig normale Menschen, die auf verbale Angriffe entsprechend antworten- zumal in eigenem Terrain.

2. Terroristen nutzen Gewalt um ihre Ziele zu verfolgen. Wir als teilmenge der Pädophilen haben im bezug zum Kind teilweise völlig andere Ziele - ja, es gibt einige die sich Sex aller Colleur wünschen - aber durchaus auch die gegenströmung die eben ihre Sexualität nicht auszuleben bereit ist. Du steckst alles in einen Hut.

[Gast]

Hardcore-Lynchmob-Anti = Harcore Pädo = Terrorist

Was natürlich nicht im Geringsten und in keinsterweise auch nur irgendwie etwas damit zu tun hat, ob sexuelle Kontakte zwischen Kindern und Erwachsenen nun schädlich sind oder nicht.

Festzustellen wie schlimm und heuchlerisch und schlecht nun einzelne Menschengruppen sind, ist ein fruchtloser Zeitvertreib; wir wissen, dass alle Menschen Opfer ihrer sozialen und familären Umstände, Genen und Erfahrungen sind. Anstatt anzuprangern, sollte man diese Umstände ändern wollen.

[Cocolinth]

@ all

Ich frage mich wirklich, was einige hier aus diesem Forum von den sogenannten "Antis" unterscheidet, die z.B. zum Lynchmord an Pädophilen aufrufen.

Der Unterschied ist wohl: Sie rufen nicht zum Lynchmord an Pädophilen auf.

Wenn ich mir hier so die Antworten von einigen Mitgliedern dieses Forums durchlese, dann stehen die diesen "Antis" in nichts nach.

Diesen "Antis"... also Dir zum Beispiel.

Ich habe gedacht, hier werden besonders hohe ethische Maßstäbe angelegt.

Nö.

Hier werden bloß die richtigen ethischen Maßstäbe angelegt.

Also z.B., dass Sex mit einem Kind per se bei weitem nicht so schlimm ist wie das Kind wegzubomben.

[Mitleser]

Hallo "Bald Mama",

zunächst einmal möchte ich Dir und Deiner Familie die Daumen drücken, dass der Nachwuchs wohlbehalten eintrifft.

Ich frage mich wirklich, was einige hier aus diesem Forum von den sogenannten "Antis" unterscheidet, die z.B. zum Lynchmord an Pädophilen aufrufen.

Wenn ich mir hier so die Antworten von einigen Mitgliedern dieses Forums durchlese, dann stehen die diesen "Antis" in nichts nach.

Genau das habe ich ja vor kurzem schon bemängelt, und auch wenn Dein Eingangsposting in der Wortwahl vielleicht nicht sehr geschickt war, so gibt es den Usern hier noch lange nicht das Recht, ebenfalls der Trollerei zu verfallen. Ich hoffe daher, dass das GLF-Team hier entsprechend reagiert, Spambeiträge entfernt und die betreffenden User nach den Maßgaben der Forenregeln entsprechend ermahnt.

Jedenfalls bin ich froh, dass Du erkannt hast, dass nicht alle User hier in diese Kerbe hauen, und ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich betonen, dass mir das mindestens genauso gegen den Strich geht wie das Gezetere von den "Antis". Aber man sagt ja auch "Don't feed the trolls", also ignorieren wir das besser und kommen zum "Eingemachten".

Ich mag hier keine wissenschaftlichen Beiträge heraussuchen, die wurden teilweise schon genannt, oder man findet bei einer Recherche im Netz auf den einschlägigen Seiten entsprechende Hinweise, aber ich bin der Ansicht, dass man an das Thema schlicht und ergreifend mit dem gesunden Menschenverstand herangehen sollte, ohne sich von Emotionen übermannen zu lassen. Blinder Hass ist hier genauso fehl am Platz wie Selbstgefälligkeit oder purer Egoismus.

Eine Frage möchte ich jedoch vorab stellen, warum hast Du Dir ausgerechnet die "sexuellen Handlungen" herausgepickt (das ist so eine Sache, mit der die "Antis" auch immer gleich kommen)? Kommt es daher, weil Pädophilie in den Medien fast durchgängig im Zusammenhang mit sexuellem Missbrauch von Kindern genannt wird, Pädophile also fast zwangsläufig immer auch als Sexualverbrecher dargestellt werden? Und wenn nicht das, dann wird sie zumindest als "Krankheit" dargestellt, die einer Therapie bedarf?!

Und was genau stellst Du Dir unter solchen "sexuellen Handlungen" vor? Geschlechtsverkehr, Oralverkehr, und was man eben sonst üblicherweise unter Erwachsenen so tut? Leider herrscht gerade bei diesem Begriff auch unter den Usern hier keineswegs Einigkeit, die einen beziehen "Sex" auf den reinen Geschlechtsverkehr, während andere Streicheleinheiten, Küssen usw. ebenfalls dazuzählen. Ich bin daher übergegangen, die Dinge beim Namen zu nennen, denn ansonsten redet man fast zwangsläufig aneinander vorbei.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls der festen Ansicht, dass Kinder genauso sexuelle Wesen sind wie Erwachsene, und dass sie Intimitäten genauso genießen (und teilweise auch einfordern) wie Erwachsene, und Du wirst mir sicher zustimmen, dass gegenseitiges Kuscheln, Streicheln, Küssen usw. sowohl von Erwachsenen als auch von Kindern als angenehm empfunden werden, sofern die Partner sich nur gut genug kennengelernt haben und einander vertrauen.

Dinge wie Geschlechtsverkehr u. ä. halte ich mal abgesehen von anatomischen Aspekten je nach Alter der Kinder für ungeeignet, ganz einfach, weil sie nicht in den Erfahrungshorizont der Kleinen passen, und weil sie diese Dinge noch nicht richtig einordnen können. Manch einer kann sich vielleicht nicht mehr an seine Kindheit erinnern, aber ich tue das durchaus, und wenn ich nur lange genug darüber nachdenke, kann ich mich ganz gut in die Gedanken- und Gefühlswelt eines Kindes hineinversetzen und mir ein Urteil darüber bilden, ob ich eine bestimmte Handlung als Kind angenehm empfinden würde oder nicht.

Eben genau das meine ich mit "gesunder Menschenverstand"; man darf nicht nur über die Dinge nachdenken, die einem selbst gefallen (oder auch nicht), sondern muss sich auch vergegenwärtigen, wie die jeweils andere Person darauf reagiert - frei nach dem altbekannten Motto "Was du nicht willst, was man dir tu', das füg' auch keinem anderen zu." Leider wird dieser ethische Grundsatz nur allzu oft vergessen, weshalb immer und immer wieder Konflikte entstehen (das gilt natürlich auch für die Diskussionskultur hier im Forum). Eigentlich sollte man meinem, dass dies einem als Kind mit auf den Weg gegeben wurde, schade, dass sich längst nicht alle daran halten...

[YoungLover]

Hier werden bloß die richtigen ethischen Maßstäbe angelegt.

Ist es nicht ein bisschen schwer zu sagen, welche ethischen Masstäbe die "richtigen" sind? Pädo sowie Anti haben verschiedene Ansichten.

[Cocolinth]

Hier werden bloß die richtigen ethischen Maßstäbe angelegt.

Ist es nicht ein bisschen schwer zu sagen, welche ethischen Masstäbe die "richtigen" sind?

Nur, wenn man sich dazu keine Meinung gebildet hat.

Natürlich reklamiert jede Gruppe für sich die richtigen Maßstäbe. Doch das genau ist eben mein Punkt: Es geht nicht um hoch/niedrig sondern um richtig/falsch bzw. integer/bekloppt.

Ich bin nicht ethischer als meine Gegner. Wenn ich jedoch ethisch bin, dann nach den richtige(re)n Maßstäben. Nicht nach den falschen meiner Gegner.

[gelöscht_13]

Und kann man wirklich annehmen, dass jene "Harcore-Pädophilen"
sich einem Kind gegenüber liebevoll verhalten können?

Du kannst das gern absprechen. Es interessiert zumindestens mich nicht mehr.
Deine Worte treffen mich nicht. Sie haben mit meiner Realität und den Kontakten nichts zu tun. Was Du denkst oder machst ist Deine Sache. Deine Urteile und Wertungen mich betreffend sind an den Haaren herbei gezogen.

Ich muss und werde Dir übrigens nichts beweisen denn Du bist mir als Mensch, Mutter und Anti ziemlich egal. Schreib was Du willst und wisse, dass es mich fortan nicht mehr interessieren wird. Ich hatte mich nicht angesprochen gefühlt und reagiert, das war mein Fehler für den ich mich entschuldigen möchte. Ignoranz auf Lebenszeit wäre die bessere Alternative.

aber da vertragen sich eben nicht Anspruch (moralisch "besser" zu sein als die Hardcore-Antis) und Wirklichkeit (dass manche genauso radikal sind wie ihre "Feinde")

Ich habe den Anspruch nicht. Ich will nicht besser sein. Da schreibst Du offenbar von Dir selbst und Deinem Gewissenskonflikt den Du hier auszuleben suchst in dem Du andere abwerten suchst. Das kannst Du machen. Aber das macht Dich nicht besser. Vielleicht wird es auch Dir mal gelingen den Blick von oben herab zu lassen, so dass man Dich respektvoll behandeln kann.

Dein Vergleich mit Terroristen und Unbekannten, deren Sexualität im liebevollen Kuscheln und Zusammensein mit Kindern besteht ist jedenfalls für mich nicht grenzwertig, sondern unterste Schublade.

Es ist mir aber eine Freude, ein paar Pseudo-"Gutmenschen", die glaubten, moralisch über den Hardcore-Antis zu stehen, demaskiert zu haben.

Glückwunsch. Was auch immer Dir dies bringen mag, ich mag keine Anteile davon abbekommen. Behalte sie und schätze sie als Teil von Dir.

Man kann nicht moralisch höher stehen und gleichzeitig auf andere spucken. Dies möchte ich aber hier und jetzt Dir gegenüber symbolisch tun. Das hieße bei Dir wohl Terrorist zu sein. Ich weiß nicht was an den jungen Selbstmördern so hassenswert ist, denen ihre Zukunft in Job, Familie und Lebensraum genommen wurde. Auch die haben ihre Ansichten und Gründe zu tun, was sie tun. Niemand wird ohne Grund Terrorist. Vielleicht sollte man sich mal mit den Ursachen auseinander setzen, bevor man einseitig Täter benennt. Denn diese kommen selten ohne Ursache.

[Waldbär]

Hallo "Bald Mama",

Inwieweit werden sich deiner Meinung nach (Mutter)Instinkt und Wissenschaft ein paarmal in die Quere kommen bzw. wie meinst du das konkret? Kannst du dazu ein Beispiel geben, damit mir das klarer wird?

Der Mutterinstinkt wird Dich drängen, Dein Kind vor jeder Gefahr zu beschützen. Die Wissenschaftlerin in Dir wird wissen, dass Kinder Erfahrungen machen müssen. Der Mutterinstinkt wird beleidigt reagieren, wenn Dein Kind in der Pubertät sich vielleicht für seine Eltern schämt. Als Wissenschaftlerin wirst Du wissen, dass es nur eine temporäre Sache wg. der Umstrukturierung des Hormonhaushalts ist. Als Mutter wirst Du die beste Freundin Deines Kindes vielleicht für "schlechten Umgang" halten, als rational denkende Frau wirst Du aber überlegen, dass sich Dein Kind seine Freunde selbst aussuchen sollte... usw., ich meine eben so allgemeine Sachen, die einen inneren Konflikt hervorrufen.

glaubst du wirklich, dass ein Kernpädophiler, der mein Kind liebt, mich auch lieben würde? Zumindest handelt es sich doch hier nicht um die selbe Art von "Liebe" und ich gehe davon aus, dass jener fiktive Kernpädophile höchstens versuchen würde, mein Vertrauen zu gewinnen, um häufigeren und sicheren Kontakt mit dem Kind zu haben.

Ja, das ist leider nicht auszuschließen. Vielleicht ist es sogar gängige Praxis.

Ich meine aber auch nicht das Bemühen, Dich als Freund gewinnen zu können - das muss ich nicht unbedingt haben. Sondern ich meine den Respekt, den zumindest ich jenen Personen entgegenbringe, die prägend auf das Kind gewirkt haben und immer noch wirken.
Bei Erwachsenen ist das nicht mehr so ausgeprägt, die Schwiegermutter ist ja oft genug verhasst. Aber ein Kind definiert sich noch in großem Maße über seine Eltern und sonstige Bezugspersonen. Es ist mir kaum möglich, ein Mädchen zu lieben, aber ihre Eltern und Geschwister zu hassen. Ich hab's schon versucht, ging nicht, jedenfalls nicht, wenn das Kind eben diese Eltern liebt. Ich könnte dem Mädchen nicht in die Augen sehen.

Im Allgemeinen kann ich davon ausgehen, dass eine Mutter immer nur das Beste für ihr Kind will. Da ich auch das Beste für den Menschen will, den ich liebe (eben das Kind), überschneiden sich unsere Interessen, vielleicht mehr, als Du zu glauben bereit bist...

Wenn man (beide Seiten) nicht von Vornherein auf Konflikt und Abschottung aus ist, kann man aber durchaus auch Freundschaften mit Eltern der geliebten Kinder schließen. Es gibt seltsame Beziehungsgeflechte, man glaubt es kaum.

Mag sein, dass ich ein Sonderfall bin, also bitte nicht verallgemeinern.

Waldbär

[Gast]

Ich weiß nicht, ob Al Quaida eine größere Bedrohung ist oder ihr es seid.

Wer ist ihr? Alle Gäste, Hinz und Peter oder wer?

[Gast]

Ihr redet immer von Liebe etc. und glaubt, dass ihr verfolgt werdet und unterdrückt aber es ist ein natürlicher Mutterinstinkt, seine Kinder zu schützen.

Mutterinstinkt = Unterdrückung und Verfolgung?

Außerdem schreibt ihr (zumindest ein Teil von euch), dass es nicht schädlich ist, sexuelle Handlungen an Kindern vorzunehmen, wenn dies vom Kind gewollt ist.

Ja. Das nennt man Beziehung.

Dazu sage ich 1) Ihr habt bisher keinen Beweis vorgebracht, dass irgendeine sexuelle Handlung tatsächlich von einem Kind gewollt werden kann

Kinder fordern diese ein. Jedes.

2) Außerdem gibt es keinen Beweis, dass es sexuelle Handlungen mit Kindern gibt, die nicht schädlich sind.

Klar gibt es die. Etliche Kinder wurden ohne bleibende Schäden missbraucht. Wenn es Schäden gäbe hätten die auch welche haben müssen. Ergo gibt es keine.

Wo sind bitte dazu die angeblichen Studien und Untersuchungen, die ihr immer angebt, zu haben, aber die ihr nicht vorweisen könnt?!?

Wer würde eine Studie bezahlen? Unternehmen oder wie: Warum sollten sie? Welches Interesse hätten sie daran?

Na da bin ich aber gespannt!

Warum?

Ich bin eine Frau der Wissenschaft. Deshalb verlasse ich mich nur auf wissenschaftliche Daten und Fakten.

Was ist Wissenschaft?

[Gast]

Allerdings ist dazu zu sagen, dass die Ideologie von extremen Islamisten und Euch (zuumindest einigen von Euch) zumindest in einem Punkt übereinstimmen:

Herabsetzung der Schutzaltersgrenze auf zwölf Jahre oder gar völlige Abschaffung der Schutzaltergrenze wird hier teilweise gefordert.

Weitere Gemeinsamkeiten wären: Extreme Islamisten haben Bartwuchs und schätzen Kinder.

Im Jemen liegt sie immerhin bei 9 Jahren. Also könnte man wenn man zynisch ist sagen, dass die Islamisten dort denjenigen, die hier die völlige Abschaffung fordern, noch etwas voraus haben.

Ja. Gut tun Islamisten jenes.

Ich habe nirgends in den 2 Bänden eine explizite Aufforderung gefunden, dass Eltern ihre Kinder sexuell stimulieren sollten. Dies ist eine Behauptung, die hier im Forum mit Verweis auf diesen o.g. Ratgeber immer wieder auftaucht, aber einfach nicht den Tatsachen entspricht. Wers nicht glaubt, bitte selbst lesen.

Das wäre ein Strafdelikt der aus Rechtsgründen nicht genannt werden darf. Eine diesbezühliche Nennung wäre strafrechtlich belangbar. Stimulation ist toll und war es schon immer. Siehe Geschichte und andere Kulturen.

Außerdem wird explizit von der Autorin beton, dass man nur dann das Erkundungsverhalten des Kindes nicht unterbinden sollte, wenn es zum einen nicht die eigenen Grenzen verletzt und zum anderen nicht der eigenen Erregung oder Befriedigung dient. Und wer von euch möchte behaupten, dass er durch ein solches Erkundungsverhalten eines Kindes nicht sexuell erregt wäre?

Von dieser Seite gibt es also keinerlei Rechtfertigung für euch, auch wenn ihr dies gerne so sehen wollt.

Siehe Strafgesetzbuch: Erregt werden durch Kinder ist nicht erlaubt. Ein Erziehungsratgeber wird nicht Aufforderungen zu einer Straftat beinhalten. Dies heißt aber nicht, dass die Stimulation dem Kind schlecht täte, sondern dass die Eltern eine Macke haben und Gefahren überbewerten, Vergleich Al Qaida ist das beste Beispiel.

[Gast]

Jedoch hat jede gewünschte freiwillige sexuelle Handlung zwischen Kind und Erwachsenem, auch die positiv empfundene, das Potential, dem Kind zu schaden. Und zwar massiv zu schaden.

Die Höhe des auftretenden Schadens wird hier von Einzelfall zu Einzelfall stark variieren.

Ja Tat und Delikt entscheiden über Folgen. Wer das Kind entführt vergewaltigt und aus dem Auto wirft der hinterlässt einen bleibenden Schaden. Wer eines an der Brust sanft liebkost wird dadurch kaum einen Schaden erzeugen.

[Gast]

dieses "Schadenspotential", wie du es bezeichnest, resultiert u.a. aus der sog. Sekundärschädigung

Sekundärschädigung ist das Ersatzwort für keine Schäden gefunden.

[Gast]

die rechtliche Lage in Deutschland zu sexuellem Missbrauch von Kindern ist wie sie ist. Warum soll ich euch etwas beweisen? Ihr wollt doch, dass sich etwas ändert. Also braucht ihr auch sehr sehr gute und überzeugende Argumente.
Wenn ihr es schafft, mich mit Hilfe wissenschaftlicher Erkenntnisse zu überzeugen, dann initiiere ich für euch auch eine Petition zur Abschaffung der Schutzaltersgrenze

Überzeugende wissenschaftliche Argumente und Erkenntnisse wird man nicht finden. lediglich auf die massive Übertreibung der Eltern wird hingewiesen.