GLF

[Smaragd aus Oz]

Hier das im Titel versprochene Bild einer Kindermuschi:



Ist sie nicht niedlich?



Bitte an der Umfrage beteiligen.

Vielen Dank.

[Annika]

Bei solchen Beiträgen deaktiviere ich Bilder schon aus Prinzip. Pfui !!

[Horizonzero]

Da muß was falsch sein - die Muschi wedelt mit einem Schwanz ...

[duffdadong]

...und haarig ist sie auch noch.

[Marianne]

Miezi miezi süüüß

[Rüdiger]

Ich bin RTL Reporter und klicke grundsätzlich alle neuen BEiträge an.. Was muss ich anklicken?

[mrutik]

Was bedeutet Kindermuschi - das es eine Katze ist, welche ein Kind oder mehrere Kinder ihr Haustier nennen oder ist es eine noch junge Katze, also eine Katze, die sozusagen noch ein Kind ist?

[Smaragd aus Oz]

Was muss ich anklicken?

In dem von Dir beschriebenen Phall steht wohl die RTL-Eigenschaft im Vordergrund. Weil RTL prägend ist, sowohl für das soziale als auch für das geistige Niveau.

Was bedeutet Kindermuschi

Pscht. Intellecktülle Fragen stehen hier nicht zur Auswahl.


Die Umfrageergebnisse sind sehr interessant. Das eigentliche Experiment dieses ßrätts muss ich bislang aber als gescheitert ansehen.

[Ovid]

Vorwissen: SaO ist ein vernünftiges GLF-Mitglied
Schlussfolgerung: Es wird mit absoluter Sicherheit keine "Vagina eines Kindes sein", welches man im Thread präsentiert bekommt
Motivation: Neugier. Was will SaO mit diesem Thread? Was ist der Inhalt?

Das dürfte auf so 99% der Benutzer zutreffen, die den Thread anklicken.
Oder was denkst du denn, was Leute über dich denken, SaO?

[Lolimat]

was Leute über dich denken, SaO?

Ich denke grade genau dies:

"60-jährige weiße Männer, die nie jemanden etwas zu leide getan haben und nie ein Kind anrühren würden. Aber eines nachts sind sie ins Internet gegangen, sind rumgesurft, vermutlich hatten sie zu viel getrunken oder sonst was. Dann drückten sie die falschen Knöpfe, gingen zu weit und posteten ein Kinderkätzchen."

[Smaragd aus Oz]

Bevor uns Ovid mit seinem ganzen Genitalvokabular beglückt oder weiter über meine Vernunft sinnt, möchte ich den Vorgang erklären:

Zu diesem Test wurde ich durch Dämon im Herzens "Hilfe beim finden von "interessanten" Seiten"-ßrätt animiniert. Darin wurde sich ein Wunderbeutel umgehängt, dass der ßrätttitel bewusst so gewählt sei und es eine hohe Zugriffsrate auf den ßrätt gebe, die auf den Titel zurückgeführt wurde.
Um dem nachzugehen, habe ich diesen ßrätt erstellt. Dazu habe ich die Arena ausgewählt, um den Test-ßrätt an zentralerer Stelle mehr in den Fokus zu rücken. Eine Umfrage wurde hinzugefügt, weil Umfragen für faule User dankbarer sind, da sie mit nur einem Klick vorgefertigte Antworten abgeben können, ohne den eigenen Aufwand einer Textantwort auf sich nehmen zu müssen.

Mein Test-ßrätt ist nun ungefähr so alt, wie DiH ßrätt alt war, als er über 300 Zugriffe verzeichnen konnte. Vergleicht man die bisherigen Zugriffsraten, so hat sich ein Kausalbezug zwischen den ßrätttiteln und den Zugriffen bisher noch nicht bestätigen lassen - vorausgesetzt natürlich, die Zugriffe bei DiH ßrätt sind nicht manipuliert, was durch massenhaftes Aufrufen durch einen einzelnen User natürlich leicht möglich wäre.

Was können nun die Gründe dafür sein?
1. Möglich wäre, dass die "Interessenten" eher wochentags unterwegs sind und an den Wochenenden nicht ermittelt wird. Auch RTL- und Bild-Reporter brauchen schließlich Tage, an denen sie mal duschen und die Zähne putzen. Vielleicht ergeben die folgenden Wochentage noch ein anderes Bild.
2. Mein ßrätttitel bezug sich lediglich auf ein einzelnes Bild, während DiH ßrätt sich gleich auf ganze Internetseiten, auch noch Plural, bezog. "Interessenten" könnten gehofft haben, dass DiH ßrätt eine quantitativ bessere Ausbeute versprach.
3. Es ist nicht gänzlich auszuschließen, dass die höhere Zugriffsrate bei DiH ßrätt auf Interessenten zurückzuführen ist, die tatsächlich an philosophischen Themen interessiert sind und deshalb immer mal wieder in den ßrätt geklickt haben um zu sehen, ob es neue tiefgründige Erkenntnisse gibt.

[Ovid]

Deine Vorgehensweise ist dafür aber denkbar ungeeignet.

Darin wurde sich ein Wunderbeutel umgehängt, dass der ßrätttitel bewusst so gewählt sei und es eine hohe Zugriffsrate auf den ßrätt gebe, die auf den Titel zurückgeführt wurde.

Nun willst du diese Behauptung prüfen. Aber welchen Bestandteil denn genau?

Wenn du prüfen wolltest ob die höhere Klickbereitschaft auf diesen Thread von "interessante Seiten" abhängig ist, welches man ja entweder missverstehen kann oder mit Neugier darauf reagieren kann, was denn nun gemeint sei, dann geht man in der empirischen Wissenschaft normalerweise so vor:

- man versucht die These zu falsifizieren indem man die interessante Variable modifiziert: Also anstatt neugierigmachender/provozierender/missverständlicher Threadtitel, müsste man dann langweilige, mundane, vorhersehbare Titel nehmen

- man kopiert möglichst genau die restlichen Bedingungen

Du hast genau das Gegenteil davon gemacht.
Also einen ähnliche Art von Titel - allerdings so, dass man es auch noch völlig durchschaut und sich andere Motivationen ergeben zu klicken.
Dann hast du auch noch alle möglichen anderen Variablen modifiziert, also Arena-Post, du schreibst als Mod, eine Umfrage...

Einzelfälle sind aber sowieso schwierig zu quantifizieren. Eigentlich müsste man beide Fälle viel häufiger reproduzieren. Also mehr solche Titel wie von DiH im Kontrollarm und mehr gegenteilige Titel im experimentellen Arm.

Irgendwelche Schlussfolgerungen aus diesem "Experiment" zu ziehen, halte ich für völlig irrational und fehlerbehaftet.
Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Best%C3%A4tigungsfehler

[Smaragd aus Oz]

[...]

Ja, schon gut: Meine Versuchsanordnung ist irrationaler und totaler Schrott. Als jemand, der nicht Statistik studiert hat, hätte ich nicht wild herumexperimentieren dürften. Dass es Dir ein Ärgernis ist, damit konnte ich nicht rechnen.

[Ovid]

Also interessiert dich das Thema doch nicht?
Weil dann wären meine Hinweise doch wertvoll für dich gewesen?

Wenn ich irgendwelche Experimente starte und der Ansicht bin ich würde echte Erkenntnis schöpfen, dann würde ich mich freuen, wenn mich da jemand auf Fehler hinweist.

[Smaragd aus Oz]

dann würde ich mich freuen, wenn mich da jemand auf Fehler hinweist.

Ja, wenn die Fehlerhilfe mich mit zwei anguckt, kommt bei mir heitere Freude auf.