GLF

[Smaragd aus Oz]

Wenn man seine sexuelle Lust nicht ausleben will (und wenn zum falschen Vorzugsalter auch noch Sadismus dazukommt, halte ich das für eine gute Entscheidung) ist die Frage nach Pornographie als Ersatz eine, die man zumindest durchdenken sollte.

Und zum Durchdenken gehört die praktische Frage (wo kann man das finden

Kannst Du das "Ausleben" nur verhindern, indem Du Dir Gedanken um die Beschaffung machst? Sag bloß! Hoffentlich leidest Du nie unter Gedankenlosigkeit. *zitter*

[Expectation]

Sascha schrieb vom Ansehen, nicht von der Beschaffung. Das eine ist legal, das andere illegal. Vorausgesetzt es wird nicht auf dem Pc gespeichert, was schon wieder Beschaffung wäre.

Da Sascha bereits übergriffig wurde, scheint ihm das zu helfen, nicht wieder Jungen sexuell zu missbrauchen. Er hat eine andere Moraleinstellung. Wäre für Dich Smaragd aus Oz die reine Fantasie erfüllender ohne legale Youtube-Kostbarkeiten? Wohl kaum. Ich fürchte Sascha oder Sadisten wird das kaum ausreichen, vermute ich. Auf Gedanke greift man automatisch zurück, vor allem bei Enthaltsamkeit. Ich für meinen Teil fantasiere von Frauen und nur ganz selten von Kindern. Bei Halbnackten dagegen stimuliert das schon. Somit reicht Fantasie nicht für jeden. Ob das nun Pornografie sein muss, bleibt mal dahin gestellt. Nur viele legale Möglichkeiten gibt es nicht. Zumindestens für die, welche nicht auch auf Ältere stehen. Für Sadisten gibt es BDSM, nur ist das einvernehmlich. Gegen den Willen ist schon seltener bei Erwachsenen. Selbst das Schreiben über Sadismus wäre Gewaltverherrlichung und damit strafbar. Dafür gibt es keinen Raum.

Gast Du kannst Dich mit Medizinern darüber unterhalten, nur wird das was Du zu hören bekommst Dir schaden, wenn Du kein wirklicher Sadist bist. Allein beim Outing gegenüber einem Therapeuten als Pädophiler, wirst Du als Sadist wahrgenommen, ohne es zu sein. Die Dutroux-Außenwahrnehmung ist omnipräsent.

[Smaragd aus Oz]

Sascha schrieb vom Ansehen, nicht von der Beschaffung.

Dann sprechen wir gerade über unterschiedliche Beiträge von Sascha. Ich meinte diesen hier, in dem er die Beschaffung thematisierte:

Und zum Durchdenken gehört die praktische Frage (wo kann man das finden

[Expectation]

Wir beziehen uns auf den gleichen Beitrag von Sascha. Ansehen ungleich Beschaffung und von Ersterem schrieb Sascha, das ergibt sich aus einem anderen Beitrag von ihm:

3.) Pornographisches Bildmaterial findet man im Darknet genug. Das Betrachten selbst [...]

Daraus schließe ich, dass er in dem von Dir genannten Zitat, das meinte, was er hier schrieb: Betrachten; Ansehen. Außerdem schrieb er von zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen. Das könnte neben der Verschlüsselung ein Verhindern von Zwischenspeicherung der angesehenen Dateien sein, also die Vermeidung einer Beschaffung.

Entschuldige meine Haarspalterei. Nur das eine würde ihm eine illegale Handlung und Aufforderung anderer zu einer Straftat unterstellen, während das andere legal ist, wenn auch für viele ethisch verwerflich.

[Smaragd aus Oz]

Wenn Du aus dem Zitat, auf das ich Bezug genommen habe, in Kombination mit etwas anderem andere Rückschlüsse ziehst, dann wirst Du Gründe dafür haben. Ich ziehe meine Rückschlüsse aus dem Zitat, auf das ich Bezug genommen habe, wie ich es gelesen habe, und komme zu dem Rückschluss, den ich zog.

[Expectation]

Das Zitat allein gibt keine ausreichenden Rückschlüsse darauf. Zumal es in Zusammenhang mit dem anderen Zitat gesehen werden muss, um sich ein hinreichendes Urteil bilden zu können. Denn so ist das reine Spekulation und widerspricht dem, was er zuvor schrieb.

[Rumpelstilzchen]

Wenn ich mich noch mal dazwischen mengen darf: ist es denn auch strafbar, rein theoretisch für sich selbst eine Geschichte so in Richtung science-fiction bzw. fantasy zu schreiben, in dem ein Mädchen z.B. allerlei Abenteuer zu durchleben hat, vielleicht auch mal gefangengenommen wird? Eine Geschichte, in der nicht gefickt, aber vielleicht mal gelegentlich gefangen genommen wird? (mit anschließender romantesker Befreiungssituation) Eine Geschichte, in der auch das Äußere des Mädchens eine Erwähnung findet, z.B. ihr niedlicher, kleiner Busen?
Wohl nicht einfach, wenn man etwas sadistische Impulse in sich vorfindet. Man könnte das ja ausbalancieren, indem man noch eine andere, mehr an der Realität orientierte Geschichte schreibt, wo ein allein stehender Typ eine Mutter mit Tochter kennen lernt und sich eine schöne, sehr romantische Liebesgeschichte entwickelt (also nix Porno).
Kann sowas nicht helfen, daß man nicht abgleitet in die Scheiße?
Sorry, ich hab´s heute mit den Nerven. Gast 1 weiter oben bin ich. Ich hatte den Beitrag fix und fertig, konnte mich aber nicht mehr als ich (Rumpelstilzchen) anmelden: dann wär´er futsch gewesen, mein Beitrag.
Vielleicht kann es ja noch moderiert werden, das. O bütte!

[Expectation]

Pornografie in Schriftform ist eine Form der Kinderpornografie und damit strafbar. Ob Deine Geschichte darunter fallen würde, wäre somit eine Sache fürs Gericht. Bekanntlich ist man dort und auf See in Gottes Hand, alles ist möglich. Sadismus in Schriftform ist Gewaltverherrlichung und das verbunden mit Pornografie ist besonders harte Pornografie und stark strafgefährdet.

Alles in allem ist der beste Ratschlag, die Hände von so was zu lassen.

@Rumpelstilzchen
Du hättest Deinen Beitrag kopieren können, um Dich anzumelden und ihn mit dem Benutzernamen einzufügen.

[Sascha]

Da Sascha bereits übergriffig wurde, scheint ihm das zu helfen, nicht wieder Jungen sexuell zu missbrauchen.

Erstens bin ich nicht übergriffig geworden, sondern habe mit Jungs, die das selbst wollten, Sex gehabt. Wenn das irgendwelche Fanatiker "übergriffig werden" oder "sexuell missbrauchen" nennen, lügen sie.

Zweitens brauche ich schon deswegen keine Hilfe, weil ich sowieso niemals irgendjemanden sexuell missbrauchen wollte. Inwieweit ich weiterhin möglicherweise illegale sexuelle Handlungen begehe, entscheide ich pragmatisch. Natürlich ist für diese Entscheidung wichtig, wie gefährlich so etwas, angesichts faschistoider Verfolgung, für die Jungs und mich wäre. Wenn ich mich dafür entscheide, angesichts solcher Gefahren keinen Sex zu haben, dann hab ich auch keinen, und das auch ganz ohne Hilfe.

Drittens gilt entsprechendes natürlich auch für Pornographie. Auch hier ist das Verbot klar ein Unrechtsgesetz. Und wenn es um Unrechtsgesetze geht, ist vor allem wichtig, wie man sich vor der Verfolgung schützt, wenn man beschlossen hat, sich nicht daran zu halten. Natürlich bleibt auch hier die Möglichkeit, aus Sicherheitsgründen auf illegale Handlungen zu verzichten.

Natürlich gibt es, unabhängig davon, auch noch moralische Betrachtungen. Im Prinzip kann man natürlich im Zusamenhang mit Pornographie auch moralisch verwerfliche Sachen machen, beispielsweise als Sadist für viel Geld Sonderanfertigungen für einen selbst bestellen, wo Leute wirklich gequält werden. Das Runterladen ohne jede Bezahlung, einfacher Besitz und Weiterverbreitung haben jedoch solche Probleme nicht.

Ich selbst habe in meinem Kopfkino genügend schöne Erinnerungen, dass ich keine Pornos brauche.

[712]

@Rumpelstilzchen: Deinen Schilderungen nach, wäre nichts von dem, was du gerne schreiben würdest auch nur ansatzweise illegal. Ich weiß auch nicht, wie du darauf kommst.

[Expectation]

Du schreibst selbst Geschichten und weißt, wie schnell diese abdriften können. Die Bedenken haben wohl einen Hintergrund, der mehr impliziert als das bisher Geschriebene.

[Gast]

Das war mal ein Selbsthilfeforum, jetzt braucht es dringend selbst Hilfe!

[712]

Du schreibst selbst Geschichten und weißt, wie schnell diese abdriften können.

Ehrlich gesagt nicht. Mein erster Roman handelt von einer besonderen Freundschaft. Aber es wäre mir nie eingefallen, da Pornographie mit einfließen zu lassen. Hätte auch von vornherein nicht in die Handlung gepasst.

[Smaragd aus Oz]

Auch hier ist das Verbot klar ein Unrechtsgesetz.

Klar ist hier garnichts, außer das Mineralwasser aus der PET.

Erstens bin ich nicht übergriffig geworden, sondern habe mit Jungs, die das selbst wollten, Sex gehabt. Wenn das irgendwelche Fanatiker "übergriffig werden" oder "sexuell missbrauchen" nennen, lügen sie.

Hier lügt niemand. Wenn für Fanatiker Sex mit Kindern ein Übergriff ist, dann lügen sie nicht, wenn sie Dir einen Übergriff vorwerfen. Du und die Fanatiker verwendet nur unterschiedliche Definitionen.

Gegenprobe: Wenn Du das Verbot als "klares Unrechtsgesetz" bezeichnest, könnte man Dir eine Lüge vorwerfen, wenn man nicht der Ansicht ist, dass es ein "klares Unrechtsgesetz" ist. Ich gehe jedoch davon aus, dass Du die Bezeichnung "klares Unrechtsgesetz" aus Überzeugung verwendet und somit bei der Verwendung nicht gelogen hast. Stattdessen erliegst Du nur einem Wertungsirrtum.

[Sascha]

Auch hier ist das Verbot klar ein Unrechtsgesetz.

Klar ist hier garnichts, außer das Mineralwasser aus der PET.

Ich stelle hier lediglich meine Position dar, die gerade ziemlich krass verfälscht dargestellt worden ist. Und für mich ist die Sache klar, sowohl beim 176 als auch beim 184 handelt es sich um Unrechtsgesetze.

Erstens bin ich nicht übergriffig geworden, sondern habe mit Jungs, die das selbst wollten, Sex gehabt. Wenn das irgendwelche Fanatiker "übergriffig werden" oder "sexuell missbrauchen" nennen, lügen sie.

Hier lügt niemand. Wenn für Fanatiker Sex mit Kindern ein Übergriff ist, dann lügen sie nicht, wenn sie Dir einen Übergriff vorwerfen. Du und die Fanatiker verwendet nur unterschiedliche Definitionen.

Klar, man kann auch bei den absurdesten Verdrehungen von 1984 Neusprech sagen, die verwenden nur unterschiedliche Definitionen. All diese Worte haben ganz normale, wohldefinierte Bedeutungen, die diese Neusprech-Typen auch selbst verwenden außerhalb des Kontextes Sex mit Kindern. Und wer in dem einen Kontext dasselbe Wort ganz anders verwendet als in einem anderen Kontext, weiß das natürlich auch, und deswegen nenne ich das Lüge.

Ok, es mag genug Dumme geben, die so wenig Ahnung haben, dass sie wirklich glauben, kein einziges Kind würde auch nur irgendwelchen Sex mit Erwachsenen wollen. Aber um die geht es nicht. Es geht um die, die auf Nachfrage gar nicht leugnen, dass es Kinder gibt, die sowas wollen, sondern dann erklären, auf diesen Willen käme es gar nicht an, weil informed consent usw. blabla, und dann für solche vom Kind gewollten sexuellen Handlungen dieselbe Sprache verwenden wie sie für sexuelle Gewalt üblich ist, wie "Übergriffe". Die nenne ich Lügner. Sie verwenden bewusst und gezielt eine Sprache, wie sie für sexuelle Gewalt angemessen ist, obwohl sie wissen, dass keine Gewalt angewendet wird, und die Kinder die sexuellen Handlungen selbst wollen.