Nö. Was daran soll denn bitte ironisch sein und weshalb?tabor hat geschrieben:Das ist sicherlich wieder einer von Deinen unnachahmlichen "Ironie- Ausbrüchen" ...Cocolinth hat geschrieben: Natürlich kannste heute keinen Artikel bringen mit 'ner Überschrift wie
- "Kinderfick macht Kinder froh... und Erwachsne ebenso!"
... samt entsprechendem Inhalt.
Aber von einem "anti-antipädophilen" Artikel, ... kann man erwarten, dass er überhaupt mal einen Schritt in die entsprechende Richtung macht!
UND gute Japanischkenntnisse. WAS FÜR EIN ZUFALL, HM??Und was das Thema angeht, welche Wurzeln die Autorin in ihrem Stammbaum hat:
https://www.xing.com/profile/Akiko_Lachenmann
(Muttersprache: Deutsch!)
Wie Jonny schon schrob: Halbjapanerin. Schaut auch so aus.
Du machst dir gerade ganz schön was vor, Junge. Und nur dir.
Das... ist eine ziemlich rassistische Auffassung und erklärt wohl auch deinen peinlichen Versuch des Whitewashings von Fr. Lachenmann.Wenn man sich nicht konstruktiv mit etwas auseinandersetzen will, dann diskreditiert man eben den Verfasser...
- Meine Anmerkungen zum ersichtlichen ethnisch kulturellen Hintergrund der Autorin wirken nur für diejenigen "diskreditierend", die ihnen diese Wirkung selbst zuteilen.
Doch. Davon ist durch die Bank die Rede! Und zwar u.a. hier:Weil das ebenfalls immer wieder angekreidet wird:
Von diesem hier ist im ganzen Artikel keine Rede:Cocolinth hat geschrieben:... "Kindersex = Seelenmord"-Mythos ...
Mythos vom "Simple Dissent" (= "Kein Kind will jemals Sex!")
Der interviewte "Frank Denker" hat bei seinen Kontakten zu Kindern festgestellt, dass diese keine sexuellen Wünsche an ihn haben!
Er hat daraus die Schlussfolgerung gezogen, dass es ein "Überstülpen" seiner eigenen Wünsche auf das Kind wäre, wenn er seine sexuellen Interessen umsetzen würde - mit der Gefahr, dass das Kind daraufhin leiden könnte!
Oh doch! Weil nämlich der "Frank Denker" unser wohlassimilierter "Muster-Päde" mit Klemmfaktor X ist und beweist, dass Pädos "erkennen" können, was -- laut aktuellem Gesellschaftskonsens -- selbstverständlich für alle Pädos und alle Kinder in jeder Situation gilt, und zwar ohne Ausnahme, und falls doch mit Ausnahme, dann nur solche, die man als Kollateralschaden meint vernachlässigen zu dürfen.Es ist von keiner Verallgemeinerung die Rede!
Der Tenor des Artikels ist da völlig unmissverständlich, weiter ausgeschmückt mit entsprechenden Fallbeispielen aus Ahlers wohlig schaurigem Gruselkabinett.
Du hast dir aber sowas von 'nen Ring durch die Nase treiben lassen, Alter...