GLF

[Perma]

^^ *zustimm*

[Smaragd aus Oz]

^^

?

*zustimm*

Gut.

[Waldbär]

wird nun über zwei völlig verschiedene Paar Schuhe gesprochen und es werden hier Äpfel mit Birnen verglichen:

Eben nicht, und das war im Kern das, was ich damit sagen wollte.
Mir ging es gerade darum, dass auf den Bildern Personen zu sehen waren und nicht nur ein Sammelsurium von Attributen.
Die Inszenierung spielte mit Eurer Erwartungshaltung, und was habt Ihr erwartet? Attribute. Details. Bestimmte Details. Ich muss also davon ausgehen, dass eben diese Details auch dort, wo Ihr sie tatsächlich findet, die Hauptrolle spielen, und nicht das Bild der Person als Ganzes, allen Beteuerungen zum Trotz.

Johns Frage war, wer die Darstellung NICHT ekelhaft finde, bzw. wen sie NICHT kalt lasse. DAS sind meiner Ansicht nach schon zwei paar Schuhe. Ich finde z. B. ein Alpenpanorama sehr schön und keinesfalls ekelhaft, würde mir aber nie einen darauf runterholen.
Aber das sind Spitzfindigkeiten, lassen wir das, wir wissen, in welchem Kontext es gemeint war.
Und ebenda kann ich sagen: es würde mir nie einfallen, die dargestellten Frauen als "hässlich" einzuordnen, ganz im Gegenteil. Es war ein überaus harmonischer Anblick. Inwieweit die eigene Sexualität darauf anspringt, ist eine Frage, wie nah man das an sich heranlässt. Ich fände auch einen dargestellten, ebenso harmonischen Männerkörper nicht hässlich oder ekelhaft, aber eben auch ganz und gar nicht sexuell attraktiv.

Aber vielleicht habe ich auch nur die Frage mißverstanden. Vielleicht hätte John fragen sollen: "stellt Euch vor, Ihr würdet von der Person auf dem Bild sexuell angemacht oder vergewaltigt..." - - -
War das die Frage?
Oder empfandet Ihr die unvermittelte Darstellung einer nackten Frau in diesem Forum bereits als Vergewaltigung?
Das wäre echt schräg.

Waldbär horizontal

[gewuerzgurke]

Tach Bär,

Mir ging es gerade darum, dass auf den Bildern Personen zu sehen waren und nicht nur ein Sammelsurium von Attributen.

Als ich diesen Thread entdeckte und relativ Gedankenverloren draufklickte, entpuppten sich bei mir lauter Fragezeichen - wenn ein auch zum Teil lächelnde.

Warum aber nun Zeichen der Frage? Ich fühlte mich wie in nem Pornoforum. Keines mehr für kleine Mädchen, sondern eines fürs normale Fußvolk. Das irritierte mich doch sehr stark. Auch war ich ein wenig über das "unscheue" Verhalten des Posters erschrocken.

Inwieweit die eigene Sexualität darauf anspringt, ist eine Frage, wie nah man das an sich heranlässt.

Natürlich erblickte ich auf diesem Foto eine Person. Ich musterte sie von oben bis unten - wobei mein Blick immer vergleichend zwischen primären Geschlechtsteil und Gesicht wechselte. Dabei glitt jener auch immer wieder über die Brüste - die mir, wenn schon von Attributen die Rede ist - doch ein wenig zu groß waren. Aber sie passte nicht ganz (Tendenz gegen null) in mein "Wahrnehmungsschema".

Aber auf jenden Fall provokant gewählt von John.

Und ebenda kann ich sagen: es würde mir nie einfallen, die dargestellten Frauen als "hässlich" einzuordnen, ganz im Gegenteil.

Hässlich bestimmt nicht, eben nicht mein Typ bzw. das was in die Wahrnehmung fällt. Einfach ein nackter Mensch, abgelichtet mit einem gewissen Hintergedanken im Kopf. Gibt es denn überhaupt hässliche Menschen? Ich würde sagen ja. Aber meist strahlt dann diese von Innen heraus nach außen und spiegelt sich nicht in körperlicher Darstellungsform. Wenn natürlich beide Zufälle zusammentreffen - sowohl körperlich als auch persönlich - dürfte eventuell eine solche Aussage zugelassen werden. Wobei das ganze sowieso rein subjektiv belastet ist.

Oder empfandet Ihr die unvermittelte Darstellung einer nackten Frau in diesem Forum bereits als Vergewaltigung?

Als Vergewaltigung bestimmt nicht - aber wie schon oben aufgeführt - provokant. Und das dann meist die Pferde durchgehen, vorallem wenn nicht gewöhnt bzw. aus Träumen gerissen, weil es ja auch noch vielleicht etwas anderes gibt, kommen solche Aussagen zustande.

Jaja das Land der Träume. Konfrontiert mit einer Störgröße die mit allen Mitteln bekämpft werden muss.

Vielleicht hätte man der Dame ein Handtuch reichen sollen um gewisse Stellen ihres Körpers zu verdecken. So hätte sich möglicherweise der Aufschrei in geregelten Bahnen gehalten und wäre nicht zu einer Ethisch-bäh-geil-doof-Moral verkommen.

Ums mal frei von der Leber zu posten.

Da würde ich mir bestimmt keine Mission "Rohr frei" gönnen.

[Smaragd aus Oz]

@Waldbär:
Das Bild war einfach pornographisch.
Dein Bemühen, eine Person oder Schönheit zu erkennen, in Ehren, aber damit zweckentfremdest Du den Porno.
Insofern hinkt der Vergleich mit dem Alpenpor... äh Alpenpanorama ein wenig.

[Waldbär]

Okayokay, hier im Sauerland sind die Berge auch eher gemäßigt, und Pornos brauchen wir hier nicht, solange die Kühe pralle Euter haben. Ich sag' ja schon nix mehr

Waldbär jedem Tierchen sein Plaisierchen

[Smaragd aus Oz]

Also, die Tiere hast Du jetzt ins Spiel gebracht...

[Shirley]

Yutaros Lebensweisheit #176:

Sind die Brüste klein und schnuckelig
sind sie schön und daran nuckel ich

[Perma]

Yutaros Lebensweisheit #176:

Na, dann bin ich mal auf die Lebensweisheiten #1 - #175 gespannt. Wieviele gibt es > #176?

[Der Bunte]

Sind die Brüste klein und schnuckelig
sind sie schön und daran nuckel ich

Cool, den Spruch muss ich mir merken..
Ist echt was Wert. Danke!

[Shirley]

Na, dann bin ich mal auf die Lebensweisheiten #1 - #175 gespannt. Wieviele gibt es > #176?

*mit zaunpfahl auf stgb deut*

[Die Zitrone]

Die Facetten können schön sein. Kommt immer darauf an. Sie sollten auf jeden Fall knackig sein, so zum reinbeißen quasi, dann passt das schon.

[Perma]

*mit zaunpfahl auf stgb deut*

*in die Tischplatte beiss*

[Sally]

Ich find Möpse super!

Zu den Reaktionen hier im Thread, da find ich es schon irgendwie befremdlich, wenn ich bei einigen Leute hier Ekel und Brechreiz bemerke. Wenn ich ein naktes junges Mädchen sehe, dann turnt mich das nicht an, aber ich würd ihr doch nicht direkt entgegen brechen. Offenbar unterscheidet sich meine Wahrnehmung von Ästhetik vor derjenigen einer bestimmten Unterart der Gattung Pädo nicht nur quantitativ sondern qualitativ.
Tatsächlich bin ich in meinem Leben nur ganz wenigen Menschen begegnet, denen ich attestieren würde, dass sie ekelerregend aussehen... hat vielleicht auch etwas mit dem grundsätzlichen Menschenbild zu tun.

[Horizonzero]

Möpse - naja, ich finde es häßlich wenn sie so extrem groß sind, wenn die Proportionen zum Körper passen hab ich da kein Problem mit. Rainer