GLF

[Gelöscht_21]

Es ist ja bekannt, das BILD gerne Täter unzensiert zeigt. Doch jetzt wird darüber diskutiert, die Täter unkenntlich zu zeigen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/07 ... eigen.html

Mich deprimiert das!

Stewy

[Dorian]

Interessiert also doch jemanden...
Das ganze aus sicht der bildzeitung ist relativ belanglose zeitvergeudung, lieber das lesen, was der bildblog zu sagen hat:
http://www.bildblog.de/18647/post-fuer-den-presserat/

BILDblog
Bild Bild.de
Post für den Presserat

Es ist ja leider nicht so, dass der Pressekodex des Deutschen Presserates vollkommen eindeutig wäre. Zum Persönlichkeitsrecht heißt es etwa unter Ziffer 8:

Die Presse achtet das Privatleben und die Intimsphäre des Menschen. Berührt jedoch das private Verhalten öffentliche Interessen, so kann es im Einzelfall in der Presse erörtert werden. Dabei ist zu prüfen, ob durch eine Veröffentlichung Persönlichkeitsrechte Unbeteiligter verletzt werden. Die Presse achtet das Recht auf informationelle Selbstbestimmung und gewährleistet den redaktionellen Datenschutz.

Dass die "Bild"-Zeitung und Bild.de diese Regeln im besten Falle sehr lax auslegen und im schlechteren Falle schlichtweg missachten, ist keine Neuigkeit. Und auch die entsprechenden Reaktionen des Presserats sind keineswegs neu (s. Kasten).

Als "Bild" "nun" – ohne die zutreffende Formulierung "zum wiederholten Male" – vom Presserat ("dem obersten Sittenwächter der Presse") "getadelt" wurde, nahm die Zeitung dies zum Anlass für einen großen Artikel in eigener Sache:

Wörtlich heißt es da:

Trotz der hohen öffentlichen Aufmerksamkeit urteilte der Presserat: "Zwar handelt es sich bei Kindesmissbrauch um eine sehr verwerfliche Straftat. Dies rechtfertigt aber nicht die identifizierende Darstellung des Täters."

Und weiter:

Seit Wochen diskutiert ganz Deutschland über den sexuellen Missbrauch von Kindern durch ihre Lehrer an Schulen und kirchlichen Einrichtungen – aber der Presserat hält den Wunsch der Täter nach Anonymität für wichtiger als den Anspruch der Bürger auf klare und vollständige Information.

Neu ist allerdings, dass "Bild" und Bild.de die Regeln des Presserates nicht einfach nur ignorieren, sondern Stimmung gegen diese machen und versuchen, den Presserat selbst unter Druck zu setzen. Und zwar mit Hilfe ihrer Leser.

Daran schloss sich der Aufruf an die Leser an, sich per E-Mail, Post oder Fax an den Presserat zu wenden:


Nun kam die "hohe öffentliche Aufmerksamkeit" nicht von ungefähr, sondern wurde ganz maßgeblich durch die Berichterstattung der "Bild"-Zeitung hervorgerufen. Würde man der Argumentation des Springer-Blattes folgen, könnte "Bild" letztlich selbst bestimmen, wer durch Ziffer 8 des Pressekodex geschützt wird und wer nicht — was die Regelung nun wirklich vollkommen ad absurdum führen würde.

Und natürlich handelt es sich nicht einfach um den "Wunsch der Täter nach Anonymität", sondern um ein fundamentales Bürgerrecht, nämlich das Recht auf informationelle Selbstbestimmung. Doch all diese durchaus wichtigen Aspekte unterschlägt "Bild" — mit entsprechenden Konsequenzen für die Post an den Presserat.

Bis 13 Uhr waren dort etwa 250 E-Mails von "Bild"-Lesern eingegangen, bis 16 Uhr waren es über 350. Die Mehrheit der "Bild"-Leser folgte wenig überraschend der Argumentation der Boulevardzeitung. Einige der Mails waren nach Angaben des Presserats beleidigend. Manche Schreiber unterstellten gar, der Presserat selbst sei von Pädophilen beherrscht und würde sich nur daher auf die Seite der Täter schlagen. Nur wenige Kommentatoren lobten den Presserat für sein Eintreten für die Persönlichkeitsrechte.

An der Entscheidung aber, beteuerte man beim Presserat auf Anfrage, werden weder die Kampagne von "Bild", noch all die E-Mails etwas ändern. Falls jemand den Presserat für diese Aufrichtigkeit loben mag, hier ist die E-Mail-Adresse: [email protected]

Mit Dank auch an die vielen, vielen Hinweisgeber!

@stewie:
http://www.bildblog.de/967/bild-findet- ... eter-sexy/

[Gelöscht_21]

Es würde mich ärgern, ich hab extra deswegen die BILD im Abo! Und das BILD ausgerechnet eine Straftäterin als sexy bezeichnet, war ja klar! Sind ja alles nur Männer dahinter, aber wie schön der Christoph war, darüber sagte keiner was!

Stewy

[Jonny]

nun sollte da stehn, dieser hübsche mann ist der schlimmste kinderschänder deutschlands???

[girllover]

nun sollte da stehn, dieser hübsche mann ist der schlimmste kinderschänder deutschlands???

Eine solche headline würde sogar zur BILD passen!

Zum Thema möchte ich sagen, dass ich bei Verdächtigen eine Zensur oder Verpixelung für angebracht halte - gerade bei der heutigen Hetztrede der Medien. Bei nachweislich verurteilten Gewaltverbrechern fände ich ein authentisches Bild nicht schlecht, so kann die Öffentlichkeit vor einem Solchen gewarnt werden.

Aber ob nun Zensur oder nicht, dann besorgt sich die BILD eben entweder ein Foto des Gesuchten/des Täters von früher oder ein Phantombild von der Justiz, um die Hetzrede zu verbreiten, Hauptsache, die Zeitung ist voll.

[Jonny]

ich finde ihr gesicht sollte nie zensiert werden denn die haben ein schlimmes verbrechen begangen und jeder sollte ihnen in die augen schauen können.
im mittelalter wurde man ja auch an den pranger gestellt oder es gab öffentiche hinrichtungen, sogar später im wilden westen oder noch heute in islamischen ländern, die leute sollen diese menschen sehen.

[Gelöscht_21]

Im Grunde wäre ich ja auch für die Zensierung, aber andererseits würde mir da wieder was fehlen! Klar empfinde ich da anders, als was die Meisten wohl empfinden, wenn sie diese Fotos sehen. Man könnte auch frühere Bilder zeigen und keine Aktuellen. Aber gar keine mehr...

Stewy