GLF

[Annika]

So will der Direktor die Mädchen schützen. Riesiger Proteststurm im Internet

London - Harsche Gesetze an einer englischen Schule: Mädchen wird verboten, Röcke zu tragen. Grund: Sie würden begehrliche Blicke auf sich lenken.

Die Schule St. Aidans in Harrogate beklagt, dass die Schülerinnen bisher nach Verlassen ihres Zuhauses heimlich den Saum ihrer Röcke um einige Zentimeter hochziehen würden, also zu viel Bein zeigen. Das sei "unangemessen". Deshalb soll damit nun Schluss sein.

Direktor Dennis Richards: "Die Mädchen setzen sich damit einem Risiko aus. Sie wissen nicht, welche Signale sie damit aussenden. Die erste Aufgabe einer Schule sollte sein, für die Sicherheit der Kinder zu sorgen."

Also heißt es ab September: Hosen tragen. Diese dürfen aber nicht aus Jeans- oder Cord-Material sein. Auch bauchfrei ist an der Schule verboten.

Während einige Eltern und Mädchen die Maßnahme der Schule gut finden, regt sich auch Widerstand. Jo Bagley, Mutter einer Schülerin: "Irre. Einerseits will man, dass Frauen weiblich aussehen, kämpft gegen Burkas. Andererseits werden hier Röcke verboten." Bei Facebook hat sich eine Gegner-Gruppe gegründet. Sie heißt SOS - save our skirts (zu dt.: Rettet unsere Röcke).


Berliner Kurier, heute


http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3792109

soviel Eingeständnis an eine pädophile Nation darf schon sein. Zu überlegen wäre folgerichtig ein Verbot in Kindergärten!

[Gelöscht_28]

Verbietet doch endlich Kinder, dann können die auch keine Signale senden, so einfach ist das!


Ich weiß nich was ich davon halten soll... zum einen mag es ja richtig sein, von wegen falsche Signale melden, so wie hier in Deutschland manche Mädchen rumrennen, wie die letzten Nutten aus dem hintersten Kiez-eck, könnte man glatt meinen die wollen überfallen, vergewaltigt und umgebracht werden... wer weiß, vielleicht ist das ja sone masochistische Selbstmordsekte?

Zum anderen ist es aber auch wieder dieses Prüde was mich nervt, von wegen kein Jeans stoff usw...

[Herr Pastor]

Hosen für Mädchen, das mag vor begehrlichen Blicken schützen, ist aber wider den christlichen Glauben:

Ein Weib soll nicht Mannsgewand tragen, und ein Mann soll nicht Weiberkleider antun; denn wer solches tut, der ist dem HERRN, deinem Gott, ein Greuel.

Was wäre gegen knöchellange Röcke zu sagen?

[Perma]

Ich bin eher dafür Nacktheit zum Standard zu erklären. Erleichtert die tägliche Entscheidungsfindung, was man heute anzieht.

[Muso]

Das Problem sind doch gar nicht die Röcke, sondern die begehrlichen Blicke des Direktors.
Nicht die Röcke müssen weg, sondern der Direktor.

Davon abgesehen: Mädchen möchten nunmal "hübsch" aussehen und mit ihren Reizen reizen. Wenn man ihnen die Röcke verbietet, ziehen sie halt Hosen an, die sehr, sehr eng sind und damit auch begehrliche Blicke auf sich ziehen. Oder Hot pants.
Und nicht aus Jeans oder Cord? Aus was dann? Lack, Leder?

Ich glaub echt, der Direktor ist das Problem.

Die Engländer sind sowieso anders.

[knuddelbaer]

was mir auffällt dabei: es wird von "signalen" gesprochen und das reicht schon. niemand fragt nach, welche signale da gemeint sind. ist es denn schon was verbotenes, und das gerade für kinder (!), signale auszusenden?

[gelöscht_06]

Vielleicht hat der Direktor gedacht das die Ampelsysteme durch die Signale der Mädchen durcheinander gebracht werden und die Verkehrsordnung dadurch gefährdet ist?

Aber London brüstete sich doch nun schon öfter mit schrägen Gesetzen bez. des Kinderschutzes oder? War es nicht das Land was Onkels, Tanten und Omas/Opas die Kinder nur noch mit staatlichen Schriftstück abholen lassen wollte, welches belegt das alles ok ist???
Somit finde ich den Vorschlag die Kinder zu verbieten recht angemessen. Das Gesetz kann dann auch für Deutschland übernommen werden, wo das Volk ja eher dazu tendiert Kindergärten ein zu sparen.

Ebenfalls sollte man in London auch darüber nachdenken Eisdielen zu schließen, da das Lecken von Eis evt. erotische Handlungen mit sich ziehen könnte die lüsterne Blicke auf sich ziehen. Das selbe gilt dann auch für Eis am Stiel, da der Stiel als Phallussymbol gleich gestellt werden könnte und die Kinder dadurch eine frühzeitige sexuelle Prägung erhalten könnten.
Auch der Big Ben muss umbenannt werden, da der Begriff "Big" im Zusammenhang mit Ben steht, was eindeutig ein Männername ist. Des weiteren existiert auch eine Kondommarke welche sich Big Ben nennt, und das brigt für die kleinen durchaus Verwechslungsgefahr.

[Jonny]

also man muss schon sagen das die engländer sehr verrückt sind.
von solchen dämlichen verboten wie in großbritannien, usa oder singapur halte ich nichts.

[knuddelbaer]

da kann ich jonny nur zustimmen. nur leider wird unsereiner herr/frau normalbürger halt äußerst selten gefragt.

ach ja, und zähneputzen gehört auch verboten. immerhin wird dabei ein phallussymbol im mund hin und her geschoben...