GLF

[Ovid]

Und ab da ist es nicht mehr nur albern, ab da ist es selbstzersetzend.

Ich bin ja auch eher weniger für Pädoaktivismus...
So wie es sich heute darstellt mag mich nichts davon so Recht überzeugen. Und, wenn es mich nicht überzeugt, wie sieht es dann mit anderen aus?

Aber das Problem, was ich angesprochen habe, ist ja bei Weitem kein Pädospezifisches, das macht auch vor liebevollen Vätern oder normalen kinderlieben Männern nicht halt. Bin also eher für Ideen in diese Richtung, allgemeines Reflektieren und Erkennen wie paranoid, unklug und kalt man sich momentan anstellt in Bezug auf den Kontakt der Erwachsenenwelt zur Kinderwelt. Es gibt ständig Leute, die nur dabei sind diese Brücke zwischen beiden Welten abzureißen, was viel leichter ist als eine Brücke zu bauen, die auch von allen anerkannt wird.

Wie gesagt, wenn es diesen heiligen Gral gibt, einen soliden Bauplan solch' einer Brücke, die sich schwer einreißen lässt, dann mag der Moment kommen aufzuspringen. Vorher nicht.

[Felicitas]

Es gibt auch eine Menge Leute, die früher hier aktiv waren und jetzt bewusst nicht mehr. Insofern...

Ja, aber vielleicht hat das Forum für so eine Person seine wichtigste Aufgabe schon getan. Die, ihm zu zeigen das er mit seinen Gefühlen nicht allein auf der Welt ist. Manche gehen auch im Streit, oder weil sie es nicht geschafft haben hier Fuß zu fassen. Sowas ist schade.

Wer wird denn gemobbt, weil er Pädo ist?

Das ist natürlich Blödsinn. Das ist etwas, was mit der Pädophilie nichts zu tun hat. Die Pädo bezogenen Probleme die ich meine sind allesamt psychische, bzw. machen sie einen psychisch fertig. Beispielsweise die Gleichsetzung des Wortes Pädophil mit Kinderschänder und Mörder, und die Behauptung und der allgemeine Glaube wir wären alle so, zumindest sei jeder eine Gefahr. Dann das inoffizielle Verbot jemals über das was man liebt mit anderen zu reden. Das wissen, das eine nahestehende Person einen wahrscheinlich verachten würde, wenn sie über deine Neigung bescheid wüsste, das Versteckspiel, wenn man sich einem Mädchen nähern möchte, weil man ja kein Aufsehen erregen will. (siehe Ovids Beitrag)

Eine psychisch ausgewogene Person die aufgeklärt ist und die Fähigkeit hat das schöne im Leben zu erkennen kann all diese Dinge hinnehmen, und trotzdem glücklich sein. Andere können es nicht. Und obwohl ich mit meiner Neigung glücklich bin, sie mir gar nicht wegwünschen würde, selbst wenn ich es könnte, tut es mir trotzdem weh wenn ein Freund zu einem Nachrichtenbericht meint, die sollte man doch alle umbringen. Ich denke nicht, das das daran liegt das ich so ein Sensibelchen bin.

aber ich warne vor der fixen Idee, dass man nur die Gesellschaft ändern müsse, müsse(!!), um dann jeden Abend statt eines Kopfkissens ein reales Mädchen beim Einschlafen knuddeln zu können.

Lustige Vorstellung. Aber um solche Dinge wie Gesetzesänderungen geht es mir persönlich gar nicht, sondern um Akzeptanz als Mensch. Das ist etwas was ich gerne hätte, und wobei ich andere verstehen kann das sie etwas dafür riskieren möchten.

Wie ich schon mal geschrieben habe, ich denke das eine Beziehung zwischen Mann und Mädchen, auch auf sexueller Ebene schön und richtig sein kann, fürchte mich aber vor den Konsequenzen würde man das von den Gesetzen her gestatten. Das ist aber ein ganz anderes Thema.

Ein bisschen besorgt bin ich über Dein Harmoniebedürfnis.

Weswegen ? Wenn möglich führe ich eine Diskussion eben vernünftig, so ist es denke ich auch am produktivsten. Ich wüsste nicht was falsch daran ist.

Es kümmert mich auch nicht was ein jeder über mich denkt, im Gegenteil, falls du das meinst. Nur wenn es eine Person wie du ist, deren Meinung ich schätze, dann möchte ich es wenn möglich vermeiden einen streit mit ihr anzufangen. Da bin ich dann tatsächlich etwas sensibel und harmoniebedürftig.

Wie soll ich sagen... ich kann mich manchmal etwas schlecht in Menschen hineinversetzen, die so sensibel auf die Menschen drumherum, also "auf die Gesellschaft", reagieren

Du könntest es versuchen. Ich denke nämlich das es nicht wenige sind.

[Tamaras-Boyfriend]

Wenn ich die letzten Beiträge so lese, dann stelle ich fest, dass die ZIELE die von den einzelnen Pädos verfolgt werden sehr unterschiedlich sind.

Da gibt es Pädos, die (um Waldbär zu zitieren) das Ziel verfolgen jeden Abend beim einschlafen statt eines Kopfkissens ein Mädchen zu knuddeln,

dann gibt es Pädos, die einfach als Mensch akzeptiert werden wollen,

dann gibt es Pädos, die das Ziel haben, der Gesellschaft die Augen zu öffnen wie dumm dieses ganze Anti-Gehabe eigentlich ist,

dann gibt es Pädos, die diverse Gesetzesänderungen zum Ziel haben,

dann gibt es Pädos, die einfach nur ihre Ruhe haben wollen

dann gibt es Pädos, die den Kampf um des Kampfes Willen, bzw. um des eigenen Ruhmes willen ausfechten wollen (zumindest kommt es mir bei diesem Dieter G. manchmal so vor, als sei das der Grund für seinen Aktivismus)

und sicher gibt es noch viele andere Pädos die noch andere Ziele verfolgen.

Allein daran scheitert eine gemeinsame Aktion, die von allen Pädos mitgetragen wird. Denn all die verschiedenen Ziele können niemals unter einen Hut gebracht werden.

Dabei hat jedes dieser Ziele seine Berechtigung. Ich kann jedes dieser Ziele nachvollziehen. Aber manche dieser Ziele sind einfach mit anderen dieser Ziele unkompatibel. Das sollte man berücksichtigen und respektieren.

[Felicitas]

Das mit den Mädchen statt Kopfkissen kann man mit den Gesetzesänderungen zusammenfassen.

Die Akzeptanz schließt die Aufklärung der Gesellschaft mit ein.

Die die ruhe haben wollen behindern die Ziele der anderen nicht, es sei den sie stören sie.

Und den Kampf des Kampfes willen führen ? Ich weiß ja nicht ob das wirklich auf viele zutrifft.

Jetzt haben wir nur noch die Gesetzesänderer und die die Akzeptanz fordern. Erstere Forderung ist umstritten, und Letzteres wollen wahrscheinlich auch die meisten von denen die Ersteres fordern, könnte ich mir zumindest vorstellen. Warum sich nicht erstmal darauf konzentrieren.

Einen kompletten Konsens aller Pädos in allen Streitfragen wird es kaum geben. Wenn man also etwas verändern möchte sollte man sich auf wenige grundlegende Fragen einigen.

[Smaragd aus Oz]

Letzteres wollen wahrscheinlich auch die meisten von denen die Ersteres fordern

Nicht nur wollen. Die Akzeptanz ist überhaupt die Basis für alle weiteren Forderungen. Ohne Akzeptanz wird es keinen Gesetzesgedöns, kein Kuschelkissen, kein Nichts geben.

Die gesellschaftliche Akzeptanz ist also die größtmögliche gemeinsame Schnittmenge an Interessen. Dennoch gibt es auch Menschen unserer Spezies, denen bereits das zu viel des Guten ist.

[gelöscht_13]

Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil:
Urteil egal.

Wer eine Gesetzesänderung will, sollte sich bewusst sein, dass das Volk Strafverschärfung will und die eher umsetzen wird, als dass was Pädophile wollen zu berücksichtigen.

[kafka]

@Jonny

Doch, ich habe ihn gelesen, wusste aber nicht, was ich großartig dazu schreiben sollte. Stimme dir aber von der Tendenz her schon zu.

@ILS

Damit meine ich vor allem die Tatsache, dass ich bis dato nur sehr wenigen Leuten gegenüber geoutet bin.

Aktivismus setzt aber doch keineswegs ein Outing voraus.

Finde schön, dass wir größtenteils zueinander gefunden haben.

@SaO

Aber warum lernst Du nicht schwimmen und tauchen und guckst Dir an, wie schön man als Fisch im Ozean schwimmen kann?

Weil man im Ozean nicht so gut kommunizieren kann.

Da hast Du etwas verwechselt. Das hat nicht Jonny mal geschrieben, sondern von anderen abgeschrieben

1. Abschreiben ist eine Form des Schreibens.
2. Das ist ein so allgemein formulierter Satz, darauf kann niemand ein Urherberrecht beanspruchen. Wenn ich schreibe, dass ich Fußball gerne mag, dann hat das bestimmt auch schon jemand vor mir gesagt, aber ich habe mir den Satz trotzdem selbst überlegt und nicht abgeschrieben.

@Waldbär

Ich sitze ja erklärtermaßen nicht in der Scheiße, sondern eben in der Sonne.

Na, so drehen wir uns aber im Kreis.

Ich habe diesen Satz ja gerade auf dich zurückgedreht, um zu zeigen, wie unsinnig sein Gebrauch ist. Wenn du zu anderen sagst. dass sie in der Scheiße sitzen, dann definierst du für diese den Begriff Scheiße ja genauso, wie ich es für dich getan habe. Du hast dir doch angemaßt die Lebenssituation Anderer zu beurteilen. Nun kritisiere mich nicht dafür.

Wenn ich politischen Pädo-Aktivismus sehe, dann sehe ich - bei Umblendung auf "normale" Filter - seltsame Menschen, die auf seltsam abgefahrene Weisen sehr seltsame Forderungen vertreten.

Der Duden den Begriff "seltsam" so:

vom Üblichen abweichend und nicht recht begreiflich; eigenartig, merkwürdig

Hört sich ja eigentlich ganz okay an.

Ich hatte es ausdrücklich als "Rat" formuliert.

Nee, dann hättest du sagen müssen: "Ich rate euch, auf meinen Rat zu hören." Du hast es aber im Imperativ formuliert.

Weil es seit 100 Jahren nicht funktioniert.

Na und?

1. Der Mensch ist kein Unternehmen oder eine Maschine. Er ist nicht irgendeiner Abrechnung verpflichtet, sondern seinem Gewissen.
2. Die Welt verändert sich rasant. Wer weiß was morgen ist?
3. "Seit 100 Jahren" impliziert, dass es seitdem eine durchgängige Bewegung gegeben hätte. Das ist so als würdest du sagen, dass die schwullesbische Bewegung 2000 Jahre alt ist, nur weil igrendein griechischer Philosoph mal was in die Richtung gesagt hat.
4. Es gab viele politische Kämpfe, die viel länger als 100 Jahre dauerten und dann doch erfolgreich gewesen sind.
5. Was bedeutet funktionieren? Die Pazifismus-Bewegung wird ihr Ziel Weltfrieden auch nie erreichen. Trotzdem ist das Engagement sinnvoll.
6. Du schaust nur auf den Einfluss des Enagements nach außen, nicht aber darauf, was es für die Menschen selbst bedeutet.

Doch, eines: in meinem Namen zu sprechen.

Könntest du ein Beispiel nennen?

Die tauchen ja auch immer wieder auf hier.

Na und? Nur weil sich im Occupy-Zeltlager in Frankfurt ein paar Obdachlose eingenistet haben, ist nicht auf einmal Grundmotivation für alle dort Anwesenden, dass sie ein Dach über dem Kopf brauchen.

Ein erschreckendes Bild. Berufspädo wollte ich dann lieber doch nicht werden.

Mag ja sein, dass dein Beruf eine große Rolle in deinem Leben spielt. Aber muss das anderen auch so gehen?

Ich meinte die Berufspädos.

Man kann auch ein Berufspädo sein, ohne dass dieser Verdacht trifft.

Waldbär, ich glaube ich weiß jetzt, was mich stört. Du siehst, dass andere Menschen bestimmte Handlungen vollziehen und liest in diese Handlungen Motivationen hinein. Diese Schlussfolgerungen basieren aber stark auf deinen Vorstellungen vom Leben, so tust du den Menschen Unrecht. Verstehe doch, dass es Menschen gibt, die ganz andere Dinge vom Leben erwarten als du.

Zumal die Aktivisten ja nicht einmal behaupten können: "wir tun nix". Weil es eben genug gibt, die doch was tun.

Natürlich kann eine inzelnes Indivduum immer noch mit Fug und Recht behaupten, dass er nichts tut. Ein paar schwarze Schafe gibt es immer und überall. Gysi kann doch sehr wohl behaupten, dass er kein Antisemit ist, auch wenn es in seiner Partei vielleicht ein paar davon gibt.

Doch, aber ich warne vor der fixen Idee, dass man nur die Gesellschaft ändern müsse, müsse(!!), um dann jeden Abend statt eines Kopfkissens ein reales Mädchen beim Einschlafen knuddeln zu können.

Gut, die Warnung ist angekommen.

Für jene mag der Gedanke näher liegen, sich einer schlagfähigen Interessenvertretung anzuschließen.

Schon wieder liest du irgendwelche Beweggründe in das Enagement hinein.

@ILS

Wenn ich die letzten Beiträge so lese, dann stelle ich fest, dass die ZIELE die von den einzelnen Pädos verfolgt werden sehr unterschiedlich sind.

Genau! Das müssen wir verstehen. Pädo ist nicht gleich Pädo.

Allein daran scheitert eine gemeinsame Aktion, die von allen Pädos mitgetragen wird. Denn all die verschiedenen Ziele können niemals unter einen Hut gebracht werden.

Die Ziele mögen sich unterscheiden. Doch vielleicht kreuzen sich die Wege dorthin ja manchmal.

[Smaragd aus Oz]

2. Das ist ein so allgemein formulierter Satz

Es geht nicht um den Satz, sondern um die Idee.

Wenn ich schon glaube, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, dann will ich auch den Haufen als mein Eigen beanspruchen, der nach der Verdauung hinten raus kommt.

Aber das nur am Rande.

[kafka]

Es geht nicht um den Satz, sondern um die Idee.

Ich stehe im Mailverkehr mit einem Stino. Dem habe ich vor ein paar Tagen auch geschrieben, dass ich dankbar bin, dass ich pädophil bin. Habe ich das nun auch von dir abgeschrieben?

[Smaragd aus Oz]

Habe ich das nun auch von dir abgeschrieben?

Na klar... Das ist fast schon so perfide wie der Diebstahl der 400 € durch die zwei Mädchen.

Nochmal:

Wenn ich schon glaube, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, dann will ich auch den Haufen als mein Eigen beanspruchen, der nach der Verdauung hinten raus kommt.

Ich könnte das noch mal textlich entzerren und auf Primärebene darstellen, aber das wäre langweilig.

[Ovid]

Keiner hat von irgendeinem abgeschrieben. Es wäre doch banal die wunderschöne Schicksalsgabe emotionaler Höhenflüge der Pädophilie als eine Idee von bestimmten Personen zu abzutun. So hörte sich das ein bisschen an als ILS Johnny damit zitierte, als wäre das plötzlich eine revolutionäre Weisheit. (Deswegen kann ich SaO da etwas verstehen, auch, wenn er es wieder sehr missverständlich ausdrückte)

Übrigens: Wenn das so ist, wer hat dann eigentlich die Liebe erfunden? Wen kann ich damit zitieren?

[gelöscht_13]

Solang es auf diese Zitate kein Copyright gibt, sind sie rechtlich einwandfrei verwendbar.
Historisch betrachtet wiederholt man nur Äußerungen anderer Menschen.

[Horizonzero]

@ Waldbär

Ich verbiete Dir ja nichts. Doch, eines: in meinem Namen zu sprechen. Darüber bin ich hier schon mit ein paar Pädomeistern aneinandergeraten.

Da häng ich mich mal mit rein, da wir dieses Thema ja auch schon mal hatten ...

Ist halt schwierig im sprachlichem Umgang mit dem Thema einzelne Päden auszuschließen. Käme auch schräg, wenn es auf aktivistischen Seiten Listen gäbe,
mit den Namen derer die sich ausschließen wenn von Pädos die Rede ist.

In Aktionen wie mit den Flyern kann man das Thema m.b.M.n. nur übergreifend angehen.

[Waldbär]

@Felicitas:

Aber um solche Dinge wie Gesetzesänderungen geht es mir persönlich gar nicht, sondern um Akzeptanz als Mensch. Das ist etwas was ich gerne hätte, und wobei ich andere verstehen kann das sie etwas dafür riskieren möchten.

Da bin ich bei Dir, in Wort und Tat. Aber das geht vorwiegend individuell.
Die Frage ist: gibt es diesen Pädo, der die im kollektiven Bewußtsein der Gesellschaft verankerten geschmähten Eigenschaften aufweist?
Wenn ja, dann hat er es wohl verdient, unten durch zu sein.
Wenn nein, warum nimmt sich der davon abweichende Pädo so viel davon an?
Ja, wir kämpfen um unsere Würde, die ist nicht jedem egal. Mir auch nicht. Einige da draußen sprechen sie einigen von uns ab, und es ist vielleicht nötig, herauszufinden, wodurch sie angeblich verloren ging. Und wie man sie wiedererlangt, wenn sie verloren ging.
Durch Geschrei? Bezweifle ich.


@kafka

Wenn du zu anderen sagst. dass sie in der Scheiße sitzen

Ich bezog mich auf Kims Formulierung im Startbeitrag. Er verwendet das so.

Hört sich ja eigentlich ganz okay an.

Sieht aber doof aus.

Na und?

Ich sags ja nur.

Könntest du ein Beispiel nennen?

Nicht von Dir. Bis jetzt.
Das ist ja der Kern der Sache. Kim sagt: "wenn du bei uns schon nicht mitmachst, dann gib wenigstens moralische Unterstützung" im Sinne von "schließ dich uns im Geiste an".
Ich sage: "nein, ich will mich aber nicht anschließen, denn ihr vertretet meine Sache nicht."

Mag ja sein, dass dein Beruf eine große Rolle in deinem Leben spielt. Aber muss das anderen auch so gehen?

Mit dem Wort "Beruf" bin ich vorsichtig, denn das kommt von "Berufung". Und ja, meinen Lebensunterhalt selbst bestreiten zu können und nebenbei noch ein paar Mädels sponsorn zu können, das ist mir schon essentiell wichtig.
Bist Du ein Berufspädo? Ich meine, nichts sonst als Berufspädo?

Waldbär, ich glaube ich weiß jetzt, was mich stört. Du siehst, dass andere Menschen bestimmte Handlungen vollziehen und liest in diese Handlungen Motivationen hinein.

Ja, das ist sinnvoll. Die Abwesenheit dieser Fähigkeit nennt man, glaube ich, Autismus.

Diese Schlussfolgerungen basieren aber stark auf deinen Vorstellungen vom Leben, so tust du den Menschen Unrecht. Verstehe doch, dass es Menschen gibt, die ganz andere Dinge vom Leben erwarten als du.

Und genau deshalb habe ich mich in diesem Thread zu Wort gemeldet. Damit Ihr seht, dass es Menschen gibt, die andere Dinge vom Leben erwarten als Ihr. Und deshalb eben der Zusammenrottung zwecks Aktivismus nichts abgewinnen können.
Jetzt wissen wir alle Bescheid. Oder? Ist ja kein Kirchenchor hier.

@Tamaras-Boyfriend:
Schön zusammengefasst. Und eigentlich eine Binsenweisheit: "uns" verbindet nichts. Ausser eben diese unselige Neigung, die wir gemein haben.

@Hori:
Jo, wir fangen nicht von vorne an .
Mir geht es auch mehr um die Weltverbesserer, die so überzeugt sind von sich, dass sie gar nicht auf die Idee kommen, sie könnten in anderer Leute Augen Weltverschlimmerer sein. Die erinnere ich daran, wenn ich Lust hab.

Waldbär

[kafka]

@Waldbär

Bist Du ein Berufspädo? Ich meine, nichts sonst als Berufspädo?

Nee.

Ja, das ist sinnvoll. Die Abwesenheit dieser Fähigkeit nennt man, glaube ich, Autismus.

Es gibt für alles eine goldene Mitte. Stell dir vor, du triffst einen Menschen, der dir die ganze Zeit ununterbrochen mit 100 Dezibel Schwachsinn ins Ohr schreit. Du kritisierst ihn dafür und er antwortet, die Abwesenheit dieser Fähigkeit sei die Taubstummheit.

Das kann also für sich noch kein Argument sein.

Damit Ihr seht, dass es Menschen gibt, die andere Dinge vom Leben erwarten als Ihr.

Das ist ja vollkommen okay und das akzeptiere ich auch.

Und deshalb eben der Zusammenrottung zwecks Aktivismus nichts abgewinnen können.

Dann folgt aber wieder solch ein abwertendes Vokabular. Es reicht dir nämlich nicht zu sagen, dass du glaubst, dass unser Weg der falsche ist und uns vor ein paar Dingen - berechtigterweise - zu warnen.

Nein! Du fährst Angriffe darüber hinaus. Das ist destruktiv und das kritisiere ich.


Und nein: Ich fordere keine Unterstützung von anderen Pädos in dieser Sache. Darauf hat natürlich niemand einen Anspruch.