GLF

[Namielle]

Was ich mich frage: Wieso muss man die Klappe aufmachen und sich selbst als pädophil bezeichnen? Wenn er sich schon als eine Gefahr für Kinder und Jugendliche sieht, nur weil er laut eigener Aussage eine pädophile Neigung hat... Sehr viele Leute denken bei dem Wort halt direkt, dass du Kinder missbraucht hättest.

Solche Fälle sind auch in der Hinsicht nervig, dass es wieder um jemanden geht, der aufgrund seiner Pädophilie nicht mehr mit Kindern arbeiten wollte. Als wärst du dann automatisch eine Gefahr für sie.

https://wir-sind-auch-menschen.de/aktuelles/2026/01/17/auf-das-outing-folgte-die-anklage-ehemaliger-kinderpfleger-aus-ludenscheid-landet-vor-gericht-weil-er-padophil-ist

[Verehrer]

man muss nur intensiv genug den Leuten was einreden. Dann glauben sie es schon. Es ist noch gar nicht so lange her, da haben Frauen tätsächlich auch selbst geglaubt, Wählen oder Autofahren ist Männersache.

[Mitleser]

Vielleicht wollte er so die dreimonatige Sperre beim Arbeitslosengeld umgehen, weil er für seine Neigung ja nichts kann und daher die Kündigung nicht "selbstverschuldet" ist. Aber ausgerechnet dem Jobcenter mitzuteilen, man könne den Job nicht mehr machen, weil man pädophil sei, ist schon ziemlich Facepalm-würdig. Man gibt dadurch ja quasi zu, dass man angeblich eine Gefahr für die Kinder sei, und schon ist das Vorurteil wieder zementiert.

[naylee]

Vielleicht wollte er so die dreimonatige Sperre beim Arbeitslosengeld umgehen, weil er für seine Neigung ja nichts kann und daher die Kündigung nicht "selbstverschuldet" ist. Aber ausgerechnet dem Jobcenter mitzuteilen, man könne den Job nicht mehr machen, weil man pädophil sei, ist schon ziemlich Facepalm-würdig. Man gibt dadurch ja quasi zu, dass man angeblich eine Gefahr für die Kinder sei, und schon ist das Vorurteil wieder zementiert.

Das Arbeitsamt wird argumentierern, man hätte die Kündigung selbst verschuldet und gegen irgendein Gewaltschutz-Konzept verstoßen. Oder die Kündigung wäre gerechtfertigt aufgrund der Ungeeignetheit der Person. Oder, oder, oder...

Mit dem Marker "Pädophil" ist man von allen Seiten angreifbar.


Das ist der Beweis:

Ein gelernter Kinderpfleger aus Lüdenscheid hatte sich entschieden, seinen Job aufzugeben, nachdem er festgestellt hatte, dass er pädophil ist. Daraufhin meldete er sich bei der Agentur für Arbeit, um einen neuen Job zu finden, und nannte seine Pädophilie als Grund für die Aufgabe seines bisherigen Berufes. Der zuständige Abteilungsleiter informierte daraufhin die Kriminalpolizei – ohne, dass es konkrete Hinweise auf Straftaten gab.

Den Durchsuchungsbeschluss hätte ich gerne gesehen. Welche Geschichte haben sie sich da ausgedacht? Bei mir gab es das Märchen vom Austausch kinderpornografischer Bilder, obwohl es keinen einzigen Hinweis darauf gibt. Was sollte es bei ihm gewesen sein? Der Verdacht des Erstellens von Kipo, einfach weil er pädophil ist?


Den Staatsanwalt sollte man lebenslang einsperren bei Wasser und Brot.


Hier ist übrigens der ursprüngliche Artikel dazu. Ich kann den nicht lesen, ohne dass ich kotzen muss.

https://www.come-on.de/luedenscheid/kinderpfleger-bezeichnet-sich-selbst-als-paedophil-prozess-endet-mit-freispruch-94125918.html

Eine Ermittlerin einer Sondereinheit zur Aufklärung von Kinderpornografie und sexuellem Kindesmissbrauch sitzt vor einem Monitor mit Fotodateien (Symbolbild)

...

dass der Beschuldigte sogar in der Bürgermeister-Sprechstunde über sein Problem gesprochen und sich an das Präventionsnetzwerk „Kein Täter werden“ gewandt habe

...
Ein erfahrener Kripobeamter (58) hat im
Ermittlungsverfahren die polizeiliche Datenbank angezapft und die Vergangenheit des Beschuldigten durchleuchtet.

...

„Er sieht sich zwar selbst als Pädophilen. Aber er hat nie Kinder angefasst.“

...

Und bei der Durchsicht des Materials vom Handy des Mannes kommt er zu dem Schluss: „Das sind eindeutig fiktionale Darstellungen – eher comic-artig.“

...

recherchiert in der juristischen Literatur, wie das Verfahren zu einem gerechten Abschluss gebracht werden kann.

...

Wenn Kindern demnach real keine sexuelle Gewalt angetan wurde, um verbotenes Material herzustellen, und es sich stattdessen „nur“ um computer- und KI-generierte Bilder handelt, ist der Vorwurf des illegalen Besitzes kinderpornografischer Dateien nicht zu halten. Die Staatsanwältin lenkt ein. „Das erfüllt keinen Straftatbestand.“

...

Melina Kossinis plädiert auf Freispruch. Strafverteidigerin Schönekeß klappt die Akte zu. „Damit ist die notwendige Gerechtigkeit hergestellt.“

Hervorhebungen sind von mir.

Der Typ hat also ein Ermittlungsverfahren an den Hals berkommen für nichts und dieses Verfahren wurde eingestellt. Das nennt sich Gerechtigkeit???? Wirklich merkwürdig. Wo leben wir denn? "War ja nur ein Spaß."


Eine lebenslange Rente im sechsstelligen Bereich, bezahlt von den Idioten, die dieses Verfahren in Gang gebracht haben, das wäre angemessen. Gerechtigkeit wird damit dennoch nicht hergestellt.

[Sakura]

Das ist zwar alles hässlich zu lesen und diskriminierend, aber trotzdem ein beachtliches Urteil:

Wenn Kindern demnach real keine sexuelle Gewalt angetan wurde, um verbotenes Material herzustellen, und es sich stattdessen „nur“ um computer- und KI-generierte Bilder handelt, ist der Vorwurf des illegalen Besitzes kinderpornografischer Dateien nicht zu halten. Die Staatsanwältin lenkt ein. „Das erfüllt keinen Straftatbestand.“

Wie viele Leute wurden schon wegen eines Comic-Bildes verurteilt?!
Seit Jahren gelten auch Zeichnungen als KiPo, wenn sie geeignet sind, einen Staatsanwalt zu erregen.
Heißt das nun, fi(c)ktionale Bilder, die künstlerisch erstellt wurden, sind nun straffrei?

[Mitleser]

Tja, das liegt wohl hauptsächlich im Auge des Betrachters. Wenn der Richter so ein Bild für "wirklichkeitsnah" genug hält, dann ist's KiPo, falls nicht, wird man zumindest nicht verurteilt. Dass der Ruf trotzdem ruiniert ist, und dass Leute hinter einem wegen zu lascher Urteile tuscheln, interessiert die Behörden leider nur peripher...

[Lavinia Halbritter]

Da hat sich einer genau so verhalten wie die Gesellschaft das von uns wünscht und handelt sich trotzdem eine HD ein (mit potentiellen Outing und den Konsequenzen daraus). Wenn man aber zu einer staatlich diskriminierten Minderheit gehört dann ist das ziemlich dumm.

Das mit den Bildern lese ich so, dass die Richterin gemerkt hat, dass das für einen Rechtsstaat nicht gut aussieht und dann lieber Milde hat walten lassen. Ich werte das nicht als: KI-KiPo ist legal.
Vermutlich wir er sich die Bilder auch bei irgendeinen Anbieter im Internet generiert haben. Die filtern schon von selbst sehr stark allerlei Nacktheit und so raus. Von daher würde ich vermuten, dass die Bilder sehr auf der harmlosen Seite sind, vielleicht gerade so als sexuell zu erkennen.

[Mitleser]

Man muss ja nicht einmal viel "kriminelle Energie" besitzen, um solche Bildchen bei einem der mittlerweile zahlreichen KI-Generatoren im Netz zu erzeugen. Gerade die Tage ist "Grok" in die Schlagzeilen geraten, weil es dort offenbar möglich ist (bzw. war), Fotos von hochgeladenen Personen (sogar von Kindern), bis auf die Unterwäsche oder Badebekleidung virtuell "auszuziehen", und einige haben es in einem weiteren Schritt wohl geschafft, dabei auch "nackte Tatsachen" zu produzieren.

Bei Heise las ich einen Kommentar, in dem ein User berichtete, seine Töchter im Grundschulalter dabei ertappt zu haben, wie sie kichernd Fotos von Jungen (vielleicht aus ihrer Klasse?) entsprechend bearbeiten ließen. Man stelle sich vor, jemand anderes hätte sie erwischt und das Handy einkassiert, da hätte ein Richter im Falle des Falles sehr schnell "Kinderpornografie" erkannt, und dann wäre der Vater als Anschlussinhaber ganz schön in Schwierigkeiten geraten...

[Verehrer]

Naylee sollen wir jetzt für dich kotzen, oder was?

wofür wurde denn KI entwickelt? Das Internet wurde doch auch hauptsächlich benutzt, um an Pornos zu kommen.

immerhin ist es ein Lichtschimmer, dass es Richter.innen gibt, denen das ganze nicht geheuer ist.

[naylee]

Vermutlich wir er sich die Bilder auch bei irgendeinen Anbieter im Internet generiert haben. Die filtern schon von selbst sehr stark allerlei Nacktheit und so raus. Von daher würde ich vermuten, dass die Bilder sehr auf der harmlosen Seite sind, vielleicht gerade so als sexuell zu erkennen.

Genauso wird es auch sein.

https://www.come-on.de/luedenscheid/kinderpfleger-bezeichnet-sich-selbst-als-paedophil-prozess-endet-mit-freispruch-94125918.html

...und stießen auf 26 Dateien, in denen kleine Jungen bei gegenseitigen sexuellen Handlungen abgebildet sind.

Was sind sexuelle Handlungen? Küssen zum Beispiel.

Mir persönlich versuchten oder versuchen die Bullen sexuellen Missbrauch von Kindern anzuhängen, weil ich angeblich zwei Kinder zum gegenseitigen Kuss auf den Mund aufgefordert hätte. Würde ich dafür verurteilt, wäre ich ein waschechter Sexualstraftäter. Einer mehr in der Kriminalstatistik, die dann zum Jahreswende jubelnd präsentiert werden wird.

Wären auf den KI-generierten Bildern tatsächlich sexuelle Handlungen zu sehen, gäbe es in diesem Affenhaus keinen Weg, die zu bagatellisieren, ohne einen massiven Shitstorm der Kinderschutzorganisationen zu provozieren. Daher können es nur "gerade so sexuell anmutende" Bilder gewesen sein.

Naylee sollen wir jetzt für dich kotzen, oder was?

Wenn du magst, nur zu

[Verehrer]

die betroffene Person kann einem jedenfalls nur leid tun. Ich kann mir vorstellen, dass es so eine Art Befreiungsschlag sein sollte, weil der Druck der ständigen Geheimnistuerei zu gross wurde, und das Bedürfniss, die Wahrheit rauszuschreien, nicht mehr auszuhalten war. Möglicherweise hat da auch KTW seinen Anteil daran, wer weis was die ihm eingeredet haben.
Das Argument, dem Stress im Beruf nicht mehr gewachsen zu sein, und im Interesse der Kinder, nicht mehr weitermachen zu können, hätte weniger Aufsehen erregt.