Re: Schmutz und Abschaum entfernen und sperren

[ Pädophile Mädchenliebhaber ]

Geschrieben von Casjopea am 20. September 2000 10:40:00:

Als Antwort auf: Re: Schmutz und Abschaum entfernen und sperren geschrieben von Phoenix am 19. September 2000 18:19:38:

Hallo Phoenix

>>ich bin der meinung kinder gehören überhaupt nicht nackend ins netz. das ist
>>für mich so, als wenn jemand (um es vorsichtig zu umschreiben) seine
>>kindernacktbilder an die presse und fernsehen verteilen würde. ich denke so
>>kann man es vergleichen.

>Der Vergleich stimmt nicht ganz: Fernsehen ist ein Streumedium, da bekommt
>eine riesige Menge von Leuten ohne eine grossartige Wahl zu haben etwas vor
>die Nase gesetzt. Usenet und WWW vergleiche ich da lieber mit regelmaessigen >Zeitschriften, Buechern o.ae.: Man muss sie aktiv haben wollen, suchen und
>sie sind auch nur für die entsprechende Klientel interessant
>(Suchmaschinen u.ä. lasse ich mal aussen vor)

>Okay, es geht wesentlich schneller als über die oben genannten >Klassiker, das ist wahr. Wenn ich aber mal den Vergleich eher in Richtung >Magazine und Bücher drehe, dann müsste man, wenn man Deiner Meinung folgt,
>auch sämtliche Bücher mit Kinderakten und die FKK-Magazine sperren. Denn >irgendetwas findet der üble Pädo sonst als Wichsvorlage (und sei es die
>Bade- u. Unterwäscheabteilung im Otto-Katalog)

Nach MEINER meinung ja..

allerdings zähle ich da bade- und unterwäscheabteilung im katalog nicht zu.
Aber eben FKK-Magazine, wie z.B. Sonnenfreunde und ähnliche.

>Mir scheint, Dir geht es eher darum, dem Pädo Darstellungen von Kindern als >Vorlage komplett zu entziehen (auch wenn Du Dich in der Argumentation primär >aufs Netz beziehst). Das wird Dir nicht gelingen, es sei denn Du ergreifst
>zu den obigen Massnahmen ein Verbot sämtlicher Darstellung von Kindern in >Unterwäsche und Badeanzüge, baust eigene Kinderschwimmbäder, abgeriegelte >Schulen und - für ganz Hartgesottene - Verschleierung für Kinder in der >Öffentlichkeit.
>Ja, mir ist voll und ganz klar, dass Du das nun lächerlich findest. Ich
>wollte Dir auch nur vorführen, wie die Umsetzung Deiner Meinung in
>letzter Konsequenz aussähe. Willkommen in der Schönen Neuen Welt.

was solll ich dazu noch sagen? ich späre es mir.

>>wenn ich mir dann so manche fkk bilder so durch den kopf gehen lasse, dann
>>stelle ich

>[snip]
>Ich kürze mal ein bischen. Wo Deine Gründe und Dein Unbehagen liegen, ist mir >schon verständlich. Von heimlich gemachten Aufnahmen will ich hier gar nicht >reden, die sind faktisch eh ungesetzlich (Recht auf das eigene Bild) oder >Copyrightverletzungen (illegale Scans, die ins Netz gestellt werden).

fein dann sind wir uns ja schon in einem punkt nicht ganz uneinig

>Aber eins ist klar, auch wenn das brutal klingt: Wer der Veröffentlichung von >Nacktaufnahmen zustimmt, egal in welcher Form, muss damit rechnen, dass
>jemand das sexuell erregend findet. Wer das nicht will, der gebe keine >Zustimmung. Und erzähle mir nicht, bei Nacktbildern von Kindern würde da >niemand dran denken bei dem Aufruhr, den das Thema mittlerweile ausgelöst hat.

auch hier muss ich dir zustimmen, mit aussnahme wenn es um kinder geht.

>>das ist meine meinung, und sie wird dir nicht gefallen. aber das ist mir egal.
>>es ist mir egal, ob du findest, das meine meinung reichlich überzogen ist,
>>oder nicht. und zwar völlig egal.

>Etwas anderes hatte ich auch nicht erwartet. Ich bin auch nicht als Missionar >unterwegs, um Dich zum wahren Glauben zu bekehren :-)

tja, das könntest du auch nicht, denn ich habe gesehen und erlebt, was
Pedos anrichten können und auch tun.

>Ich möchte Dir nur gerne zeigen, wohin so eine Meinung im Extremfall führen >kann: In eine verdammt paranoide Gesellschaft. Kinder, die dauernd erzählt >bekommen, jeder Fremde sei verdächtig, man dürfe nicht einfach rumknuddeln
>und die Erfahrung von distanzierend agierenden Erwachsenen ist nicht so
>ganz gut für die Entwicklung, findest Du nicht ?

wenn es nur um knuddeln geht, dann denke ich kann doch niemand etwas dagegen
haben. ich denke, das habe ich auch nicht zum ausdruck gebracht. es geht mir
darum, das ich eben NICHT der meinung bin, das sex zwischen erwachsenen und
kindern unschädlich ist.

Und wenn man kindern frühzeitig das entsprechende selbstbewusstsein mit auf
den lebensweg gibt, NEIN sagen zu dürfen, wenn sie körperkontakt nicht wollen
dann denke ich kann man eine menge gefahren vorschub leisten.

damit meine ich z.b. auch dieses "gib der guten omi mal ein küssen" und dann
die erwartung auch erfüllt werden muss (dies zur guten erziehung anscheinend
gehört) ich hoffe, du verstehst was ich meine.

>Ich gebe Dir mal ein persönliches Beispiel: Ich war ein ziemlich ängstliches >Kind und meine Mutter war stets sehr besorgt, mir könne etwas passieren. Das >ganze war noch vor der grossen Kindesmissbrauchswelle. Das Resultat war >verblüffend: Wenn auf dem Schulnachhauseweg ein Auto auf der Strasse >entlangfuhr, wetzte ich schon an den nächsten Hauseingang. Könnte schliesslich >jemand Bösartiges sein ! Du verstehst sicher, was ich meine.

ja ich verstehe was du meinst.

ein anderes beispiel:
längere zeit wurde ein mann an der schule meiner kinder als auffällig
beobachtet, von ihm wurden kinder angesprochen. und irgendwann kam es
eben auch dazu, das dieser mann ein kind befummelte.

also ohne einverständnis dieses kindes wohlgemerkt.

dieser mann wurde sehr lange zeit an der schule auflungernder weise
beobachtet.

natürlich haben wir unsere kinder in der form versucht zu schützen
besonders ein auge auf sie zu haben. was ist daran falsch?

wenn alle pedos so harmlos sind, wie du sagst, dann wäre das nicht nötig.
ich denke da kannst du mir zustimmen.

>>richtig, dies ist ein fall, der nun nicht die regel ist. also: aber bist du
>>dir sicher, das diese kinder denn auch wollen, das diese bilder im netz
>>stehen? und das sie auch wissen, wofür sie dienen?

>Hallo ! Ich habe doch schon geschrieben, dass das eine der Sachen ist, die
>mich da etwas beisst: Ob die Kinder der Veröffentlichung zugestimmt haben.
>Wenn sie es aber haben, dann nehme ich mir aber die Freiheit heraus, sie >sexuell erregend zu finden, ob Dir das nun schmeckt oder nicht. Die Behauptung, >ich würde dadurch das abgebildete Kind schädigen, willst Du ja wohl hoffentlich >nicht aufstellen, oder ?

du meinst also im ernst, die kinder haben der veröffentlichung zugestimmt?
das sie zustimmen können? das sie reift dafür sind so eine entscheidung
zu treffen? nicht dein ernst oder?

>>wo bitte soll die grenze gezogen werden? und was sind für dich unschuldige?
>>und wie willst du beurteilen, ob diese kinder dies wollten? WIE?

>Wie man eine Grenze ziehen könnte bei weitgehender Annahme Deiner Position, >habe ich weiter unten schon mal angedeutet. Ob jemand etwas wollte oder
>nicht, kann man durch ein paar bekannte Techniken feststellen: Man kann >nachfragen, im Zweifelsfall inkl. Psychologe. Was Unschuldige angeht: Für
>mich persönlich ist jemand dann unschuldig, wenn er niemandem durch
>sein Handeln geschadet hat.

da kann ich dir zustimmen was das mit dem schaden angeht. nur wie willst
du es überprüfen per psychologe ob die veröffentlichung von kipo schädlich
ist oder nicht? die herstellung ist doch der punkt.

>Das ist natürlich für eine Gesetzesvorlage eine viel zu schwammige Sache,
>um sie dort einzubringen, ist mir schon klar. Von daher der Vorschlag mit der >obigen Überprüfung, um dies festzustellen. Und weil man ja immer mit Druck
>auf Beteiligte und Cliquenwirtschaft rechnen muss, kommt noch das prinzipielle >Verbot von kommerzieller Nutzung und (als distanzwahrende Massnahme) das
>Verbot der Verbreitung bis die dargestellten Minderjährigen volljährig sind
>und sie dann explizit ihre Zustimmung gegeben haben.

das ist ein punkt wo man drüber nachdenken kann, wenn es um FKK bilder geht.
und da meine ich ausschliesslich fkk bilder.

>Dieser Vorschlag würde übrigens nicht nur FKK-Bilder unter diesen Restriktionen >freigeben, sondern auch echte KP.

da kann ich dir nicht zustimmen.

>Da ich unter diesen Auflagen das für in Ordnung halte, bin ich mit meinem >Vorschlag ganz zufrieden. Du natürlich nicht, da für Dich Sex zwischen >Erwachsenen und Kindern tabu ist, und auch Sex zwischen Kindern nicht >verbreitet gehört, richtig ?

absolut richtig.

>Da biete ich als Kompromiss an, die Verbreitung von KP im Sinne des heutigen >Gesetzes weiterhin unter Strafe zu stellen. Auf alle Fälle sind dann Sachen
>wie der geschilderte Fall nicht mehr möglich (oder dass Mama verklagt wird, >weil irgendein Nachbar der Meinung war, das nackte Töchterlein in der Wanne
>zu fotografieren sei KP und die Richter messen dann erstmal nach, ob die
>Kleine wohl die Beine auf dem Bild zu weit auseinander hat etc.pp.)

>>lol meinst du nicht, das ist utopie? etwas sehr weit hergeholt. und ok. wo
>>lebst du denn? dann würde es kaum bilder geben. mal davon abgesehen:

>Ich halte das für von polizeilicher Seite durchführbar, besser als die >momentane Regelung und von daher: Wo ist der Haken ? Okay, man kann keine >Zeitschriften mehr basteln ohne dass die Bilder erst mal 10 Jahre auf Halde >liegen.

richtig.

>Bei Kunst mache ich auch gerne eine Ausnahme meiner straffen Regelung.
>Dass es dann kaum Bilder mehr gäbe, weil sich da alle sperren würden, nun,
>das wollen wir doch mal sehen. Und wenn es so wäre, sollte es Dir doch nur >recht sein, oder ?

aber sicher.

>>sollen schreiben von den (den) erwachsen auf den webseiten abgebildet sein?
>>oder wie stellst du dir das vor. träum weiter..

>Nein, aber jede Webseite hat einen Besitzer. Und den kann die Polizei ganz
>fix ermitteln und mal nachhaken. Der Besitzer hätte dann eine Auskunftspflicht.

tja dann bist du nicht richtig informiert. schon einmal was von referern etc
gehört? ich will an dieser stelle nun nicht noch ausführen, wie es nun wirklich
aussieht. technisch gesehen... passt hier nicht hin. also nicht wirklich
durchführbar.

>>tja, aber wollen diese kinder auch im netz als wichsvorlage dienen?

>Und wollen sie das, wenn sie in gedruckten Büchern stehen ?

denke nein.

>Vermutlich nicht. Will jemand mit einem amputierten Bein, dass ein Fetischist >seine Bilder als Wichsvorlage benutzt ? Auch nicht. Trotzdem wehre ich mich >strikt, so etwas gesetzlich verbieten zu wollen, da kein direkter Schaden für >den Betroffenen entsteht, wenn jemand sein Foto sexuell interpretiert und >darauf entsprechend reagiert.

tja, aber als erwachsener kann ich entscheiden, ob ich so fotografiert
werden möchte oder nicht. da ist der unterschied.

>>wie konntest du nur so schnell meine gedanken erraten?

>Es geht doch nix über angewandte Ironie, nicht wahr ? Ich sage es Dir
>trotzdem: Es ist nun mal der absolute Standard. So werden wir überall >dargestellt.

tja ich hab irgendwo in einem der postings schon mal gesagt. es kann
nur im einzelfall entschieden werden. klar sage ich DIE pedos. Als
oberbegriff. so wie du NUR für DICH sprechen kannst. oder sehe ich das
nicht richtig?

>Dass das eine sexuelle Ausrichtung ist, die ungefähr so gut therapierbar
>ist wie Homosexualität, und nun mal nix mit dem Rantrauen an eine richtige
>Frau zu tun hat, ist dabei bekanntermassen ebenso egal wie die Reduktion
>von der pädophilen Ausrichtung auf das Sexuelle. Von der Vorstellung des >totalen Egoismus und absoluter Rücksichtslosigkeit von uns gegenüber den >Kindern will ich mal erst gar nicht reden.

ich sagte ja du kannst nur für dich sprechen, und für niemanden sonst.

>>>und da wird manches, was wir hier loslassen, Dir nur wie Hohn in den Ohren
>>>klingen. V.a. weil Du Dich auch in einem entsprechendem Umfeld bewegst und
>>>die Medien diese Position zu 100% stützen.

>>nein falsch, ich habe mich mit der thematik auseinander gesetzt und mich mit
>>vielen pedos auseinander gesetzt. vor allem auch um zu verstehen, was in einem
>>menschen vorgeht, der seine sexualität mit und an kindern auslebt. und ich
>>habe leider nur meine meinung bestätigt bekommen. denn du kannst mir nicht
>>sagen, das du ohne sexuelle kontakte zu kindern ein leben lang leben kannst.
>>du willst das auch erleben. dafür ist man/frau mensch.

>Ich weiss nicht, mit welchen Pädos Du zu tun hattest, von daher kann ich das >kaum weiter kommentieren. Zählst Du darunter auch die ganzen Inzestfälle ?

klar mache ich da keinen unterschied. oder hattest du das erwartet?

>Waren das überwiegend Pädos, die sich in Foren wie diesem aufhalten oder >Bildertauschgruppen u.ä. ?

beides.

>Was den Punkt des Auslebens angeht: Weisst Du, wenn ich nicht genug Studien
>und Berichte gesehen hätte, wo Erwachsene von ihren damaligen guten Erfahrungen >mit Pädos berichten, dann würde ich hier nicht was von einvernehmlichen Sex >trompeten. Und ich halte mich auch nicht für jemanden, der aus lauter Geilheit >irgendwann über ein Kind herfällt oder Abwehrsignale übersieht. Und Stillhalten >und wenig Reaktion zeigen sind für mich deutliche Abwehrsignale.

für dich, aber für andere auch? du kannst nur für dich sprechen.

>>soll ich dich jetzt bemitleiden?

>Mitleid ist das letzte das ich haben will. Ich gedenke nicht, mich hier als
>das arme bedauernswerte Opfer aufzuspielen. Aber ich wünsche mir, dass man
>auch diese Seite der Geschichte sieht und mich und andere Pädos nicht als Das >Böse brandmarkt, weil man nicht genauer hingucken will und lieber bei seinen >bequemen Vorurteilen bleibt.

no comment

>Ergo schreibe ich solche Kommentare wie oben, um den Leuten zu zeigen, dass
>es da was anderes gibt, und zu vermitteln versuche, wie sich das anfühlt.
>Die meisten Leute haben uns ja so weit weg in ihrem Weltbild eingegliedert, >dass wir beinahe etwas Nichtmenschliches sind, und kommen gar nicht auf die >sonst übliche Idee, sich einfach mal in die Lage von unsereinem >hineinzuversetzen.

tja, was auch etwas viel verlangt ist. oder kannst du dich in ein opfer
hereinversetzen, was ein leben lang eine therapie bräuchte im halbwegs
normal leben zu können?

>>nicht unbedingt toll finden GV mit erwachsenen zu haben. aber wie lange
>>kannst du deinen trieb zurückhalten?

>Du wirst das jetzt seltsam finden, aber ich sage Dir aus fester Überzeugung: >Beliebig lange. Auf GV mit Kindern kann ich absolut verzichten ! Streicheln, >Küssen, Onanie und vielleicht Oralverkehr reicht für meine Vorstellungen >vollkommen was Sex mit Kindern angeht. Und nein, ich verlange nicht, dass das >Kind da bei mir grossartig was rummacht. Wenn es will, schön, wenn nicht, mein >Pech. Bei absolut egoistischen Wesen, die mich als eine Art Runterholmaschine >betrachten, würde ich dann irgendwann wohl gehen.

kuscheln ist ok.. aber weiter ist dann schluss..

>Nein, bitte den letzten Satz nicht als angestrebtes Manipulationsmittel
>werten. Der letzte Abschnitt dürfte wohl nur Kopfschütteln bis Krämpfe >ausgelöst haben, weil Du eben nicht glaubst, dass es derartige konsensuelle >sexuelle Kontakte geben kann. Zudem dürfte Dein eigener Hintergrund bei
>solchen Kommentaren zu einem Kotzanfall führen.

absolut richtig.. mein täter... der hatte mich auch ganz fürchterlich lieb
wie er immer sagte.. und er meinte auch, ich fände es ganz toll seinen schwanz
bis zum hals zu spüren. .. ich hab es ganz toll gemacht.. hat er gesagt. ..

*kotz*

viele viele jahre hat er mich darauf vorbereitet. nur kuscheln, aufmunternde
worte, freundschaft.. etc.. und dann immer mehr... ich wollte das ja so..

*kotz*

und natürlich hat er darauf gehört .. auf die diversen zeichen, das ich nicht
mag.. wie das ja jeder pedo tut. und kinder das einfach toll finden..

*kotz*

>>und noch was, ich kenne sehr viele die sogar in erwägung ziehen mit
>>kinder (alter nach unten keine grenze) GV zu haben, und sogar der
>>meinung sind, sie finden es ganz toll.

>Dafür habe ich absolut kein Verständnis. 8- oder gar 4-jährige mit Spass an
>GV ? Die sind ja noch nicht mal körperlich so weit, dass da ein Schwanz ohne >Schmerzen reinpasst !

tja das weisst du. aber die anderen auch? vorsichtig (*kotz*) über lange zeit
regelmässig "nachschauen" ob da nun son teil reinpasst oder nicht. *kotz*

wow und was für eine freude.. nach ner gewissen zeit, passt das teil da rein..
und wie schön eng du doch gebaut bist.. hat er gesagt.. *kotz*

und er hat gemerkt das ich nicht mag.. klar.. er hat gesagt.. ist das nicht
schön.. nun können wir das auch endlich tun.. ich sei ja seine beste..seine
kleine frau....

>>>Schnapp Dir doch mal Bücher wie "Die Lebenswelt der Pädophilen" von Rainer
>>>Hoffmann oder "Die Lust am Kind" von Rüdiger Lautmann, kann man in vielen
>>>Unibibs z.B. auftreiben. Dann wirst Du bemerken, dass die meisten der dort
>>>befragten Pädos unter "was beiden Spass macht" keine
>>>Bonbons-gegen-Sex-Aktionen, subtile Manipulationen oder Erpressung verstehen.

>>sondern?

>Den sexuellen Bereich habe ich oben schon angerissen. Diese Bücher >demonstrieren aber deutlich, dass eine pädophile Beziehung nicht einfach
>aus "Vertrauen erwerben, vergewaltigen solange als möglich, nächster" besteht. >Man unternimmt zusammen was, hilft etc.pp. Es wäre zuviel, das jetzt im >einzelnen aufzurollen. Ich weiss auch nicht, ob Dich der ganze nichtsexuelle >Teil (der zeitlich den grössten Block einnimmt) überhaupt interessiert.

den brauchst du nicht aufführen, den kenne ich auch... nur zu genüge..

>>es gibt heteros, es gibt schwule, es gibt lesben, es gibt welche die auf >>beides stehen und es gibt : heteros die auf kinder stehen, es gibt schwule
>>die auf kinder stehen, es gibt lesben die auf kinder stehen, es gibt welche >>die auf beides stehen (auch auf kinder stehen) diese nennt man pedos !

>Es gibt genügend Boylover, die ausschliesslich auf Jungs stehen, sogar die >Mehrzahl. Wenn sie sexuelle Alternativen angeben, dann am ehesten noch Frauen, >aber keine Männer. Diese Leute sind nicht schwul in diesem Sinne. Woher hast
>Du denn Deine Infos ? Die Übertragung schwul/hetero auf Pädos geht an der
>Sache vorbei, womit ich nicht sagen will, dass es nicht auch genügend Pädos >gibt, die auch auf z.B. Frauen stehen. Von der Konzeption her ist das aber
>eher analog zu Bisexualität. Es gibt genug reine Pädos, wobei meist eine >deutliche Geschlechtspräferenz vorliegt.

es waren beispiele.. weil pedos immer mit schwulsein und lesbisch sein etc
vergliechen wird. und da ist ein erhelbicher unterschied. nur das wollte
ich damit zum ausdruck bringen.

>>>Nein, ich gehe nicht soweit, dass ich behaupte, kein Pädo würde unter
>>>diese Kategorie fallen.

>>falsch!

>Kann es sein, dass Du da was missverstanden hast ? Du willst doch nicht >behaupten, meine Aussage "Die ab und an gehörte Behauptung von Pädos, es
>gäbe keinen Pädo, der ein Kindervergewaltiger sei, ist falsch" sei nicht >richtig ?

ist möglich

>Dann würdest Du diesen Leuten ja zustimmen, dass Pädos und Kindervergewaltiger >in der Tat eine zu 100% getrennte Gruppe seien !

>>>Aber schauen wir uns mal die Sache ohne diese Ecke an: Kinder
>>>machen einiges an sexuellen Praktiken. Absoluter Spitzenreiter sind
>>>Masturbation (inkl. gegenseitige), daneben aber auch anderweitige Experimente
>>>(Oralverkehr). Oftmals zum Schrecken ihrer Eltern beginnen die Sprösslinge >>>mit derartigen Aktionen in einem verflixt frühen Alter.

>>jou und das ganz freiwillig... klar.. träum weiter. und sie finden das
>>auch ganz toll nen typen oral zu befriedigen...

>Ich dachte eigentlich, Deinen Worten entnommen zu haben, dass Kinder durchaus >eine Sexualität hätten und diese auch ausleben würden.

das hast du richtig verstanden, eben keine sexualität die auf erwachsene
ausgerichtet ist.

>>jou und geilen sich am dem missbrauch der kinder auf.

>Na toll. Ich habe an dieser verflixten Bilder/KP-Problematik lange genug an
>mir selbst rumgeknabbert. Von daher mag ich es nicht, wenn alle Leute da in >einen Topf geschmissen werden. Bei Deiner Formulierung könnte man grad meinen, >die KP-Konsumenten würden sich vorzugsweise an Leid und Gewalt aufgeilen. Ist >das wirklich Deine Überzeugung ?

für was hälst du denn KiPo? nicht für gewaltdarstellungen? darstellungen
von verbrechen? und da passt meine aussage nicht zu?

Casjopea


Antworten:

[ Pädophile Mädchenliebhaber ]