Re: Schmutz und Abschaum entfernen und sperren


[ Pädophile Mädchenliebhaber ]


Geschrieben von Phoenix am 18. September 2000 18:30:39:

Als Antwort auf: Re: Schmutz und Abschaum entfernen und sperren geschrieben von Casjopea am 18. September 2000 15:04:13:

Hi Casjopea !

Vorweg eine Warnung: Phoenix ist nicht phoenix. Zu ärgerlich aber auch, dass
hier zwei Leute so ähnliche Nicks verwenden ...

> meine empfehlung: wenn ihr so ein bild seht, dann schaut mal in die augen der
> kinder. tut es nur ein einziges mal. und dann denkt daran, das dieses kind es
> mit sicherheit nicht als angenehm empfindet.

Mal zur Abklärung: Was fällt für Dich denn unter KP ? Auch schon Fotografien
von z.B. Jock Sturges oder David Hamilton ? In diesem Falle weise ich darauf
hin, dass Deine Position reichlich überzogen ist !

Wo ich persönlich Probleme sehe bei KP, ist zweierlei: Einmal weiss ich nicht,
ob den beteiligten Kindern das Spass gemacht hat, zum andern: Selbst wenn
ersteres erfüllt ist, wollten sie eine Veröffentlichung des Materials ?

Ich kann mir vorstellen, dass Du an dieser Stelle schon nur noch den Kopf
schüttelst: "Kinder machen niemals freiwillig bei KP mit !" Kleiner Irrtum:
Da wurde vor ein paar Jahren ein Mann veruteilt (glaube in USA), weil er
KP von einem 13-jährigen besass. Der abgebildete Junge war er selbst und
er hat auch diese Bilder damals angefertigt.

Zugegeben, das klingt nach Ausnahme. Und ich bestreite gewiss nicht, dass
es eine ganze Menge Fälle gibt, wo irgendwelche Säcke Kinder vor der
Kamera vergewaltigen. Aber derartige Pauschalisierungen und entsprechend
gestrickte Gesetze bringen Unschuldige in den Knast ! Findest Du das in
Ordnung ?

Was spricht denn gegen ein Gesetz, wo jedwede kommerzielle Nutzung von real abgebildeten Kindern verboten ist und die Kinder selbst ein alleiniges Verfügungsrecht über das Material haben, mit Recht auf Verwertung erst ab Volljährigkeit ? Das sollte für die Schutzkriterien eigentlich dicke reichen - wenn nämlich die Leute das wirklich alle nicht wollen, dann haben wir immer noch ganz fix einen dicken Haufen Straftatbestände.

> kane will ja sogar ins ausland fahren, um bilder von kindern zu machen. ich
> frage mich warum gerade das ausland, wenn es doch so harmlos ist.

Naja, ehrlich gesagt, ich habe bei manchen Postings zu diesem Thread auch mit den Ohren gewackelt. Es klingt irgendwie zu sehr nach "bei arme Leute fahren, Geld hinklatschen, Kinder, die von nix eine Ahnung haben und nicht so recht wollen abfotografieren". Ich wäre an Kanes Stelle vorsichtig, dass er sich da nicht in einen Abgrund befördert.

Aber frag mal den Herrn Sturges, ob wirklich alle Kinder niemals nackt fotografiert werden wollen - der Mann ist ein weltweit bekannter Fotokünstler, und sowas wird man in diesem Umfeld garantiert nicht durch Schmuddelfotos und üble Tricksereien.

>> Das alle Kinder vor solchen, ungewollten, sexullen Übergriffen oder
>> Schlimmeres geschützt werden müssen steht doch auch für uns vollkommen außer
>> Frage. K13 und insbesondere meine Person wären die Ersten, die dieses scharf
>> verurteilen würden. Bis zu diesem Punkt gehen und stehen wir konform mit den
>> Kinderschutzvereinen.
> na das freut mich. aber kannst du für alle pedos sprechen? ich denke du kannst
> eher für eine minderheit sprechen. und nun?

Hm. Anscheinend sind für Dich die überwiegende Mehrheit von Pädos schwanzgesteuerte Kerle, die in der relativ harmlosen Variante sich sabbernd KP reinziehen und sich dabei einen Teufel um die Lage der abgebildeten Kinder scheren oder (schwere Variante) Vergewaltiger und KP-Produzenten. Vermutlich sind wir Deiner Meinung nach auch alle krank und trauen uns nur nicht an eine richtige Frau ran, um die Kiste mit den Klischees mal zu vervollständigen.

Ich kann nachvollziehen, wie Du zu dieser Ansicht kommst: Du schreibst, dass Du selbst Betroffene bist, und da wird manches, was wir hier loslassen, Dir nur wie Hohn in den Ohren klingen. V.a. weil Du Dich auch in einem entsprechendem Umfeld bewegst und die Medien diese Position zu 100% stützen.

Ich hatte auch noch nie mit Kindern zu tun, denen sexuelle Gewalt angetan wurde. Von daher kenne ich nur die andere Seite. Ich weiss nicht, ob Du Dich auf diese Seite einlassen willst. Wenn ja, dann stelle Dir doch bitte mal vor, wie es ist, wenn man eines Tages bemerkt, dass man in den Augen aller anderen nicht normal, ja sogar brandgefährlich ist. Dass man es wohl am besten keinem sagt, weil das die eigene Existenz gefährdet. Man soll die eigene Sexualität total unterdrücken (noch nicht mal Aufzeichnungen in einem Tagebuch sind gestattet - ist ja KP !), während die restliche Gesellschaft ihre ach so freie Sexualität bejubelt.
Und warum das alles ? Tja, es geht halt um Sex mit Kindern:

>> Dann trennen sich aber die Wege, weil solche Vereine die Sexualität von
>> Kindern verleugnen, obwohl Sie wissen müßten, dass es diese gibt.
> richtig sie gibt es. aber unter kindern. und dies hat nichts mit der
> sexualität der erwachsenen zu tun. ein kind wird sich niemals wünschen einen
> schwanz in sich zu spüren, und dabei dann auch noch verletztungen zu erleiden.
> oder etwa doch?

Und wieder ein Vorurteil. Glaubst Du im Ernst, ich oder sonst jemand verantwortungsbewusstes glaubt wirklich, Kindern fänden GV supertoll ? Provokante Gegenfrage: Sind die "Normalos" beim Sex wirklich so auf den GV fixiert, dass der so 80% von der Sache ausmacht ?

Schnapp Dir doch mal Bücher wie "Die Lebenswelt der Pädophilen" von Rainer Hoffmann oder "Die Lust am Kind" von Rüdiger Lautmann, kann man in vielen Unibibs z.B. auftreiben. Dann wirst Du bemerken, dass die meisten der dort befragten Pädos unter "was beiden Spass macht" keine Bonbons-gegen-Sex-Aktionen, subtile Manipulationen oder Erpressung verstehen.

Solche Methoden sind die typische Handschrift eines Kinderschänders ! Und nur nebenbei, die meisten derartigen Vergewaltiger (Diesen Begriff ziehe ich Kinderschänder vor - er impliziert nämlich, dass das Kind danach Schande trägt, und demnach selbst Schuld auf sich geladen hat) sind Heteros. Nein, ich gehe nicht soweit, dass ich behaupte, kein Pädo würde unter diese Kategorie fallen.

Dass einige von uns soweit gehen, die Begriffe Kinderschänder und Pädos als konträr anzusehen ist übrigens eine Extremreaktion auf die allzu beliebte Reaktion der Medien und auch diverser Missbrauchsschutzgruppen: Die beiden Begriffe nämlich synonym zu verwenden.

>> Einvernehmliche Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen sind für Kinder
>> vollkommen unschädlich.
>sind sie eben nicht!

In Anbetracht Deines obigen Kommentars (Sex beinhaltet GV), wundert mich Deine Reaktion nicht. Aber schauen wir uns mal die Sache ohne diese Ecke an: Kinder machen einiges an sexuellen Praktiken. Absoluter Spitzenreiter sind Masturbation (inkl. gegenseitige), daneben aber auch anderweitige Experimente (Oralverkehr). Oftmals zum Schrecken ihrer Eltern beginnen die Sprösslinge mit derartigen Aktionen in einem verflixt frühen Alter.

Laut Deiner Aussage machen sie das prinzipiell nur untereinander und fänden es absolut scheusslich, wenn ein Erwachsener da mitmachen würde. Wenn da mal irgendwas kommt, dann ist das reine kindliche Neugier, die mit Sexualität nichts zu tun hat. Gestatte mir, das zu bezweifeln. Bei allen anderen Tätigkeiten geht man davon aus, dass Kinder und Erwachsene erfolgreich miteinander umgehen können, auch wenn drastische Unterschiede in Erfahrung und Entwicklung bestehen. Nur sobald was sexuelles reinkommt, da geht das angeblich nicht mehr.

Einfach gefragt: Was ist prinzipiell so schädigend daran, dass einer Kleinen es Spass macht, von ihrem erwachsenen Freund sexuell befriedigt zu werden ? Das Standardgegenargument lautet, sie wolle das gar nicht, sie wolle nur Liebe und Zärtlichkeit, habe Angst, der womöglich einzige Halt werde sie sitzenlassen wenn sie nicht willfährig ist etc., und der Pädo sei so blind, dass er das nicht bemerke.

Mal ehrlich, wenn ich derartig blind sein soll, dann habe ich es entweder mit einer perfekten Schauspielerin, oder unüberwindbarer Sexgier in Kombi mit Verleugnungstaktiken zu tun. Solche Leute soll es geben, meine Vorstellung von konsensuell erfüllt das aber nicht. Und ich wage zu behaupten, dass jemand, der mit Kindern umzugehen weiss, solche Dinge wie oben beschrieben, bemerkt.

Eigentlich gibt es ja eine ganz einfache Methode, herauszufinden, ob bei angeblich positiven sexuellen Kontakten das auch so stimmt: Man frage die Kinder nach, möglichst neutral, und wenn man eine wissenschaftliche Studie daraus macht, umso besser. Macht aber keiner. Wer will sich auch schon die Karriere ruinieren, weil die Ergebnisse womöglich nicht so ganz gesellschaftskonform sind. Und so wie ich einige der Untersuchungen von Wagemutigen bis dezent Verschweigenden sehe, könnte das durchaus passieren.

Denkst Du wirklich, wir seien alle so verblendet, dass wir uns - alle Gegenanzeigen missachtend - einreden würden, Kinder wollten Sex mit Erwachsenen obwohl es total verkehrt ist ? Es gibt nun mal genügend Studien und Fallberichte, die diese Vorstellung als höchst einseitig und suspekt erscheinen lassen.

Jaja, ich weiss - positive Berichte sind ja nur "Identifikation mit dem Aggressor". Wenn man die Leute lange genug therapiert, dann sehen die das auch ein, sicher. Ich frage mich, was derartige Leute dazu treibt, ihre Vorstellung "Kinder + Erwachsener + irgendwas sexuelles = lebenslanges Trauma" derartig zu verabsolutieren, dass sie selbst einem Erwachsenen, der ihnen von seinen gegenteiligen Erfahrungen berichtet (und das durchaus glaubwürdig), das nicht abnehmen. Das ist Fanatismus !

Argumente der Art, aufgrund der negativen Einstellung unserer Gesellschaft könne es zu Schäden kommen, auch wenn das sexuelle Erlebnis an sich erst einmal als positiv angesehen wurde - diesem Argument stehe ich offen gegenüber, und das ist für viele Pädos auch der Grund (neben den horrenden Folgen für einen selbst), warum sie sexuelle Kontakte mit Kindern ablehnen.

Aber sieh Dir mal den feinen Unterscheid hier an: Bei diesem Argument ist nicht mehr der Pädo einfach der Übeltäter, da er nur indirekter Schadensverursacher ist: Wenn er sexuell mit einem Kind aktiv wird, lädt er Schuld auf sich, wenn die Sache auffliegt oder das Kind allein durch die gesellschaftlichen Vorstellungen die Sache später negativ bewertet. Hauptverursacher ist nun jedoch die gesellschaftliche Reaktion und deren Vorstellungen.

Und genau aus dieser ganzen Kombi heraus vertreten viele uns die Position, selber keine sexuellen Kontakte mit Kindern haben zu wollen, aber prinzipiell für eine Aufhebung des absoluten gesetzlichen Verbotes zu sein und eine Änderung der Ansichten unserer Gesellschaft fördern zu wollen.

Wenn wir nun alle vollkommen rationale Wesen wären, dann wäre die ganze Sache gegessen. Leider verfügen wir über einen Sexualtrieb, und den unterdrücken zu wollen, wäre eine Dummheit, um es milde zu formulieren. Also greifen die Leute zu den berühmt-berüchtigten FKK-Heften oder zu KP, und das oftmals trotz eigener ethischer Bedenken.

Wenn jemand den KP-Konsum scharf verurteilt, okay, ich habe ja selbst meine Bedenken weiter oben geäussert (wobei ich so gewisse schwarzweisse Verabsolutierungen nur mit Kopfschütteln betrachte). Wer aber bei der ach so bekannten FKK-Wichsvorlage was von psychischer Vergewaltigung und Einsperren schreit, solchen Heiligen rate ich mal dringend, sich in unsereiner Schuhe zu probieren. Nur damit sie mal sehen, wie es sich dadrin läuft.

>> wenn Ihr selbst auch keine solcher Kinder kennt, sondern nur die schlimme
>> Seite des tatsächlichen Mißbrauchs, der von K13 nicht bestritten wird. Eine
>> Annäherung ist nur dann möglich, wenn eure Seite bereit ist sich dem Thema
>> der pädophilen Liebe zu Kindern zu öffnen und anzuerkennen.
> das wird wohl niemals geschehen.

Womit ich zum letzten Teil meines Traktats komme, den Rest schenke ich mir. Passend zu Deinen Vorwürfen bin ich die ganze Zeit auf dem Thema "Der Pädophile und die Sexualität" herumgeritten. Kein Wunder, ist ja auch der Hauptzankapfel.

Dieter sprach oben von pädophiler Liebe. So komisch Dir das vorkommen mag, wenn wir von Liebe reden, meinen wir allen Ernstes auch eine Beziehung. Und so etwas besteht nun mal nicht nur aus Sex, es soll sogar rein platonische Varianten geben. Viele Pädos streben genaus soetwas an (Motto: "Was sexuelles ist zu riskant, aber Kontakt zu Kindern will ich.")

Ja ich weiss, Du ziehst jetzt bestimmt die Nase kraus, weil, wir wollen ja doch nur eine schöne Fassade wahren und eigentlich sind wir ja nur hinter unserer eigenen Befriedigung her. Oder wenn nicht das, dann sind wir ja total krank. weil es ja keine Liebesbeziehung zwischen einem Kind und einem Erwachsenen geben kann. Wer sich sowas vorstellt muss schon krank sein, nicht ?

Ich bin immer wieder verblüfft, für was für abgedrehte und kaputte Typen man uns hält. V.a. weil ich nun mal nicht so bin ! Sieht man ja hoffentlich an dem Posting. Klingt wohl hoffentlich nicht nach Psychopath oder mit Scheuklappen bewehrter Fanatiker.

Dass eine derartige Beziehung vollkommen anders strukturiert ist wie der übliche Standard (verschiedenes Geschlecht, gleiche Altersklasse, gleiche soziale Schicht, gleiche Hautfarbe, um mal den beliebtesten Typ rauszugreifen ...), das ist mir und wohl den meisten anderen Pädos vollkommen klar - wir haben es nun mal mit Kindern zu tun, und das verwechselt da bestimmt keiner mit der obigen klassischen Romanze, inkl. der dortigen Rollenverteilung. (Sollte das doch jemand tun, naja, der hat wirklich ein Problem, an das er dringend rangehen sollte).

Naja, genug geschrieben. Ich hoffe, ich verfluche das nicht irgendwann als totale Zeitverschwendung (z.B. wenn man alles einfach wegsnippt und mir ein deftiges Dreckschwein o.ä. entgegenschleudert)


Phoenix
(der mit den langen Postings :-)




Antworten:


[ Pädophile Mädchenliebhaber ]